22321/2017-230993(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17  

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

20 октября 2017 года Дело № А55-7249/2017 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 16.10.2017,  в полном объеме дополнительное решение изготовлено 20.10.2017  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.С., 

рассмотрев в судебном заседании 16.10.2017 вопрос о принятии дополнительного решения  по делу по иску  

Товарищества собственников жилья "Центральное" к Департаменту градостроительства г.о. Самары о взыскании 1 175 095 руб. 11 коп. 

третье лицо Департамент финансов и экономического развития Администрации  городского округа Самара  

при участии в заседании от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2017, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

С учетом принятого судом в ходе рассмотрения дела уточнения предмета иска  требований Товарищество собственников жилья "Центральное" просит взыскать с  Департамента градостроительства городского округа Самара расходы по устранению  недостатков выполненных работ в размере 1 175 095 руб. 11 коп., том числе:  

- 464 810 руб. 16 коп. - расходы по устранению недостатков выполненных работ в  рамках дела № А55-28660/2014;  

- 710 284 руб. 95 коп. - расходы по устранению недостатков выполненных работ в  

рамках гарантийного срока объекта долевого строительства.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2017 исковые  требования удовлетворены в полном объеме. С Муниципального образования городской  округ Самара в лице Департамента градостроительства городского округа Самара за счет  казны муниципального образования в пользу Товарищества собственников жилья  "Центральное" взысканы убытки в размере 1 175 095 руб. 11 коп., а также 24 751 руб. в  возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.  

Истец в исковом заявлении также просил взыскать с ответчика 25 000 руб. в  возмещение расходов по оплате услуг представителя. Однако при принятии решения по  настоящему делу судом не был решен вопрос о распределении между сторонами судебных  расходов на оплату услуг представителя, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия  дополнительного решения.  

В обоснование ходатайства истец представил договор от 25.11.2016 № 008,  платежное поручение от 07.12.2016 № 222 на сумму 21 750 руб.  

Согласно п. 2 приложения № 1 к договору от 25.11.2016 № 008 стоимость работ по  договору составляет 25 000 руб., в том числе НДС.  

 Истцом в материалы дела также представлена справка о доходах физического лица  за 2016 год № 1 от 03.10.2017, согласно которой, налоговый агент Товарищество  собственников жилья «Центральное» уплатило в бюджет НДФЛ на сумму 25 000 руб. за  ФИО1 в размере 3 250 руб.  

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд  учел представленные истцом документы, принял во внимание участие представителя  истца в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего спора, сложившиеся в регионе  цены на юридические услуги и считает расходы истца в сумме 25 000 руб. разумными.  

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации  российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные  представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых  или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы,  указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны  исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в  соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом  особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.  

Согласно пункту 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьёй  

производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых  является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и  уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227, 228  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Поскольку представитель заявителя не является индивидуальным  предпринимателем, НДФЛ, включённый в стоимость услуг представителя, подлежит  удержанию товариществом, как налоговым агентом, с доходов исполнителя по  договору от 25.11.2016 № 008 и перечислению в бюджет.  

С учетом изложенного расходы Товарищества собственников жилья  «Центральное» по уплате в бюджет НДФЛ за ФИО1 в силу статьи 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными  издержками как расходы на оплату услуг представителя и подлежат распределению в  порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой,  отраженной в частности в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от  08.06.2017 № ФС-13868/2016 по делу № А12-1104/2016.  

Возмещение проигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя  предусмотрено ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Таким образом, с Муниципального образования городской округ Самара в  лице Департамента градостроительства городского округа Самара за счет казны  муниципального образования следует взыскать в пользу истца 25 000 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, п. 3 ч. 1 ст. 178, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования городской округ Самара в пользу  Товарищества собственников жилья "Центральное" 25 000 руб. в возмещение расходов по  оплате услуг представителя.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Т.И. Колодина