Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Калининград                                                   Дело №А21-81/2020

«27»  мая  2020г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Лобановой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью «Евроимпорт»  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЭВА-Профи»

о взыскании  задолженности в размере 152 800 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГНИП 306213036000140, ИНН 

<

***>) (далее – Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд  Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евроимпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 236011 

<

...>) (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 152 800 руб.

Определением суда от 18.02.2020г. данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства ; к участию в деле в качестве третьего лица согласно статье 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭВА-Профи» (далее - ООО «ЭВА-Профи» , третье лицо).

Стороны, третье лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены  в соответствии со статьей 123 АПК РФ. 

         20.04.2020г. согласно части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

          13.05.2020г. Предприниматель обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 20.04.2020г. , в связи с чем суд по правилам части 2 статьи 229  АПК РФ составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

        Исследовав материалы дела , суд установил следующее.

       13.06.2018г. между ООО «ЭВА-Профи», как первоначальным кредитором, и  Предпринимателем , как  новым кредитором, был подписан договор №4 уступки права  требования, в соответствии с которым новый кредитор принимает на себя все принадлежащие первоначальному  кредитору в момент  подписания настоящего договора права требования, возникшие из отгрузки по договору №10/06/2016 от 10.06.2016г., заключенного  между первоначальным  кредитором  и Обществом  в  размере  152 800 руб., в том  числе  НДС 18% - 23308 руб. 47 коп.

Согласно  пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  право (требование), принадлежащее  на  основании обязательства кредитору , может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу  пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом)  другому лицу  (цессионарию) допускается, если она  не противоречит  закону.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом , другим законом , иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

        Договор  №10/06/2016 от 10.06.2016г. в материалах дела отсутствует. Суду представлен универсальный передаточный документ №234 от 04.04.2017г., согласно которому товар  на сумму 192 800 руб. от ООО «ЭВА-Профи» получен водителем  (фамилия, инициалы лица, получившего товар, не указаны).

         В материалах дела имеется также доверенность №1 от 05.04.2017г., выданная  водителю ФИО2  обществом с ограниченной ответственностью «Центр Автомобильных Перевозок» на получение материальных ценностей. Однако сведения о поставщике , наименовании товара , его количестве в доверенности не указаны. 

        Выписка  банка по операциям  на счете  за 21.02.2018г. не содержит сведений  об оплате  за товар именно по вышеназванному  универсальному передаточному документу. 

        В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо , участвующее в деле , должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. 

        Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению , основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

        Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности  по правилам статьи 71 АПК РФ , суд полагает , что правовые основания  для удовлетворения исковых требований  о взыскании задолженности  отсутствуют, поскольку достаточные доказательства , подтверждающие  получение товара  лицом , уполномоченным на это Обществом , суду не представлены. 

         При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

         В силу статьи 110 АПК РФ  расходы по оплате государственной пошлины  возлагаются на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                        Р Е Ш И Л:

 В удовлетворении исковых требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

        СудьяЕ.А. Лобанова