АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4813/2024

21 ноября 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 07.11.2024.

Полный текст решения составлен 21.11.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Федерального автономного учреждения "Главгосэкспертиза России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) 

к Управлению федеральной службы исполнения наказания по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «ФСК-СТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Москва)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности (веб-конференция);

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное автономное учреждение "Главгосэкспертиза России" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Управлению Федеральной Службы Исполнения Наказания по Республике Мордовия о взыскании задолженности в размере 1 225 434,76 руб., суммы неустойки в размере 117 519,19 руб., государственной пошлины в размере 26 430 руб.

Определением от 18.06.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 22.08.2024.

В материалы дела 12.08.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, привлечь в качестве соответчика ООО «ФСК-Строй».

Определением от 22.08.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ в отсутствие уполномоченных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

05.09.2023 между ФАУ «Главгосэкспертиза России» (Исполнитель) и Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (ГУФСИН России по Республике Мордовия) (Заказчик) был заключен Государственный контракт № 6098Д-23/ГГЭ-32261/13/БС возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту капитального строительства «Строительство жилых помещений – многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Мордовия, Зубово-Полянский муниципальный район, Явасское городское поселение, 

<

...>.» (далее – Контракт).

Результатом услуг, в соответствии с пунктом 1.2 Контракта, является заключение Исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, представленной проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости (далее - Заключение).

Согласно пункту 1.4. Контракта, услуги оказываются через личный кабинет заявителя на едином портале государственных и муниципальных услуг (www.gosuslugi.ru) и (или) в подсистеме взаимодействия с заявителем автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза».

В соответствии с пунктом 2.3.4 Контракта, обязанностью Заказчика является оплата стоимости проведения государственной экспертизы Исполнителю в соответствии с положениями Контракта.

Согласно пункту 4.1. Контракта, стоимость услуг составляет 1 225 434,76 руб., в т.ч. НДС 20 % - 204 239,13 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта, Заказчик обязуется оплатить аванс в размере 100 % стоимости услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления Контракта в силу. 

Согласно пункту 6.1, Контракт вступает в силу с момента получения Исполнителем подписанного Заказчиком усиленной квалифицированной электронной подписью контракта в Личном кабинете. Обязательства Заказчика по оплате услуг считаются исполненными с момента поступления денежных средств счет Исполнителя.

Уведомления о готовности заключения, акт сдачи-приемки оказанных услуг передаются Заказчику в порядке, предусмотренном пунктом 7.5 Контракта.

Заключение направляется Заказчику в электронной форме в порядке, предусмотренном пунктом 7.5 Контракта.

Истцом во исполнение условий Контракта 29.11.2023 подготовлено заключение государственной экспертизы, номер заключения в Едином государственном реестре заключений – от 29.11.2023 № в ЕГРЗ 13-1-2-3-072681-2023, направленное 29.11.2024 в личный кабинет заявителя.

29.11.2023 Учреждением через личный кабинет заявителя в АИС «Главгосэкспертиза» направлено письмо от 29.11.2023 № 113877-23/ГГЭ-32261/08 о готовности заключения с приложением акта сдачи-приемки оказанных услуг от 29.11.2023, с указанием о необходимости незамедлительного погашения задолженности.

Акт сдачи-приемки подписан заказчиком 01.12.2023. 

Услуги, в соответствии с пунктом 4.3 Контракта, считаются оказанными с даты направления (вручения) Исполнителем заключения Заказчику. Заключение было направлено в личный кабинет заявителя.

Контракт вступил в силу 05.09.2023, оплата аванса должна была быть произведена по 12.09.2023 (5 рабочих дней начиная с 06.09.2023).

В соответствии с пунктом 4.2.2 Контракта, в случае осуществления оплаты третьим лицом Заказчик обязан представить Исполнителю документ, подтверждающий возложение Заказчиком полномочий по оплате на третье лицо. 

Письмом от 06.09.2023 № 14/ТО/27-13188 Заказчик гарантировал оплату услуг государственной экспертизы третьим лицом - ООО ФСК-Строй».

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением Почтой России отправлена претензия от 27.12.2023 № 08-26/21966 (почтовый идентификатор № 80101591962329) содержащая требование о необходимости оплаты задолженности по Контракту.

Однако, задолженность по Контракту в сумме 1 225 434,76 руб. не была погашена, что явилось основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании.

Также истцом начислена неустойка за период с 13.09.2023 по 22.03.2024 в размере 117 519,19 рублей.

Ответчик в отзыве ссылается на письмо ООО «ФСК-Строй» от 06.09.2023 № 14/ТО/27 13188, которым Заказчиком гарантирована оплата Контракта № 6098Д третьим лицом – ООО «ФСК-Строй».

Согласно письменным пояснениям третьего лица, исполнение обязанностей ООО «ФСК-Строй» перед УФСИН по Республике Мордовия по заключенному без участия ФАУ «Главгосэкспертиза» контракту на выполнению работ по проектированию жилого дома находятся не влияют на обязанность ответчика по оплате задолженности в ползу ФАУ «Главгосэкспертиза», не могут быть основанием для отказа в оплате долга по Контракту № 6098Д.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, заключенным между сторонами, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта, Исполнитель обязуется провести по заявлению Заказчика государственную экспертизу представленных проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта, результатом услуг является заключение Исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, представленной проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным п. 1 ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

На основании статьи 720 ГК РФ, приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного сторонами (заказчиком и подрядчиком).

Истцом во исполнение условий Контракта № 6098Д 29.11.2023 подготовлено отрицательное заключение государственной экспертизы, номер заключения в Едином государственном реестре заключений – от 29.11.2023 № в ЕГРЗ 13-1-2-3-072681-2023, направленное 29.11.2024 в личный кабинет заявителя.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

При этом, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в дело документами, в частности счетами и актами оказанных услуг и не оспаривается сторонами.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате оказанных услуг со ссылкой на письмо от 06.09.2023 № 14/ТО/27 13188, согласно которому Заказчиком гарантирована оплата Контракта № 6098Д третьим лицом – ООО «ФСК-Строй», отклоняется судом как несостоятельный.

Положениями Контракта № 6098Д предусмотрена возможность оплаты оказанных услуг третьим лицом (пункт 4.2.2), что Ответчиком неверно толкуется в отзыве как обязанность третьего лица по осуществлению такой оплаты. 

Положения пункта 4.2.2 Контракта № 6098Д согласуются с положениями пункта 1 статьи 313 ГК РФ, в соответствии с которыми исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. 

Контракт № 6098Д заключен между заказчиком и исполнителем, третье лицо не является стороной данных договорных отношений, его обязательства перед исполнителем отсутствуют.

В соответствии со статьей 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

На основании пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 ГК РФ и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» также разъяснено, что возложение исполнения обязательства на третье лицо не представляет собой перемену лица в обязательстве, поскольку не является переводом долга (статья 391 ГК РФ). У третьего лица, на которое возложено исполнение, не возникает обязательства перед кредитором. Лицом, обязанным перед кредитором, остается должник.

Исходя из вышеизложенного, истцом исковые требования обоснованно предъявлены именно к ответчику как стороне (Заказчику) по договору.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 117 519,19 рублей, начисленную за период с 13.09.2023 по 22.03.2024.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.4 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

 В силу пункта 5.4.1. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным и обоснованным.

Исходя из вышеизложенного, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Управления федеральной службы исполнения наказания по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия) в пользу Федерального автономного учреждения «Главгосэкспертиза России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) задолженность в размере 1 225 434,76 рубля, неустойку в размере 117 519,19 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 26 430 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья        

ФИО1