ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-258250/22-135-1933

г.Москва

27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2023г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Стоун-Логистика" (ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "Петротанкер" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 14 119 480 руб. 33 коп.,   

в судебное заседание явились: 

от истца : ФИО2 по дов. от 13.10.2022 года,

от ответчика : ФИО3 по дов. от 01.06.22 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стоун-Логистика" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Петротанкер" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 119 480 руб. 33 коп., сумму переплаты в размере 1 500 000 руб. 00 коп., на основании договора аренды от 25.05.2021.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам отзыва. Представил встречное исковое заявление. Встречный иск принят судом к совместному рассмотрению на основании ст. 132 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит к приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Петротанкер» (судовладелец) и ООО «СТОУН-ЛОГИСТИКА» (фрахтователь) заключен договор от 25.05.2021 аренды судна с экипажем (тайм-чартер) на базе проформы «Балтайм, 1939», согласно предмету которого судовладелец предоставляет фрахтователю пригодное для эксплуатации судно «ПЕТРОТРАНС-5901», «ПЕТРОТРАНС-5903» проект RSD-59 за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по его управлению и технической эксплуатации.

В соответствии с п. 5 договора судовладелец в порту возврата должен принять и оплатить все топливо, оставшееся в баках судна по текущей цене последней бункеровки по остаткам в соответствии и на основании подтверждающих документов по цене последней бункеровки остатка топлива. Топливо, которое должно использоваться - ИФО 180 с содержанием серы 0,5%, Дизельное топливо с содержанием серы не более 0,1%.

Истец поясняет, что судно «ПЕТРОТРАНС-5901» было выведено из тайм-чартера и передано ответчику 15.11.2021 года с остатками мазутного топлива в объеме 14,240 тонн и дизельного топлива в объеме 51,250 тонн, что соответствует 3 560 809 руб. 18 коп.

Судно «ПЕТРОТРАНС-5903» было выведено из тайм-чартера и передано ответчику 15.11.2021 года с остатками мазутного топлива в объеме 60 449 кг и дизельного топлива в объеме 28 588 кг, что соответствует 4 558 671руб. 15 коп.

Истец произвел оплату за фрахт судна «ПЕТРОТРАНС-5901» на основании счета на оплату от 04.06.2021 №74 за июнь 2021 из расчета 750 000 руб. 00 коп. за сутки аренды. Однако, датой ввода судна в аренду является 05.06.2021 года, соответственно переплата за 4 (дня) неиспользованной аренды составила 3 000 000 руб. 00 коп. Оплата подтверждается платежным поручением от 23.06.2021 №1111.

Истец произвел оплату за фрахт судна «ПЕТРОТРАНС-5903» на основании счета на оплату от 04.06.2021 №76 за июнь 2021 года из расчета 750 000 руб. 00 коп. за сутки аренды. Однако, датой ввода судна в аренду является 05.06.2021 года, соответственно переплата за 4 (дня) неиспользованной аренды составила 3 000 000 руб. 00 коп. Оплата подтверждается платежным поручением от 18.06.2021 №1057.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что ответчик не в полном объеме оплатил арендные платежи по договору, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 14 119 480 руб. 33 коп., согласно представленному расчету

Доказательство оплаты суммы долга в размере 14 119 480 руб. 33 коп. ответчиком  суду не представлено, размер и расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того истцом, в ходе проверки, выявлена переплата за один дополнительный день, ввиду ошибочно выставленных счетов №74, 76, 88, 90 ответчиком за аренду в июне 2021, гед ошибочно указано не 30 дней, что соответствует календарю, а 31 день, в связи с чем истцом ошибочно были оплачены указанные счета в полном объеме, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб. 00 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.10.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Однако, в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб. 00 коп. суд отказывает, поскольку истец считает стоимость фрахтования в часах, тогда как договором предусмотрена оплата в сутках.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты задолженности суду не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 14 119 480 руб. 33 коп., что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в указанном размере, в удовлетворении остальной части требований суд отказывает, в связи с недоказанностью.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указывает, что согласно заключенному между сторонами договору от 25.05.2021 аренды судна на время (тайм-чартер) истец обязался за обусловленную плату (фрахт) предоставить ответчику суда «Петротранс-5901», «Петротранс-5902», «Петротранс-5903» и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания. Акт приема-передачи судна в аренду подписан сторонами от 05.07.2021.

Судно было возвращено фрахтователем 19.11.2021, о чем свидетельствует судовой Акт вывода из тайм-чартера от 19.11.2021.

05.07.2021 истец передал, а ответчик принял судно «Петротранс-5901» на рейде порта Архангельск, р. Северная Двина, в надлежащем техническом и мореходном состоянии для осуществления перевозки грузов, о чем свидетельствует Акт приема-передачи судна в аренду от 05.07.2021.

Судно было возвращено фрахтователем 15.11.2021, о чем свидетельствует Акт приема-передачи от 15.11.2021.

По договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания (статья 198 КТМ).

В тайм-чартере должны быть указаны наименования сторон, название судна, его технические и эксплуатационные данные (грузоподъемность, грузовместимость, скорость и другие), район плавания, цель фрахтования, время, место передачи и возврата судна, ставка фрахта, срок действия тайм-чартера. Тайм-чартер должен быть заключен в письменной форме (статьи 200 и 201 КТМ).

Фрахтователь обязан пользоваться судном и услугами членов его экипажа в соответствии с целями и условиями их предоставления, определенными тайм-чартером. Фрахтователь оплачивает стоимость бункера и другие связанные с коммерческой эксплуатацией судна расходы и сборы. По окончании срока действия тайм-чартера фрахтователь обязан возвратить судно судовладельцу в том состоянии, в каком оно было получено им, с учетом нормального износа судна (пункты 1, 2 статьи 204 КТМ).

Фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния (пункт 1 статьи 208 КТМ РФ).

Как следует из материалов дела, судно «Петротранс-5903» с момента его передачи истцу в порту Архангельск до момента его возврата из завершающего рейса находилось в аренде у ответчика по договору тайм-чартера, то есть в период с 05.07.2021 по 19.11.2021.

Согласно боксу 19 договора арендная плата составляет 750 000 руб. 00 коп. в сутки. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт нахождения у него судна в период с 05.07.2021 по 19.11.2021.

Между тем, арендная плата за ноябрь 2021 оплачена ответчиком не в полном объеме. Так, в ноябре 2021 стоимость аренды судна составила 13 530 750 руб. 00 коп., о чем свидетельствует универсальный передаточный документ от 19.11.2021 №138, подписанный ответчиком без замечаний относительно сроков и качества полученных услуг.

Однако, аренда судна в ноябре 2021 была оплачена ответчиком частично в сумме 11 250 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 16.11.2021 №2861.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность за аренду судна в размере 2 280 750 руб. 00 коп.

К расходам фрахтователя, отнесенным на него в соответствии с п. 4 ч. 2 договора также отнесены услуги связи. Согласно п. 61 ч.2 договора фрахтователь дополнительно оплачивает расходы на связь судна в сумме 50 000 руб. 00 коп. в месяц.

Услуги связи приняты ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют УПД от 31.07.2021 №69, УПД от 31.08.2021 №82, Акт от 31.08.2021 №103, УПД от 30.09.2021 №105, УПД от 31.10.2021 №114, УПД от 19.11.2021 №139.

Обязательство фрахтователя по оплате услуг связи ответчиком не выполнено надлежащим образом, однако не в полном объеме. Задолженность по оплате за услуги связи составляет 225 214 руб. 95 коп.

Услуги связи по судну «Петротранс-5901» также не оплачены.

Услуги связи приняты ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют УПД от 31.07.2021 №67, Акт от 31.08.2021 №101, УПД от 30.09.2021 №99, УПД от 31.10.2021 №113, УПД от 15.11.2021 №136.

Обязательство Фрахтователя по оплате услуг связи по судну «Петротранс-5901» ответчиком не выполнено надлежащим образом. Задолженность по оплате за услуги связи составляет 218 548 руб. 29 коп. А всего задолженность за услуги связи составляет 443 763 руб. 24 коп.

Поскольку в досудебном порядке оплата по договору не произведена, последний обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств погашения задолженности ответчиком по встречному иску суду не представлено. 

Поскольку ответчик по встречному иску каких-либо доказательств оплаты по договору не представил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, суд признает первоначальные исковые требования обоснованными, однако подлежащими частичному  удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в размере 14 119 480 руб. 33 коп., в удовлетворении остальной части требования суд отказывает. Встречные исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 632   Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ООО "Стоун-Логистика" к ООО "Петротанкер" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Петротанкер" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Стоун-Логистика" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 14 119 480 руб. 33 коп., а также расходы по госпошлине в размере 83 620 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ООО "Петротанкер" к ООО "Стоун-Логистика" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "Стоун-Логистика" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Петротанкер" (ИНН 

<

***>) 2 724 513 руб. 24 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 36 623 руб. 00 коп.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате зачета:

Взыскать с ООО "Петротанкер" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Стоун-Логистика" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 11 394 967 руб. 09 коп., а также расходы по госпошлине в размере 46 997 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин