ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80295/2023

22 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бугорской Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Осиповой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6272/2024) акционерного общества "НиК" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2024 по делу № А56-80295/2023, принятое по иску Санкт-Петербургского  государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта

к акционерному обществу "НиК",

о взыскании,

 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 10.04.2024,   

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – истец, СПб ГУП «Горэлектротранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «НиК» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 31 397 624,01 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнения) в возмещение убытков, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.01.2023 по дату его фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2024 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с акционерного общества «НиК» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта 31 397 624,01 руб. в возмещение убытков, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на 31 397 624,01 руб., начиная с даты вступления в законную силу решения суда по дату его фактического исполнения, а также 179 988 руб. расходов по уплате госпошлины; возвратил Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта из федерального бюджета 20 012 руб. излишне уплаченной госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

По мнению ответчика, совокупность условий, предусмотренных ст. ст. 15, 393 ГК РФ, истцом не доказана.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. 

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, 09.08.2021 между АО «НиК» (подрядчик) и СПБ ГКУ «Дирекция транспортного строительства» (заказчик) заключен государственный контракт               №ТР-24 на производство работ по ремонту трамвайных путей (далее – контракт), на основании которого СПб ГУП «Горэлектротранс» было согласовано закрытие движения трамваев с 11.09.2021 по 15.12.2021 с целью производства работ по ремонту трамвайных путей по адресу: ул. Ярослава Гашека от ул. Бухарестской до ул. Купчинской. 

Движение трамваев по маршруту № 45 было организовано по измененной трассе. Движение трамваев по маршруту № 62 полностью закрыто. 

Согласно графику производства работ по ремонту трамвайных путей                Санкт-Петербурга в рамках реализации адресной программы по целевой статье «Расходы на ремонт трамвайных путей» 2020-2021г.г. срок завершения работ 15.12.2021. 

В результате нарушения Обществом графика производственных работ по ремонту трамвайных путей Санкт-Петербурга в рамках реализации адресной программы по целевой статье «Расходы на ремонт трамвайных путей»                       2020-2021г.г. не были осуществлены пассажирские перевозки на маршрутах движения трамваев № 45, 62, в результате чего СПб ГУП «Горэлектротранс» причинены убытки в виде упущенной выгоды (недополученного дохода) в размере 31.397.624,01 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства и оставление ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления   (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

При этом сами по себе затруднения с определением размера убытков не являются основанием для отказа в их взыскании; размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При определении размера упущенной выгоды имеет значение типичная выгода, которую в среднем извлекает предприятие в спорный период. С учетом того, что деятельность СПб ГУП «Горэлектротранс» носит постоянный, повторяющийся из-за дня в день характер, то получаемый в среднем доход был получен и в данном случае.

Наземный электротранспорт является социальным и производит перевозку пассажиров по утвержденной Правительством Санкт-Петербурга маршрутной сети, по регулируемым Правительством Санкт-Петербурга тарифам, с соблюдением предусмотренных законодательством льгот для определенных категорий пассажиров.

В результате частичного закрытия движения по основному маршруту № 45, с 28.12.2021 по 06.04.2022, СПб ГУП «Горэлектротранс» был причинен убыток в виде недополученного дохода на сумму 1 654 235,51 руб., расчет произведен по формуле:

У= (Дчас + Дпас х Пчас) х Кед х Н х Ч х (Твыб-Тосн) п. 2.2.2 Методических рекомендаций по расчету недополученных доходов в результате вынужденных простоев и закрытия движения городского наземного электрического транспорта, утвержденных приказом Комитета по транспорту от 30.01.2013 N 27.

В результате полного закрытия движения по основному маршруту № 62, с 28.12.2021 по 06.04.2022, СПб ГУП «Горэлектротранс» был причинен убыток в виде недополученного дохода на сумму 29 743 388,50 руб., расчет произведен по формуле:

У= (Дчас + Дпас х Пчас) х Кед. х Н х Ч п. 2.2.1 Методических рекомендаций по расчету недополученных доходов в результате вынужденных простоев и закрытия движения городского наземного электрического транспорта, утвержденных приказом Комитета по транспорту от 30.01.2013 N 27.

Общая сумма причиненных убытков в виде упущенной выгоды составила 31 397 624,01 руб.

Доводы ответчика о ненарушении сроков выполнения работ были тщательно исследованы судом первой инстанции и подробно изложены в решении.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств, в том числе: рабочей документации, адресной программы, заявок на производство работ, переписки Общества и Комитета по транспорту, судом установлен факт нарушения Обществом сроков производства работ на заявленном участке (ул. Ярослава Гашека от ул. Бухарестской до ул. Купчинской).

Оснований для переоценки выводов суда у апелляционного суда не имеется.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что основным источником дохода для истца является перевозка пассажиров трамвайным транспортом, закрытие трамвайного движения, произошедшие в результате действий ответчика, повлекло для истца убытки в виде упущенной выгоды, в связи с чем стоит отметить, что были нарушены гражданские права истца, занимающегося предпринимательской деятельностью и, следовательно, основополагающий принцип - право пользования имуществом, находящимся у истца на праве хозяйственного ведения.

Кроме того, целью истца, как транспортной организации, является удовлетворение потребностей населения Санкт-Петербурга в пассажирских перевозках с минимальными затратами времени, ресурсов и при соблюдении надежности и безопасности поездок. Пассажирские перевозки осуществляются в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге".

В случае если бы работы были завершены в срок и транспорт осуществлял бы перевозки в соответствии с расписанием, истец получил бы доход от перевозки пассажиров.

Представленный истцом в материалы дела расчет убытков проверен судом и признан правильным. Ответчик соответствующий контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требования истца в части взыскания 31 397 624,01 руб. убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.01.2023 по дату его фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворено судом частично с учетом разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется в силу разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2024 по делу № А56-80295/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судСеверо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Бугорская

 

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 

 Я.Г. Смирнова