АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6693/2023

г. Новосибирск

01 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 323547600035607), с. Старый Искитим, Чернореченский сельсовет, Искитимский район, Новосибирская область

к акционерному обществу "Новосибирский завод искусственного волокна"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Искитим, Новосибирская область

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" города Искитима Новосибирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Искитим, Новосибирская область

о взыскании убытков в размере 642515,62 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 15000 руб., расходов на составление сметы в размере 6000 руб.,   

При участии в судебном заседании представителей истца: ФИО3 по доверенности от 16.03.2023; ответчика: ФИО4 по доверенности № 10 от 09.01.2023.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее - истец) обратился с исковым заявлением к акционерному обществу "Новосибирский завод искусственного волокна" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 642515,62 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 15000 руб., расходов на составление сметы в размере 6000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" города Искитима Новосибирской области (далее - третье лицо).

Определением от 17 марта 2023 года исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2  принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.04.2023 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 10 апреля 2023 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, доводы изложенные в отзыве поддержал.

Третье лицо,  извещенное  надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представило, отзыв по иску не направило. 

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в собственности истца находится нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> «в» (далее - нежилое помещение).

Между истцом и ответчиком заключен и действует договор № 365-22/31т от 05.04.2022 для теплоснабжения нежилого помещения.

10.12.2022 истец обнаружил, что в нежилом помещении стало холодно. 

При проверке отопления было установлено, что трубы холодные. Также из средств массовой информации стало известно о том, что 10.12.2022 произошла аварийная ситуация, связанная с подачей теплоснабжения в г. Искитиме Новосибирской области.

В соответствии с п. 3.1.1 договора теплоснабжения ответчик обязан поставлять истцу тепловую энергию по сетям теплосетевой организации МУП «Теплосеть» до границы эксплуатационной ответственности.

Согласно п. 3.1.7. договора ответчик обязан оперативно извещать истца о нарушениях, связанных с перерывами теплоснабжения, их причинах и сроках восстановления нормального режима теплоснабжения.

Также п. 3.2.5. договора предусмотрено право допускать перерыв, ограничение или полное прекращение подачи тепловой энергии без согласования с потребителем в случаях необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийной ситуации в системе теплоснабжающей организации с последующим сообщением потребителю о причинах и сроках неподачи тепловой энергии.

 В рассматриваемом случае, о возникновении аварийной ситуации истец узнал случайно, обнаружив отсутствие отопления в нежилом помещении.

Никакого оповещения об аварийной ситуации ни от ответчика, ни от третьего лица истец не получал.

В связи с тем, что истец не был своевременно уведомлен об аварийной ситуации, пострадала теплотрасса истца, поскольку не произошел своевременный слив воды из системы теплоснабжения, что привело к тому, что трубы разморозились и полопались. Начиная с 10.12.2022г. по настоящее время теплоснабжение не восстановлено. Отопление осуществляется за счет электрического котла, что приводит к превышению разрешенной мощности электроснабжения и большим начислениям за потребляемую электрическую энергию.

14.12.2022 и 27.12.2022 истцом были направлены письма с просьбой разрешить создавшуюся ситуацию, однако до настоящего времени результата нет.

20.01.2023 между истцом и ООО «Авантаж» был заключен договор № 02 на проведении экспертизы, путем обследования объекта - ответвления тепловой сети от точки подключения к распределительной теплосети до точки подключения системе теплоснабжения нежилого здания заказчика, расположенного по адресу: 

<

...> «в». 

Оплата услуг по договору произведена истцом в размере 15000 руб.

Перед экспертом были поставлены вопросы:

1. определить наличие дефектов в ответвленной тепловой сети от точки подключения к распределительной теплосети до точки подключения к системе нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> «в».

2. определить причины образования выявленных дефектов

3. если дефекты обнаружены, то возможна ли эксплуатация данного ответвления тепловой сети или ее части по прямому назначению.

Экспертом подготовлено заключение № 02-01/02-23 от 07.02.2023, согласно которому причиной появления повреждений № 1-№14 явилось замерзание теплоносителя (воды) внутри трубопровода тепловой сети,  причиной появления повреждения № 15 (п. 4,5,13) является коррозия стальной стенки трубопровода в результате агрессивного воздействия теплоносителя и внешней среды, в результате износа тепловой сети.

Также экспертом установлено, что дальнейшая эксплуатация обследуемого объекта и/или его части невозможна (п. 6.1).

В разделе 7 заключения эксперта указано, что для восстановления теплоснабжения здания заказчика от указанной точки подключения, требуется полная замена линий трубопроводов (подающей и обратной), запорной арматуры и спускных устройств ответвления теплосети - от запорной арматуры, включительно, в точке подключения к распределительному трубопроводу до запорной арматуры, включительно, к системе  отопления здания заказчика.

Поскольку требуется восстановление теплоснабжения, истец обратился к сметчику для подготовки локального сметного расчёта восстановления разрушенного трубопровода. Согласно смете № 02-01-01 стоимость восстановления теплоснабжения составит 642515,62 руб. За подготовку сметы истцом произведена оплата услуг в размере 6000 руб. Всего убытки истца составили 663515,62 рублей. 

В соответствии с п. 7.3. договора ответчик несет ответственность за отпуск тепловой энергии в установленной настоящим договором количестве и надлежащего качества. Истец считает, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору теплоснабжения, в том числе в части информирования абонента об аварийной ситуации, привело к тому, что пострадала теплотрасса истца, поскольку не произошел своевременный слив воды из системы теплоснабжения, что привело к тому, что трубы разморозились и полопались.

В адрес ответчика и третьего лица были направлены письма-претензии, однако ответчик отказался в добровольном порядке от ее удовлетворения, ответчик не представил свои предложения по урегулированию ситуации, что явилось причиной предъявления настоящего иска.

Согласно ч. 1, ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 2, ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В обоснование своих требований к ответчику истец ссылается на договор теплоснабжения, согласно которому именно ответчик принял на себя обязательства по поставке тепловой энергии надлежащего качества и непрерывно. 

В решении Администрации г. Искитима Новосибирской области № 12 от 10.12.2022 указано, что 10.12.2022 произошел  гидравлический  удар  на  котельной  АО  «Новосибирский  завод искусственного волокна», в результате резкого повышения давления теплоносителя произошли порывы магистральных теплотрасс в Подгорном и Южном микрорайонах города. Подача теплоносителя от котельной завода прекращена.

Не оспаривая сам факт аварийной ситуации, наличие истца убытков,  АО «НЗИВ» считает себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь  на то, что утечка теплоносителя, произошла в результате ненадлежащего исполнения МУП «Теплосеть» обязанностей по содержанию и ремонту тепловой сети, в связи с чем на третье лицо должны быть отнесены негативные последствия виде возмещения ущерба потерпевшему.

        В соответствии с п. 3.1.1 договора АО «НЗИВ» обязано поставлять истцу тепловую энергию по сетям теплосетевой организации МУП «Теплосеть» до границы эксплуатационной ответственности.    

        В соответствии с п. 3.2.8 Договора № 365/229т от 09.06.2015 МУП «Теплосеть» обязуется оперативно принимать меры по устранению аварий, затоплений, утечек теплоносителя на сетях МУП «Теплосеть», а также нарушений гидравлического и температурного режимов.

Кроме того, в случае невыполнения обязательств, предусмотренных Договором № 365/229т от 09.06.2015, МУП «Теплосеть» несет ответственность, предусмотренную п.п. 6.2., 6.3 настоящего Договора за перебои в теплоснабжении Потребителей, поставку Потребителям тепловой энергии ненадлежащего качества, последствия затопления объектов Потребителей и третьих лиц, вследствие повреждений в сетях МУП «Теплосеть» (п. 3.2.5 Договора).

        Суд считает ошибочной позицию ответчика, так как по условиям договора № 365/229 третье лицо несет ответственность перед ответчиком.

        В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"   одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям и определять ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

Из пункта 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении следует, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны в том числе: 1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; 3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; 4) обеспечивать качество теплоносителей; 5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; 8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Согласно пункту 108 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) при аварийных ситуациях, требующих принятия безотлагательных мер, осуществляется срочное введение графиков ограничения и отключения с последующим в течение 1 часа оповещением потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности отключения. На основе ожидаемых сроков и длительности ограничения потребитель при наличии технической возможности может принять решение о сливе воды из теплопотребляющих установок по согласованию с теплоснабжающей организацией. Теплоснабжающая организация обязана обеспечить оперативный контроль за выполнением потребителями распоряжений о введении графиков и размерах ограничения потребления тепловой энергии.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Таким образом, в обязанности теплоснабжающей организации  закон о Теплоснабжении относит контроль  режима теплоснабжения, обеспечение функционирования аварийных служб,  обеспечение безаварийной работы объектов теплоснабжения и надежного теплоснабжения потребителей. 

Указанное не исключает права ресурсоснабжающей организации, ссылающейся на ненадлежащее содержание сетей третьим лицом, способствовавшее увеличению причинения вреда истцу, на предъявление в определенной части регрессного требования с обоснованием его соответствующими доказательствами.

Согласно материалам дела аварийная ситуация произошла в зоне  эксплуатационной ответственности ответчика: гидравлический  удар  произошел на  котельной  АО  «Новосибирский  завод искусственного волокна», в результате резкого повышения давления теплоносителя произошли порывы магистральных теплотрасс в Подгорном и Южном микрорайонах города. 

 Ответчиком  было допущено нарушение требований законодательства в сфере теплоснабжения и защиты прав потребителей: превышение допустимой продолжительности перерыва отопления, несоблюдение порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям, выразившееся в отсутствие надлежащего уведомления об отключении от теплоснабжения,  что лишило истца возможности оценить длительность отключения и своевременно организовать работы по предотвращению размораживания системы отопления, привело к нарушению целостности системы отопления. 

При этом материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем техническом состоянии  внутренней системы теплоснабжения, а также доказательства, что  истец ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору теплоснабжения.   

Согласно пункту 13 постановления N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, а должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления N 25).

         В гражданско-правовом споре, вытекающем из деликтных правоотношений, само по себе  несоответствие документа нормативным требованиям не должно влечь безусловного исключения таких расходов  из расчета убытков.

Ответчик указывает, что в объем работ включены демонтажные работы (разборка тепловой изоляции), при этом на фотографиях тепловая изоляция отсутствует. Истец пояснил, что на фотографиях зафиксирована система теплоснабжения уже с разобранной изоляцией. 

Расчет убытков надлежащими доказательствами не опровергнут. 

Принимая во внимание то, что размер убытков и понесенных расходов материалами дела доказан, требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с  акционерного общества "Новосибирский завод искусственного волокна"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Искитим, Новосибирская область в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 323547600035607), с. Старый Искитим, Чернореченский сельсовет, Искитимский район, Новосибирская область убытки в размере 642515,62 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, расходы за составление сметы в размере 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15850 рублей.   

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                         Т.Г. Майкова