АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8277/2023

г. Кострома

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 62 718 руб. 29 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по государственному контракту на поставку тепловой энергии для государственных нужд № 4300 от 01.01.2023 за январь-апрель 2023 года, 18 300 руб. 78 коп. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в январе-апреле 2023 года, начисленные за период с 11.02.2023 по 20.11.2023, а также 3 075 рублей расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнения),

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 31.07.2023),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.12.2022),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (далее - Учреждение) о взыскании 62 718 руб. 29 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по государственному контракту на поставку тепловой энергии для государственных нужд № 4300 от 01.01.2023 за январь-апрель 2023 года, 18 300 руб. 78 коп. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в январе-апреле 2023 года, начисленной за период с 11.02.2023 по 20.11.2023 (с учетом уточнения).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию в связи с ее добровольной оплатой ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований в части взыскания задолженности в сумме 62 718 руб. 29 коп. отсутствуют; частичный отказ от иска не противоречит законам и иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом указанных обстоятельств, частичный отказ судом принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В судебном заседании истец поддержал уточненное исковое заявление.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, а также заявил о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» (Поставщик) и федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (Заказчик) заключен и подписан с протоколом разногласий, государственный контракт № 4300 на поставку тепловой энергии для государственных нужд (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Поставщик поставляет тепловую энергию на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а Заказчик принимает и оплачивает потребленную им тепловую энергию, соблюдает предусмотренный настоящим контрактом режим потребления.

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта расчетным периодом (периодом поставки) по настоящему контракту является календарный месяц. 

Разногласия сторон в части урегулирования порядка оплаты поставленного ресурса (пункт 5.2. Контракта) переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области (дело № А82-1308/2023).

Истцом в период с января по апрель 2023 года осуществлялась поставка тепловой энергии на объект Заказчика, для оплаты которой выставлены следующие счета-фактуры: 

№ 4000/5886/4300 от 31.01.2023 на сумму 23 024 руб. 36 коп.,

№ 4000/12763/4300 от 28.02.2023 на сумму 17 484 руб. 64 коп.,

№ 4000/22407/4300 от 31.03.2023 на сумму 19 253 руб. 07 коп.,

№ 4000/30598/4300 от 30.04.2023 на сумму 2 956 руб. 22 коп.

Ответчик оплату за поставленную тепловую энергию в установленный Контрактом срок не произвел.  

Несвоевременная оплата потребленного в указанный период ресурса послужила основанием для начисления ответчику пени в размере 18 300 рублей 78 копеек за период с 11.02.2023 по 20.11.2023.

29.05.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А82-1308/2023 урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении государственного контракта на поставку тепловой энергии для государственных нужд № 4300.

Пункт 5.2 Контракта изложен в следующей редакции: «5.2. Оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежным поручением потребителя на основании предоставленных документов на оплату. Заказчик оплачивает потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель в следующем порядке: 

- первый период платежа – с 1-го по 18-ое число текущего месяца – промежуточный платеж в размере 30% от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления на основании счета, выставленного Поставщиком; 

- второй период платежа – с 1-ого по 10-ое число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка – окончательный расчет за фактически потребленную за период поставки тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию и (или) теплоноситель. 

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа на следующий месяц».

Платежными поручениями от 17.11.2023 № 130 на сумму 2 956 руб. 22 коп., № 167 на сумму 17 484 руб. 64 коп., № 168 на сумму 23 024 руб. 36 коп., № 188 на сумму 19 253 руб. 07 коп. ответчиком произведена оплата взыскиваемой задолженности в полном объеме.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на поставку тепловой энергии и горячей воды в спорный период не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ресурса.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается.

За просрочку исполнения обязательств по оплате, поставленной в январе -апреле 2023 года тепловой энергии, истцом ответчику начислены пени в размере    18 300 руб. 78 коп. за период с 11.02.2023 по 20.11.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Ответчик, ссылаясь на положения статьей 421, 425 ГК РФ, статьи 103 Закона № 44-ФЗ статьи 161 БК РФ полагает, что правовые основания для оплаты получателем бюджетных средств поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг наступают только после заключения Контракта и внесения его в соответствующий реестр. Поскольку разногласия, возникшие при заключении Контракта урегулированы не были, неустойка не может применяться в период, когда обязательство еще не возникло.

Вопреки указанным доводам ответчика обязанность по оплате поставленного ресурса возникает у ответчика в силу факта его получения, в связи с чем обязательство по оплате поставленного ресурса подлежит исполнению в установленные сроки.

Порядок оплаты потребленной тепловой энергии установлен пунктом 34 (1) Правил N 808.

В пункте 34 (1) Правил N 808 установлено, что бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, однако, данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон. 

Данный подход также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных 5 учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 45, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Ссылка учреждения на положения статьи 103 Закона N 44-ФЗ отклоняется, поскольку названная норма не освобождает его от ответственности за несоблюдение предусмотренных законодательством, действующим в сфере теплоснабжения, сроков оплаты ресурса, которым он продолжал пользоваться (определение Верховного суда РФ от 17.08.2016 N 307-ЭС16-9323).

Поскольку обязательство по оплате поставленной истцом тепловой энергии в установленные сроки ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признается судом обоснованным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной неустойки и ее снижении по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), при это бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №81) разъяснил, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что правовые основания для снижения размера законной неустойки отсутствуют, поскольку ходатайство ответчика о снижении неустойки не содержит мотивированного обоснования для уменьшения размера начисленной неустойки, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, не установлено, доказательства несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах требования истца признаются обоснованными по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на в полном объеме ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» от иска в части требований о взыскании с федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» 62 718 руб. 29 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по государственному контракту на поставку тепловой энергии для государственных нужд № 4300 от 01.01.2023 за январь-апрель 2023 года.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18 300 руб. 78 коп. пени, начисленной за период с 11.02.2023 по 20.11.2023, а также 3 241 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 416 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 6482 от 15.02.2022.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                           Н. Г. Хомяк