АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край  

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12058/2023

г.Чита

29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года Решение изготовлено в полном объёме 29 октября 2024 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Ульзутуевой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Ю. Портновой,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А78-12058/2023 по исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭС» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности в размере 96 800 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 17 323,96 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства, расходов на  оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 03.10.2023, диплом о высшем юридическом  образовании, паспорт (с использованием сервиса веб-конференции) (до перерыва);  

от индивидуального предпринимателя ФИО1: явка не обеспечена,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭС» (далее – истец, ООО «ТЭС»,  Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности в размере 96 800 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 1 604,49 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства,  расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов по оплате  госпошлины.  

 Определением суда от 20 октября 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).  

Определением от 18 декабря 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление в суд не представлен. 

10 сентября 2024 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО1 сумму неосновательного обогащения, составляющую  размер предварительной оплаты - 96 800 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 17.08.2023 по 08.10.2024 в размере 17 323, 96 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2024 до  момента фактического исполнения денежного обязательства об оплате 96 800 руб.,  начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 50  000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 936 руб.  

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

27 августа 2024 года суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное  судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом  разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном  заседании.  

О месте и времени проведения судебного разбирательства ФИО1 извещен  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации,  что подтверждается, в том числе телефонограммой, явку представителя в судебное  заседание не обеспечил.  

В судебном заседании 08 октября 2024 года объявлялся перерыв до 10 октября,  далее до 15 октября 2024 года, информация о перерывах размещена на информационном  ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).  

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав  представителя истца (до перерыва), суд установил следующее.  

ООО «ТЭС» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц  03 марта 2014 года за основным государственным регистрационным номером  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690065, Приморский край, г.о.  Владивостокский, 

<

...> (л.д. 10-11).  

Предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном  реестре индивидуальных предпринимателей 30 декабря 2022 года за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  жительства: 674601, 

<

...>  (л.д. 33).  

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭС» и предпринимателем  ФИО1 сложились отношения по поставке товара.  

30 июня 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 выставил  счет на оплату товара № 696 на сумму 96 800 руб. (л.д. 14), в котором обозначены товары:  

- комплект клапанов с седлами и направляющими VOLVO, в количестве 1 усл. ед.,  по цене 78 600 руб.,  

- прокладка крышки клапанов, в количестве 2 усл. ед., по цене 9 600 руб., - доставка авиа Китай, по цене 8 600 руб. 

30 июня 2023 года ООО «ТЭС» произвело полную оплату по представленному счету  по платежному поручению № 165256 от 30.06.2023 (л.д. 16).  

Как указал истец, обязательство по поставке продукции ФИО1 не  исполнено.  

29 августа 2023 года истец направил ответчику претензию, согласно которой ООО  «ТЭС» свои обязательства по оплате исполнило в полном объеме, ФИО1  поставку товара не произвел, в связи с этим ООО «ТЭС» просит вернуть уплаченные  денежные средства в сумме 96 800 руб. (л.д. 30-31); ответ на данную претензию не  

поступил, денежные средства не возвращены, в связи с этим истец обратился в суд с  рассматриваемым иском.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации, заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Статьей 432 Гражданского кодекса установлено, что договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).  

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить  договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).  

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по  договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать  признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом  конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).  

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту,  ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса).  

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса, договор в письменной форме  может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а  также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной,  телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что  документ исходит от стороны по договору.  

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса, офертой признается  адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое  достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать  себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта  должна содержать существенные условия.  

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса, акцептом признается ответ лица,  которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и  безоговорочным.  

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса, условия договора купли-продажи  товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и  количество товара.  

В рассматриваемом случае судом установлено, что оферта, направленная  ответчиком в адрес истца в виде счета на оплату товара № 696 от 30.06.2023, содержит  существенные условия, необходимые для заключения договора поставки товаров,  поскольку содержит наименование, количество и цену товаров.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 30  Гражданского кодекса.  

Так, согласно статье 506 Гражданского кодекса, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров  покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в  качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).  

Пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса, в случаях, когда договором  купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или  частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен  произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса  (пункт 1).  

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса, в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара  в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Таким образом, из приведенных норм следует, что если поставщик не поставляет  оплаченный товар, то сумма аванса подлежит возвращению покупателю, при этом право  потребовать возврата суммы предварительной оплаты наступает при неисполнении  обязанности по передаче товара в установленный срок.  

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением  положений Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, в случаях, когда  моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок  поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными  партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки  определяется по правилам, установленным статьей 314 Гражданского кодекса (статья 457  Гражданского кодекса).  

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса в случаях, когда  обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий,  позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после  возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно  обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник  обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его  исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных  правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа  обязательства.  

В рассматриваемом случае договор поставки в виде единого документа сторонами  не подписан, срок поставки документально сторонами не согласован.  

Исходя из представленной в материалы переписки сторон, 08.07.2023  предприниматель сообщал Обществу о дате поставки товара во вторник (то есть  11.07.2023) (л.д. 19), соответственно с учетом расположения ответчика (г. Борзя) и  

расположения истца (г. Владивосток) дата поставки товара – 15.07.2023. Позднее ответчик  изменял даты поставок, однако суд полагает, что значение имеет именно первоначально  согласованная дата поставки.  

Далее в переписке 07.08.2023 ООО «ТЭС» требует поставить товар (л.д. 20 оборот),  то есть в соответствии с правилами, определенными статьей 314 Гражданского кодекса,  дата поставки товара - 14.08.2024 (07.08.2023 +7 дней).  

Однако ни в срок до 15.07.2023, ни в срок до 14.08.2024 товар поставлен не был,  следовательно у ООО «ТЭС» возникло право на отказ от исполнения договора и  требование о возврате предварительной оплаты.  

16.08.2024 ООО «ТЭС» направило требование о возврате денежных средств (л.д.  17).  

Однако предоплата в размере 96 800 руб. Обществу не возвращена, в то время как у  предпринимателя имеется обязательство по возврату указанной суммы.  

В статье 309 Гражданского кодекса определено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).  

Поскольку доказательства возврата Обществу предоплаты за непоставленный в  установленный срок товар в материалы дела не представлены, требование истца о  взыскании с предпринимателя предоплаты в размере 96 800 руб. является обоснованным и  подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму  предварительной оплаты товара, в размере 17 323,96 руб. за период с 17.08.2023 по  08.10.2024, процентов, начисленных на сумму предварительной оплаты товара за период с  09.10.2024 по день фактической уплаты долга.  

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец не  исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не  предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной  оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со  дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи  товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.  

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Доказательств, свидетельствующих, что надлежащее исполнение обязательств было  невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401  Гражданского кодекса), ответчик в материалы дела не предоставил.  

Истец начислил ответчику проценты за период с 17.08.2023 по 08.10.2024. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен,  каких-либо арифметических ошибок в расчете не установлено.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из  периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими  денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  

кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд  при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Поскольку сумма долга на момент вынесения решения ответчиком не оплачена, суд  считает возможным производить взыскание процентов с 09.10.2024 года по день  фактической уплаты основного долга, за каждый календарный день просрочки от суммы  неисполненных обязательств.  

В силу статей 65 и 9 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих  требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от  26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть  квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  противоположная сторона.  

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату  юридических услуг в размере 50 000 руб.  

Статьей 101 АПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации, судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 названной  статьи).  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение  суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об  оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной,  надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей  стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения  

законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее -  постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №  1).  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января  2016 года № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками  и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 АПК Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК  Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер  (пункт 11).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13).  

В силу статьи 65 АПК Российской Федерации, доказательства, подтверждающие  разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона,  требующая возмещения указанных расходов.  

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

В рассматриваемом случае, истец просит взыскать судебные расходы на оплату  услуг представителя в общей сумме 50 000 рублей.  

В подтверждение несения издержек истцом представлены: договор об оказании  правовой помощи от 25 августа 2023 года (л.д. 25-26), акт приема передачи работ (л.д. 52),  счет на оплату № 280 от 25 августа 2023 года (л.д. 27), счет на оплату № 313 от 02.10.2023  (л.д. 27 оборот), платежное поручение от 28 августа 2023 года № 165714 на сумму 25 000  руб. (л.д. 28), платежное поручение от 03 октября 2023 года № 165996 на сумму 25 000 руб.  (л.д. 28 оборот), выписка из реестра адвокатов Приморского края.  

В соответствии с договором об оказании правовой помощи от 25 августа 2023 года,  заключенным между ООО «ТЭС» (Доверитель) и Адвокатским бюро «Савицкас,  ФИО3 и Партнеры» Приморского края (Бюро), доверитель поручает, а бюро  принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по подготовке  и направлению досудебной претензии о возврате ИП ФИО1 денежных средств,  перечисленных доверителем в оплату счета № 696 от 30.06.2023 и при необходимости, по  

подготовке и подаче искового заявления в суд, по представлению интересов доверителя в  суде первой инстанции.  

Пунктом 2.1. договора определены обязанности бюро, осуществляемые через  исполнителей по договору, круг лиц, которых определен в п. 3.1. настоящего договора:  

При условии внесения доверителем оплаты согласно п.4.2.1. договора: 

2.1.1. провести документальную проверку и правовой анализ представленных  доверителем документов и сведений;  

2.1.2. консультировать доверителя по всем вопросам, возникшим в рамках  вышеуказанного поручения;  

2.1.3. подготовить текст претензии, согласовать его с доверителем. При  необходимости, направить претензию в адрес ИП ФИО1  

2.1.4. сохранять сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи  своему доверителю как самими адвокатами, так и привлеченными лицами;  

2.1.5. провести анализ правового положения доверителя; 

2.1.6. с учетом пояснений доверителя совместно с доверителем разработать план  работы по делу;  

2.1.7. подготовить текст искового заявления, согласовать его с доверителем, подать  исковое заявление в суд.  

2.1.8. представлять интересы доверителя в суде первой инстанции, при условии  согласования судом видео-конференц связи (ВКС);  

2.1.9. при осуществлении исполнения настоящего договора контролировать  соблюдение его процессуальных прав в той части, в которой производимые  процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают интересы  доверителя;  

2.1.10. при необходимости по согласованию с доверителем составлять заявления,  жалобы, ходатайства и другие документы правового характера.  

Оплата по договору определяется следующим образом: 

При заключении договора доверитель на счет бюро вносит сумму в размере 25 000  (двадцать пять тысяч) руб.  

При неудовлетворении претензии в течение 30-ти дней с момента ее направления  доверитель на счет бюро вносит сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.  (пункты 4.2.1 и 4.2.2).  

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи работ от  11.12.2023 (л.д. 52), представителем истцу оказаны следующие юридические услуги:  подготовка и направление в адрес ФИО1 досудебной претензии, подготовка и  подача в суд искового заявления, отслеживание результатов рассмотрения Арбитражным  судом Забайкальского края дела № А78-12058/2023.  

Согласно представленной в материалы дела калькуляции оказанных услуг, оказаны  услуги по стоимости: подготовка и направление в адрес ответчика досудебной претензии –  10 000 руб., подготовка и подача искового заявления – 11 000 руб., участие в судебных  заседаниях 20.05.2024, 17.06.2024, 11.09.2024, 08.10.2024 – 24 000 руб., подготовка и  подача дополнительных пояснений всего 5 000 руб.  

Из материалов дела судом установлено оказание представителем ФИО2  следующих услуг: подготовка претензии, подготовка искового заявления, подготовка  пояснений от 27.12.2023, от 14.03.2024, от 14.06.2024, от 17.06.2024, от 27.08.2024,  уточнений от 10.09.2024, участие в судебных заседаниях 20.05.2024, 17.06.2024, 11.09.2024,  08.10.2024.  

Используя критерий соразмерности и разумности, оценивая сложность дела, объем  доказательств, характер рассматриваемых вопросов, суд считает возможным исходить из  оценки услуг: подготовка претензии – 2 000 руб., подготовка искового заявления – 7 000  руб., участие в судебных заседаниях – 20 000 руб. (с учетом продолжительности),  подготовка уточнений, пояснений – 5 000 рублей.  

Определенная судом сумма судебных расходов соответствует средним расценкам на  аналогичные юридические услуги (размещенным в открытом доступе), например:  юридическая фирма «Равновесие» - составление исковых заявлений от 3 000 (5 000) руб. в  зависимости от сложности дела, составление иных процессуальных документов от 1 500  руб., участие в судебном заседании от 5 000 руб.; адвокат Кораблев О.В. – составление  исковых заявлений, отзывов, возражений от 10 000 руб.; ИП ФИО4 – составление  исков от 3 000 до 5 000 руб., участие в судебном заседании за одно заседание – 5 000 руб.  

Согласно сложившейся практике, стоимость услуг оценивается именно по  расценкам региона, в котором рассматривается спор, принимаются расценки, сложившиеся  в данном регионе (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 07.02.2006   № 12088/05).  

Настоящий спор рассмотрен Арбитражным судом Забайкальского края,  соответственно, местом оказания услуг является Забайкальский край, в связи с чем, цены  на юридические услуги, существующие именно в данном регионе, следует принимать во  внимание при определении размера подлежащих к взысканию судебных расходов.  

При этом приведенные расценки носят примерный характер, итоговая стоимость  услуг определяется, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, объема и  сложности работы.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя надлежит отказать.  

С учетом уточненного размера исковых требований, уплате в бюджет подлежала  государственная пошлина в размере 4 424 руб.  

При подаче искового заявления судом истцом оплачена государственная пошлина в  размере 3 936 руб., по платежному поручению № 166025 от 05.10.2023 года (л.д. 9).  

В связи с полным удовлетворением исковых требований, расходы по  государственной пошлине в размере 3 936 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации.  

Государственная пошлина в размере 488 руб. подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «ТЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 96 800 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 17 323, 96 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере  34 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 936 руб.  

Начиная с 09.10.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга,  производить взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «ТЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы неоплаченного основного долга.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя отказать.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 488 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья А.А. Ульзутуева