﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8936/2021(3)-АК

Дело № А60-53820/2020

23 ноября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т.В.,

судей 	Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д., 

при неявке лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Глущенко Сергея Адольфовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 июля 2021 года

об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 18.06.2021

вынесенное в рамках дела № А60-53820/2020	

о банкротстве Селиверстова Виктора Робертовича (ИНН 782512923809),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2020 было принято к производству поступившее в суд 27.10.2020 заявление индивидуального предпринимателя Моисеенко Татьяны Александровны (ИНН 661103886813, ОГРНИП 315665800002844) о признании индивидуального предпринимателя Селиверстова Виктора Робертовича (ИНН 782512923809, ОГРНИП 316965800000070) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена 22.12.2020) указанное заявление признано обоснованным, в отношении ИП Селиверстова В.Р. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Печорин Сергей Игоревич, являющийся членом союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года) умерший гражданин-должник Селиверстов Виктор Робертович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 07.10.2021. Финансовым управляющим должника утвержден Печорин Сергей Игоревич, член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

В Арбитражный суд Свердловской области 11.05.2021 поступило ходатайство финансового управляющего Печорина Сергея Игоревича об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2021 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Селиверстова В.Р. в редакции, представленной финансовым управляющим в арбитражный суд 11.05.2021. Установлена начальная цена продажи имущества: Лот № 1: в размере 88/125 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, с кадастровым номером 66:41:0204018:3181, расположенные по адресу Свердловская область, город Екатеринбург, улица Машиностроителей, дом 19, общая площадь ОКСа 482. - 10 600 000 руб.

В Арбитражный суд Свердловской области 18.06.2021 от Глущенко Сергея Адольфовича поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в виде запрета финансовому управляющему Печорину Сергею Игоревичу проводить торги в форме публичного предложения по продаже имущества Селиверстова Виктора Робертовича по лоту: - 88/125 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, с кадастровым номером 66:41:0204018:3181, расположенные по адресу Свердловская область, город Екатеринбург, улица Машиностроителей, дом 19, общая площадь ОКСа 482.9, проводимые на торговой площадке – ЭТП «ЮГРА», на срок до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 заявление Глущенко С.А. удовлетворено. Финансовому управляющему Печорину Сергею Игоревичу запрещено проводить торги в форме публичного предложения по продаже имущества Селиверстова Виктора Робертовича по лоту: 88/125 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, с кадастровым номером 66:41:0204018:3181, расположенные по адресу Свердловская область, город Екатеринбург, улица Машиностроителей, дом 19, общая площадь ОКСа 482.9; на финансового управляющего возложена обязанность приостановить торги, объявленные на основании сообщения № 6806934 от 11.06.2021

В Арбитражный суд Свердловской области 21.06.2021 поступило заявление финансового управляющего Печорина Сергея Игоревича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2021 удовлетворено заявление финансового управляющего Печорина С.И. об отмене обеспечительных мер. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.06.2021 отменены. 

Заинтересованное лицо Глущенко С.А. не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда от 01.07.2021 отменить. 

В апелляционной жалобе настаивает на том, что суд первой инстанции не установил все фактические обстоятельства по делу, вынес преждевременное и необоснованное определение, поскольку при разрешении заявления учел только то обстоятельство, что требования Глущенко С.А. еще не включены в реестр кредиторов должника, не учел иные фактические обстоятельства дела. Указывает, что имущество в виде 88/125 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, с кадастровым номером 66:41:0204018:3181, расположенные по адресу Свердловская область, город Екатеринбург, улица Машиностроителей, дом 19, общая площадь ОКСа 482.9 в настоящий момент является единственным выявленным имуществом, принадлежащим на праве собственности должнику, включенным в конкурсную массу должника. Однако наследники Селиверстова В.Р. не были привлечены к участию в судебном заседании 03.06.2021, не был привлечен к участию в деле со стороны должника и нотариус, в производстве которого находится наследственное дело. Ссылается на то, что в настоящий момент сведения торгах (в том числе и положение о торгах), сведения об инвентаризации имущества должника, документы об оценке стоимости имущества должника на ЕФРСБ в карточке дела не опубликованы в нарушение действующего законодательства и прав иных кредиторов должника. В настоящий момент в деле нет доказательств того, что в Нотариальную палату Свердловской области направлено уведомление об определении нотариуса, который должен вести наследственное дело Селиверстова В.Р. и передаче указанного уведомления соответствующему нотариусу. Финансовый управляющий произвел оценку имущества, подлежащего, по его мнению, реализации на торгах, в отсутствие наследников должника, иных кредиторов, не опубликовал ее результатов, что повлекло необоснованное определение начальной цены продажи в отношении 88/125 доли в праве общедолевой собственности. Финансовый управляющий 13.05.2021 обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника до истечения шестимесячного срока по оформлению наследственного дела правопреемниками должника, что влечет нарушение их материальных и процессуальных прав, в том числе и право представлять свою оценку имущества должника, выделения имущества из конкурсной массы, на заключение мирового соглашения с кредиторами и т.д.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п.10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 финансовым управляющим указано на отсутствие у Глущенко С.А. статуса конкурсного кредитора и отсутствие в связи с этим прав, предоставленных лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что торги уже назначены, а также указав на то, что принятые запретительные меры по требованию кредитора, еще не включенного в реестр требований кредиторов, препятствует проведению расчетов с конкурсными кредиторами должника и могут вызвать необоснованное увеличение сроков рассмотрения дела о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего Печорина Сергея Игоревича и отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда является правильным, поскольку основан на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств. Правовых и фактических оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, следует отметить, что согласно сведениям КАД определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2021 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Селиверстова В.Р. в редакции, представленной от финансовым управляющим в арбитражный суд 11.05.2021 вступило в законную силу (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 № 17АП-8936/2021(1)-АК).

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункте 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2021 года № А60-53820/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Е.О. Гладких 

 

Л.М. Зарифуллина