ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10648/2017

г. Киров

14 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

представителя истца - руководителя ФИО3, 

ответчика - ФИО4 лично, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение об отказе в прекращении исполнительного производства Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2018 по делу № А29-10648/2017, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по заявлению ФИО4 о прекращении исполнительного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мозаика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО4, ФИО5 

об истребовании документов о финансово-хозяйственной деятельности общества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Мозаика» (далее – ответчик1, ООО «Мозаика»), ФИО4 (далее – ответчик2, ФИО4); ФИО5 (далее – ответчик3, ФИО5) об истребовании документов о финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 14.02.2014 по 21.11.2016, взыскании денежной компенсации за ожидание исполнения решения суда в размере 10 000 тыс. руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2017 исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции обязал ФИО4 предоставить Обществу в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу следующую документацию по финансово-хозяйственной деятельности Общества за период с 14.02.2014 по 21.11.2016:

- все решения учредителя, документы о постановке на учет контрольно-кассовой техники;

- организационную документацию: учетную политику, план счетов бухгалтерского учета, учетные регистры;

- регистры бухгалтерского учета: главную книгу или оборотно-сальдовую ведомость, регистры синтетического и аналитического учета по всем используемым счетам;

- отчетные документы: декларации по всем видам налогов, плательщиком которых является организация, формы бухгалтерской отчетности, предусмотренные законодательством;

- документы, связанные с исполнением обязанностей налогоплательщика: журналы учета полученных и выданных счетов-фактур, книги покупок и продаж;

- документы по учету денежных средств (кассовые и по расчетному счету): журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, кассовая книга, платежные поручения, выписки банка;

- документы по учету труда и заработной платы: положение об оплате труда, о премировании, расчетно-платежные ведомости, реестр удержаний из заработной платы, журнал учета депонированных сумм, справки и расчеты о предоставлении отпуска, об увольнении, документы работников, подтверждающих право на налоговые вычеты по НДФЛ;

- документы от поставщиков и покупателей: счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-сдачи выполненных работ (услуг), договоры с контрагентами, журнал регистрации договоров, заключенных ООО «Эдельвейс»; договоры с поставщиками и покупателями и другими контрагентами, акты сверок с контрагентами;

- отчетность во внебюджетные фонды, в том числе по страховым взносам: ФСС, ПФР, ФФОМС, ЦЗН;

- документы по работе с ИФНС: сверки, акты проверок, решения;

- документы по ведению кадрового учета: должностные инструкции работников, штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда и премировании работников (документ, устанавливающий систему оплаты труда), графики отпусков, положение о защите персональных данных работников (документ, устанавливающий порядок обработки персональных данных), документацию по охране труда, Личные карточки Т-2, табели учета рабочего времени, трудовые договоры, трудовые книжки, книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, приказы по личному составу (о приеме и увольнении, переводе на другую работу, предоставлении отпусков, направлении в командировки);

- базы данных на электронном носителе  1С, ПУ, Налогоплательщик.

Решением суда первой инстанции также установлено на случай неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО4 в пользу Общества 100 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» – без удовлетворения. 

29.03.2018 был выдан исполнительный лист серии ФС № 026388274.

22.11.2018 ФИО4 обратилась в арбитражный суд в порядке ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о прекращении исполнительного производства № 9423/18/11005-ИП, возбужденного 09.04.2018, на основании исполнительного листа от 29.03.2018 серии ФС № 026388274.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2018 в удовлетворении требований отказано.

ФИО4 с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и принять новое. 

По мнению заявителя жалобы, она передала все документы 29.01.2018 до получения исполнительного листа по делу, тем самым утратила возможность исполнения судебного акта. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить жалоуб без удовлетворения. 

Остальные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Общество с ограниченной ответственностью «Мозаика», ФИО5 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

При рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства должник указывал об исполнении судебного акта путем передачи документации по акту от 29.01.2018, а также ссылался на определение Верховного суда Республики Коми по делу № 33-3995/2018. 

Приведенные доводы заявителя жалобы в указанной части повторяют заявленные в суде первой инстанции возражения, которые были исследованы и которым дана оценка с учетом представленных сторонами доказательств. 

Само по себе несогласие с результатами такой оценки не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Доводы заявителя жалобы о наличии у ФИО3 электронного ключа АО «ПФ «СКБ Контур», который давал доступ ко всем отчетам в электронном виде за все годы работы ООО «Эдельвейс», начиная с 2014 года по декабрь 2016 года, отклоняются, поскольку истец представил в материалы дела ответы АО «ПФ «СКБ Контур» от 30.08.2018, 14.02.2018 (т.3, л.д. 64-71). Согласно представленным вышеуказанным письмам сертификаты электронной подписи были заменены 01.06.2016 и 12.10.2016, зашифрованные документы при подписи ключей ФИО4 могут быть открыты только при помощи тех ключей, которыми были зашифрованы. Доказательств передачи электронных ключей ФИО4 не представлено. 

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что из заявления и подтверждающих документов однозначно не следует, что возможность исполнения исполнительного документа утрачена. 

Утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный и неустранимый характер. В данном случае факт реальной утраты возможности исполнения судебного акта не подтверждается. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2018 по делу № А29-10648/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО6

ФИО1