Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8627/2021

21 июня 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2022.

В полном объеме решение изготовлено 21.06.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к «Управе Сайсарского округа» Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора на размещение нестационарного торгового объекта, о признании действующим договора на размещение нестационарного торгового объекта,

 при участии (до перерыва): 

от истца: ФИО3 по доверенности от 22.11.2021 сроком действия на один год (паспорт, диплом образовании), ФИО4 по доверенности от 08.07.2019 сроком действия на три года (паспорт); 

от ответчика: не явился, извещен, 

при участии (после перерыва): 

от истца: ФИО3 по доверенности от 22.11.2021 сроком действия на один год (паспорт, диплом образовании);

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 01.11.2021 по 31.12.2022 (паспорт, диплом об образовании), 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к «Управе Сайсарского округа» Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Якутск» (далее – Управа Сайсарского округа, ответчик) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора на размещение нестационарного торгового объекта №41 от 05.10.2016, о признании действующим договора на размещение нестационарного торгового объекта №41 от 05.10.2016. 

Определением суда от 30.11.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А58-8627/2021. Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение действий по демонтажу (сносу) ответчиком нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу:          

<

...> до вступления в законную силу решения по настоящему делу. Определением суда от 30.11.2021 в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о принятии обеспечительных мер отказано.

Согласно доводам ИП ФИО2, Предпринимателем надлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные договором на размещение нестационарного торгового объекта № 41 от 05.10.2016; нарушения условий договора, а также действующего законодательства не допускаются, что, по мнению истца, является основанием для удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве. 

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 12 час. 27 мин. 06.06.2022 до 12 час. 30 мин. 14.06.2022. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.06.2022, в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителей истца и ответчика.

Представители сторон выступили с обоснованием позиции по спору.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 05.10.2016 Окружной администрацией города Якутска в лице руководителя «Управа Сайсарского округа» МКУ ГО «город Якутск» (сторона-1, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (сторона-2, истец) заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа «город Якутск» № 41, в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 05.10.2019, согласно которому Предпринимателю предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта – павильон, без права капитального строительства, по специализации продажи продуктов, общая площадь 152 кв. м., по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, квартал 112, ул. Билибина,             д. 32 А (п. 1.1 договора, л.д. 20-23).

Срок размещения нестационарного объекта установлен сторонами с 05.10.2016 по 05.10.2019 (п. 1.2 договора). 

Согласно п. 3.11 договора расторжение настоящего договора может происходить по инициативе стороны-1 и стороны-2.

Основания для досрочного расторжения договора стороны установили в п. 3.12 договора, а именно: 

а) прекращение владельцем объекта в установленном законом порядке своей деятельности; 

 б) неисполнение владельцем условий договора, в том числе обязательств, указанных в п.п. 3.4.1-3.4.14 настоящего договора; 

в) выявленных нарушений законодательства Российской Федерации и Республики Саха (Якутия), нормативных правовых актов Якутской городской Думы, Окружной администрации города Якутска, подтвержденных актами проверок, протоколами об административных правонарушениях, а также жалобами граждан и юридических лиц; 

г) не установка объекта по истечении 3-х месяцев после проведения аукциона; 

д) отказ стороны-2 от размещения объекта на предложенном стороной-1 компенсационном месте; 

е) решение суда; 

ж) соглашение сторон.

При досрочном расторжении договора по инициативе стороны-1 по основаниям, предусмотренным п.п. «б-д» пункта 5.4 настоящего договора сторона-1 направляет стороне-2 письменное уведомление об отказе исполнения договора. С момента вручения указанного уведомления надлежащим способом стороне-1 настоящий договор считается расторгнутым (п. 3.13 договора).

05.10.2019 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору (л.д. 24-25).

28.10.2021 «Управой Сайсарского округа» Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Якутск» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора в связи с нарушением 3.4 договора (л.д. 26).

В уведомлении указано о том, что в соответствии п. 3.4 договора, ИП ФИО2 должна была исполнить указанные условия договора, а именно:

1. Использовать объект в соответствии со специализацией, указанной в пункте 1.1 настоящего договора.

2.  Своевременно вносить плату за право размещения объекта

3. Обеспечить соблюдение действующего законодательства Российской Федерации, Республики Саха (Якутия), нормативно-правовых актов Якутской городской Думы, Окружной администрации города Якутска.

4. Не допускать осуществления предпринимательской деятельности третьими лицами.

5. Прекращение владельцем Объекта в установленном законом порядке своей деятельности.

В отзыве на исковое заявление от 17.12.2021 № 1616 (л.д. 49) ответчик пояснил, что истец нарушила нормы Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что подтверждается актами проверки от 21.10.2021, от 28.10.2021, информационным письмом ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» от 21.10.2021.

Ходатайством, направленным в суд 14.03.2022, ответчик представил копию письма ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» от 24.02.2022 № 50/1-3214 о составлении административного протокола в отношении продавца магазина «Геолог» гражданки ФИО6 по факту продажи алкогольной продукции в магазине «Геолог».

Определением суда от 17.05.2022 суд запросил в ОП №1 МУ МВД России «Якутское» материалы по факту продажи алкогольной продукции в магазине «Геолог» по адресу: 

<

...>.

03.06.2022 в материалы дела ОП №1 МУ МВД России «Якутское» представлены копии постановлений мирового суда в отношении гражданки ФИО7 по делу №5-196/40-21 от 18.02.2021 и ФИО6 №5-338/40-22 от 10.03.2022.

Истец указал на необоснованное расторжение договора на размещение нестационарного торгового объекта, обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Истец заявленные требования поддержал. Ответчик с иском не согласен, по доводам, изложенным в отзывах, просит в иске отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

 В соответствии со статьей 209 ГК РФ, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановлением окружной администрации города Якутска от 28.03.2017 N 76-п «Об утверждении Положения о заключении договоров на право размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «город Якутск» (далее - Положение о заключении договоров на право размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «город Якутск»)  урегулирован порядок выдачи разрешений на размещение временных сооружений.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Частью 3 этой статьи предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

 Расторжение договора на право размещения нестационарного торгового объекта может происходить по инициативе владельца нестационарного торгового объекта и по инициативе Окружной администрации города Якутска в лице Уполномоченного органа, который направляет владельцу нестационарного торгового объекта уведомление (пункт 1 статьи 14 Положения о заключении договоров на право размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «город Якутск»).

«Управа Сайсарского округа» Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Якутск» является юридическим лицом (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в материалы дела представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 87). 

Предметом спора является требование о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора № 41 от 05.10.2016 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа «город Якутск», выраженное в уведомлении от 28.10.2021 № 1307, применении последствий недействительности односторонней сделки в виде признания договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа «город Якутск» действующим. 

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Из содержания пункта 1 статьи 166 ГК РФ следует, что оспоримая сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). 

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора). 

Таким образом, на момент заключения договора, а также на момент оспариваемого одностороннего отказа от договора закон предусматривал возможность одностороннего отказа от договора в случаях, когда такой отказ предусмотрен договором. 

При этом, как следует из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, односторонняя сделка по отказу от договора на момент ее совершения должна соответствовать закону, иным правовым актам или соглашению сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Как следует из содержания оспариваемого отказа от договора, основанием для одностороннего отказа от исполнения договора послужил в том числе факт нарушения истцом требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции». 

В силу абзаца 9 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах. 

Данное правило введено в действие Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе».

Указанный Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ, запрещая розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах (абзац 9 части 2 статьи 16), одновременно определяет в качестве одного из лицензионных требований для занятия розничной продажей алкогольной продукции наличие у соискателя лицензии стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более (пункт 3 части 3.2 статьи 19). 

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение указанных требований.

В материалы дела предоставлены два постановления мировых судей о привлечении к административной ответственности ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ: постановление мирового судьи по судебному участку № 40 города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО8 от 18.02.2021 по делу № 5-196/40-21, о привлечении к административной ответственности ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ: постановление мирового судьи по судебному участку № 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО9 от 10.03.2022 по делу № 5-338/40-22.

Постановлениями суда установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 03.12.2020, по адресу: 

<

...>, магазин «Геолог» гр. ФИО7, в 21 час 10 минут осуществила незаконную продажу алкогольной продукции, свободная продажа которой ограничена. Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.01.2022, по адресу: 

<

...>, магазин «Геолог»            гр. ФИО6, в 12 час 35 минут осуществила незаконную продажу алкогольной продукции, свободная продажа которой ограничена.

В соответствии с абзацем вторым пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции. 

В соответствии с Законом Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 1248-З N 51-V (ред. от 28.04.2022) "Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Республике Саха (Якутия)" в Республике Саха (Якутия) запрещена розничная продажа алкогольной продукции              с 20 часов до 14 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой при оказании услуг общественного питания.

В соответствии со ст. 2 ч. 1 вышеуказанного Закона на территории Республики Саха (Якутия) розничная продажа алкогольной продукции допускается только в специализированных стационарных торговых объектах по розничной продаже алкогольной и табачной продукции. 

Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу постановлениями суда установлено, что в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу 

<

...>, магазин «Геолог» осуществлялась продажа алкогольной продукции в ночное и дневное время, то есть допущено нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Закона Республики Саха (Якутия) №1248 от 05 декабря 2013 года «Об установлении дополнительных ограничений и мест розничной продажи алкогольной продукции в Республике Саха (Якутия)».

Истец не оспаривает факт продажи алкогольной продукции по адресу нахождения нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...>, магазин «Геолог».

 Между тем, представитель истца утверждает, что ИП ФИО2 к административной ответственности не привлекалась, нарушение законодательства имело место со стороны другого субъекта. 

Суд отклоняет данный довод истца на основании следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 июля 2015 года N 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями). 

Поскольку нарушение законодательства имело место со стороны лица, привлеченного индивидуальным предпринимателем, истец не обеспечил должный контроль выполнения требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции.  

При таких обстоятельствах, поскольку факт продажи алкогольной продукции в спорном нестационарном объекте подтвержден материалами дела и истцом надлежащими доказательствами не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что в процессе исполнения договора на право размещения нестационарного торгового объекта № 41 от 05.10.2016 Предпринимателем допущено существенное нарушение как условий договора, так и прямо установленного Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрета розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, что является основанием для расторжения договора в силу правил, установленных пунктом 1 статьи 450 ГК РФ. 

В рассматриваемом случае, суд исходит из того, что установленные факты реализации алкогольной продукции ИП ФИО2, исключая достижение преследуемой сторонами спорного договора цели размещения нестационарного торгового объекта, влечет и может повлечь причинение вреда неотчуждаемым правам человека и другим нематериальным благам, защищаемым в силу правил пункта 2 статьи 2 ГК РФ действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

 Иной подход к применению указанных норм материального права в настоящем споре приведет к поощрению незаконного поведения пользователя местом, предоставленными под размещение нестационарного торгового объекта, и лишит возможности орган местного самоуправления осуществлять надлежащий контроль за деятельностью субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность на территории муниципального образования, ограничив возможность восстановления нарушенного права путем отказа от договора в связи с существенным нарушением условий. 

В нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиками не опровергнут факт наличия нарушений законодательства в сфере государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В отзыве ответчика (л.д. 49) также указано, что  истец, в нарушение пунктов 3.4.5, 3.4.8 не заключил договор на вывоз твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.11.2021 (л.д. 27). Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент принятия Управой Сайсарского округа решения о расторжении договора в одностороннем порядке (уведомление от 28.10.2021) ИП ФИО2 договор на вывоз ТКО не заключила и не представила, что является нарушением пунктов 3.4.5, 3.4.8 договора № 41 от 05.10.2016 на право размещения нестационарного торгового объекта. Также не представлено истцом надлежащих доказательств, объективно подтверждающих, что истец нес реальные расходы по обращению с твердыми коммунальными отходами в 2020-2021 гг. Кроме того, доводом, изложенным истцом в возражениях от 14.01.2022 (л.д. 52, абзац 9), истец подтвердил отсутствие заключенного договора на вывоз ТКО до 26.11.2021. Доказательств существования иных заключенных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении спорного объекта за заявленный период истцом не представлено. 

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Как предусмотрено частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. 

На основании ст. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 15.12.2018) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами" (далее - Правила)) потребитель - собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО. 

В соответствии с п. 9 Правил обращения с ТКО потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. 

Таким образом, потребитель не может распоряжаться ТКО по своему усмотрению, обращение с ними допускается только посредством заключения договора с региональным оператором. 

Форма договора и порядок его заключения установлены Правилами обращения с ТКО. 

Согласно п. 8 (4) Правил основанием для заключения договора является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. 

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет. 

Довод истца о том, что договором № 41 от 05.10.2016 на право размещения нестационарного торгового объекта не предусмотрена обязанность истца о заключении договора по обращению с ТКО судом отклоняется, так как в силу закона обязанность по заключению договора с региональным оператором на вывоз ТКО лежит на собственнике образуемых ТКО, которым является истец. Истец в нарушение требований законодательства, в период действия спорного договора и до принятия решения ответчика о расторжении договора,  не направил региональному оператору заявку на заключение договора на оказание услуг в порядке, предусмотренном п. 8 (17) Правил и не предоставил сведения, подтверждающие обязанность оплаты иным лицом. Доказательств обратного Предпринимателем не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют; всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд приходит к выводу о том, что договор № 41 от 05.10.2016 на право размещения нестационарного торгового объекта в одностороннем порядке расторгнут Управой Сайсарского округа правомерно, основания для признания незаконным одностороннего расторжения договора отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд не установил наличие оснований для признания сделки по одностороннему расторжению договора № 41 от 05.10.2016 на право размещения нестационарного торгового объекта недействительной, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. чеком-ордером от 26.11.2021.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину следует отнести на истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья                                                                                                                         А. В. Пихтова