ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

г.Москва                                                                                                   А40-231686/21-113-1720

27 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «Мосэнергосбыт» к ООО «Уютный дом»,

третье лицо – АО «Богородская электросеть», АО «Мособлэнерго», ПАО «Россети Московский регион»

о взыскании 1 292 323,41 рублей;

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 1 декабря 2021 г. № Д-103-107;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11 августа 201 г., ФИО4 по доверенности от 11 августа 2021 г.;

от третьего лица АО «Богородская электросеть» – ФИО5 по доверенности от 15 октября 2021 г.;

от иных третьих лиц – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 253 149,72 рублей за потребление электроэнергии по договору от 1 апреля 2017 г. № 72607936 (далее – Договор), заключённому между истцом и ответчиком (абонент), а также неустойки за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, по Договору истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее – Основные положения) исполнители коммунальной услуги, покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 82 Основных положений стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями Договора было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 1 мая 2021 г. по 31 июля 2021 г. (с учётом корректировки за период сентябрь 2018 года и январь 2019 года) на общую сумму 3 432 887,3 рублей.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами. актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета возложена на абонента по договору энергоснабжения, который обо всех неисправностях приборов учета и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией, обязан незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 488 Гражданского кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса.

Согласно пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона № 261-ФЗ до 1 июля 2012 г. собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета, используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 1 июля 2012 г. предусмотрено, что деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны осуществлять организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Пунктом 21.1 Правил №491 предусмотрено, что обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее – Правила №124), управляющие организации приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в МКД и в целях содержания общего имущества в МКД.

Согласно п. 4 Правил № 124 управляющая организация, в соответствии с договором управления МКД возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «к» пункта 11 Правил № 491.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса).

В период рассмотрения спора 29 апреля 2022 г. сторонами проведена сверка площадей помещений, входящих в состав общего имущества в МКД и оформлен акт (предоставляем суду), в соответствии с которым сторонами определено до момента установки ОДПУ электроэнергии с 01.05.2021 года определять объем электроэнергии в целях содержания общего имущества по выверенным площадям.

По контррасчету № 1 ответчика за период май-июль 2021 года истцом поставлено эл. энергии на общую сумму 2 091 038,11 рублей.

Ответчик произвел оплату за май-июль 2021 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 452 от 07.07.2021, № 551 от 11.08.2021, № 603 от 26.08.2021 Истец в исковом заявлении также подтвердил, что Ответчиком произведена оплата за спорный период в размере 2 179 737,58 рублей.

Задолженность за май-июль 2021 года у ответчика перед истцом отсутствует.

Согласно контррасчету № 2 законная неустойка за период с 16.06.2021 по 26.08.2021 на сумму задолженности за период с мая по июль 2021 года составляет 13 498,40 рублей.

Истец представил в материалы дела приложение № 2 от 11.08.2021 года и полагает, что расчет по данным площадям должен вестись с августа 2021 года. Вместе с тем, до августа 2021 года действовало приложение № 2 в редакции от 15.07.2017, в котором также указаны площади мест общего пользования многоквартирных домов меньше, чем в расчетах применяет истец.

Истец в июне 2021 года произвел доначисление платы за эл. энергию на ОДН за сентябрь 2018 года в размере 23 265,45 рублей.

С исковым заявлением о взыскании задолженности Истец обратился в суд 26 октября 2021 г., что подтверждается распечаткой с сайта «Мой арбитр».

Ответчиком заявлено об истечении сроков исковой давности.

Согласно пункту 79 Основных положений расчетным периодом является месяц, в связи с чем, количество часов в расчетном периоде определяется как произведение 24 часов и количества дней в соответствующем месяце.

Учитывая изложенное, а так же сроки оплаты, предусмотренные п. 79 и исходя из положений п. 81 Основных положений, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) оплачивается в срок до 15-го числа, следующем за месяцем, за который осуществляется оплата, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

По мнению ответчика иск истцом заявлен 26 октября 2021 г., т. е. с пропуском срока давности. О стоимости электрической энергии и о нарушении своего права на получение денежных средств истец должен был узнать, а также и знать непосредственно по окончании каждого расчетного периода - месяца.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком знал об объемах потребления ответчика, при этом за спорный период объемы были установлены с сетевой организации.

Следовательно, по мнению ответчика, требования истца о взыскании задолженности в размере 23 265,45 рублей за сентябрь 2018 года не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Как указывает ответчик решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 декабря 2021 г. по делу А40-149741/21 задолженность за сентябрь 2018 года взыскана по всем домам в полном объеме.

Вместе с тем истец признает, что в период с 1 мая 2021 г. по 31 июля 2021 г. (с учетом корректировки полезного отпуска за период сентябрь 2018 года, январь 2019 года) излишне начислено 847 814,55 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика должна составить 405 335,17 рублей (задолженность за январь 2019 года).

По мнению АО «БЭС» истец обязан определять объемы потребления на ОДН на основании п. 140 Основных положений.

Согласно п. 138 Основных положений установлено, что в случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами № 354, за исключением установленного настоящим документом порядка определения мест установки приборов учета, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов, установки и ввода в эксплуатацию и проведения проверок коллективных (общедомовых) приборов учета.

Определение объемов электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирный жилой дом, осуществляется в соответствии с Правилами № 124, в том числе в предусмотренных настоящим разделом случаях применения расчетных способов определения объемов электрической энергии при недопуске гарантирующего поставщика к установке, замене, допуску к эксплуатации, проверке, проведению контрольного снятия показаний коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае отсутствия прибора учета, его неисправности, утраты, непригодности для осуществления расчетов, истечения интервалов между поверками, истечения сроков эксплуатации, непредставления показаний.

Между истцом и ответчиком проведена сверка площадей, входящих в состав общего имущества МКД и составлен акт, в котором отражены площади спорный точек поставки.

В соответствии с данными акта, истцом скорректирован объем электроэнергии за период май 202 -июль 2021.

Доначисление объема электроэнергии за период сентябрь 2018 года связано с разногласиями по  определению объемов фактических потерь и величины оказанных услуг (подлежащего оплате полезного отпуска) между АО «Мосэнергосбыт» и АО «БЭС».

Из материалов дела следует, что АО «Мосэнергосбыт» произвело перерасчет объемов потребленной электрической энергии по данным АО «Богородская электросеть» на основании вступивших в законную силу судебных актов по деламА40-57545/19, А40-198723/19, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судами установлено, что приборы учета в отношении которых возникли разногласия между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Уютный дом», являются введенными надлежащим образом и допущенными, используются для определения объемов потребления. На основании данных приборов учета определен объем полезного отпуска в отношениях между АО «Мосэнергосбыт» и АО «БЭС».

Для корректного определения объема и приведения полезного отпуска за период сентябрь 2018 года в соответствие, в июне 2021 истцом проведена корректировка полезного отпуска на основании решений судов.

Только в ходе судебного разбирательства в рамках дел А40-57545/19, А40-198723/21, А41-58043/21 было установлено, что объем электроэнергии, потребленной абонентом, необходимо определять по показаниям приборов учета электрической энергии, переданных АО «Богородская электросеть», а не по нормативу потребления.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Истцу стало известно о нарушении своего права на получение платы за фактически потребленную электроэнергию только после вступления в законную силу решения суда по делам А40-57545/19, А40-198723/21, А41-58043/21.

У энергоснабжающей организации отсутствовали сведения о необходимости определения объема потребленной э/э расчетным способом, что прямо исключает исчисление исковой давности в силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса.

Вышеуказанные выводы истца, являлись неоднократным предметом спора, что подтверждается сложившейся судебной практикой о возникновении права Мосэнергосбыт с обращением иска после рассмотрения спора с сетевой организацией на период разногласий по объемам поставленного ресурса (А41-509/20, А41-61461/17, А40-62742/20, А41-52250/17).

Довод ответчика, что задолженность за сентябрь 2018 взыскана в рамках дела А40-149741/21 противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Перерасчет за сентябрь 2018 года, включенный в счет за март 2021 (и рассматриваемый судом в рамках отдельного дела А40-149741/21) был произведен в связи с решением по делу между ПАО «МОЭСК» и АО «БЭС» А40-245060/20. Данный перерасчет был вызван тем, что АО «Мосэнергосбыт» неправомерно не принимал показания ОДПУ, установленных АО «БЭС» и рассчитывал объем потребленной электроэнергии по нормативу.

Перерасчет в июне 2021 года за сентябрь 2018 года был дополнительно произведен по ОДПУ только на объекте №72750436 по адресу 

<

...>., что подтверждается уведомлением от 30 сентября 2018 г. № 3/09/08/11422; расчетом, поясняющий объем произведенной корректировки; счетом №Э-09/01-27319.

Показания ОДПУ по вышеуказанному адресу не вошли и не были предметом рассмотрения в рамках дела А40-149741/21, что подтверждается корректировочным актом №Э/09/01/160/КА от 31.03.2021 с приложенным расчетом корректировки.

Аналогичные доводы были предметом рассмотрения в рамках делаА40-163855/20.

Таким образом, истец не производит двойное начисление в рамках перерасчета, произведенного дважды за один и тот же период, так как перечни МКД, по показаниям ОДПУ, по которым производится перерасчет, различается.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам А40-163855/20, А40-88901/20, А40-102453/20, А40-176536/20, А40-257609/20, А40-149741/21 по аналогичным спорам между теми же лицами о взыскании задолженности по Договору за иные спорные периоды.

Обоснованность корректировки полезного отпуска подтверждена выводами судов по делу А40-149741/21.

В судебном заседании ответчик заявил об отнесении имеющейся у него переплаты по Договору в размере 259 360,75 рублей на спорный период. Истец против указанного не возражал. Волеизъявление ответчика на отнесение переплаты сделано в судебном заседании 22 июня 2022 г., соответственно обязательство по оплате на сумму 259 360,75 рублей погашено 22 июня 2022 г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом на сумму долга начислена неустойка по правилам статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Третьим лицом АО «Богородская электросеть» заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу пункта2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

В силу ч. 5.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им. если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом изучен и оценен объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

В материалы дела заявителем представлен договор на оказание услуг от 10 января 2022 г., заключённый с OOO «ИДЛ-ГРУПП Интернешнл», акт приемки выполненных работ от 20 января 2022 г. № 1.

Фактическое понесение расходов подтверждается платёжным поручением от 24 января 2022 г. № 72 на сумму 50 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с учётом пропорционального распределения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 454, 544 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 67, 68, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 405 335 (четыреста пять тысяч триста тридцать пять) рублей 17 копеек;

неустойку в размере 24 984 (двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 29 копеек;

продолжить начисление неустойки на сумму долга в размере 664 695 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 92 копейки по правилам статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 23 октября 2021 г. по 31 марта 2022 г. с учётом постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 и моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 631 (восемь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 88 копеек.

2.В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Богородская электросеть» (ОГРН 

<

***>):

расходы на оплату услуг представителя в размере 9 990 (девять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

4.Взыскать с акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Богородская электросеть» (ОГРН 

<

***>):

расходы на оплату услуг представителя в размере 20 010 (двадцать тысяч десять) рублей.

5.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев