АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 888/2023

10 июня 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Т.К. Аникушиной, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к казённому учреждению Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, о признании недействительным (незаконным) решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 27.06.2019 № 05/06-2019; о взыскании 3825153 руб. 07 коп. убытков, 250000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя, в заседании суда участвовали: 

от истца: ФИО1 (диплом ВСГ 5372415) – представитель по доверенности №1 от 30.12.2021,  от первого ответчика: до перерыва- ФИО2 (диплом ДВС 1910536) – представитель по доверенности от 09.01.2024 № 01-15/4, после перерыва -ФИО3.(диплом) - представитель по доверенности  от 09.01.2024; от второго ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй», г. Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к казённому учреждению Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики», г. Ижевск (далее – первый ответчик) о признании недействительным (незаконным) решение казённого учреждения Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 27.06.2019 № 05/06-2019; о взыскании 3825153 руб. 07 коп. убытков, 250000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2023 в порядке ст. 47 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (далее - второй ответчик).

В судебном заседании представитель истца представил в письменном виде и поддержал ходатайство об  уменьшении исковых требований в части взыскания убытков до суммы 3777927 руб. 88 коп.; представил дополнительные письменные пояснения, которые приобщены судом в материалы дела. 

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, предмет иска составили требования о признании недействительным (незаконным) решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 27.06.2019 № 05/06-2019; о взыскании убытков до суммы 3777927 руб. 88 коп.

Первый ответчик требования не признает, представлено дополнение к  отзыву с приложениями, которые приобщены судом в материалы дела, также заявлено ходатайство о вызове свидетеля – ФИО4, являвшегося в период строительства техническим специалистом КУ УР «УКС Правительства УР».  

Рассмотрев ходатайство ответчика о вызове свидетеля, суд не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения, руководствуясь следующим мотивам. 

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд отмечает, что решение вопроса о вызове свидетеля относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего спор по существу, и в каждом конкретном деле такой вопрос разрешается судом с учетом обстоятельств дела.

Суд указывает, что исходя из заявленных истцом оснований и предмета иска, объяснениями свидетелей не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. 

Вызов свидетеля является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

   Суд наделен полномочиями принимать решение о вызове и допросе свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований. При надлежащем установлении всех имеющих значение для дела фактов и документальном подтверждении выводов суда материалами дела отказ в вызове свидетелей не может являться основанием для вывода о неполном исследовании и выяснении судом всех обстоятельств настоящего дела. Обстоятельства по настоящему делу должны быть подтверждены определенными доказательствами, выраженными в документальной форме, поэтому в силу статьи 68 АПК РФ такие доказательства не могут быть подтверждены только свидетельскими показаниями.

    С учётом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства у суда не имеется.

Второй ответчик явку представителя в суд не обеспечил, в материалах дела имеется ранее предоставленный последним отзыв на иск (т.2 л.д. 140-141).

По ходатайству сторон к делу приобщены дополнительные доказательства, в том числе, от истца дополнительные соглашения №№1-7 к спорному контракту. 

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 22.05.2024 с перерывом до 27.05.2024.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.06.2019  между ООО «Дельта-Строй» (далее – истец, подрядчик) и КУ УР «Управление капитального строительства Правительства УР» (далее – ответчик, заказчик) был заключен государственный контракт № 05/06-2019 на выполнение работ по строительству объекта «Лечебный корпус с поликлиникой БУЗ УР «Республиканская клиническая туберкулезная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» в г. Ижевске» (ИКЗ) 192183501351618410100100410010000414 (том 1, л.д. 76-88).

Как указывает истец, 22.11.2021 направил в адрес заказчика Уведомление о приостановке работ по контракту исх. № 268 от 19.11.2021 г (вх. № 3521 от 22.11.2021) (т 1 л.д. 33-34)  в порядке ст.719 ГК РФ (приложение к уведомлению с обоснованием причин невозможности продолжения работ (т3 л.д. 2, оборот – 8), в связи с невозможностью продолжения работ по контракту, поскольку заказчиком не выдана измененная проектная документация, прошедшая государственную экспертизу (в соответствии с Порядком организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145), измененный объем работ не согласован сторонами в дополнительных соглашениях.

По доводам иска, в связи с неисполнением ответчиком законного требования, изложенного в уведомлении о приостановке работ по контракту, на основании п.п. 13.6, 13, 17 государственного контракта, п. 8. п. 19 ст. 95   Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.01.2022 исх. № 26 (т 1 л.д. 23-24)

Указанное Решение направлено ответчику письмом, получено последним 20.01.2022 (отметка входящей корреспонденции вх. № 107), в последующем  направлено повторно почтой России с сопроводительным письмом № 12 от 11.02.2022.

21.01.2022 на электронную почту истца поступило письмо исх. № 03-09/101 от 19.01.2022, в котором содержалось Решение об одностороннем отказе заказчика (ответчика) от исполнения государственного контракта № 05/06-2019 от 27.06.2019 на выполнение работ по строительству объекта «Лечебный корпус с поликлиникой БУЗ УР «Республиканская клиническая туберкулезная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» в г. Ижевске»; одновременно данное уведомление направлено почтовым отправлением  которое получено истцом 01.03.2022 года (копия отчета об отслеживании почтового отправления).

В силу требования частями 13, 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым, через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Ответчик (заказчик) добровольно решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не отменил, по мнению ответчика, решение вступило в силу по истечении 10 дней с момента получения его исполнителем (31.01.2021), истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о признании недействительным заявленного ответчиком одностороннего отказа от исполнения контракта.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно п.п. 1,3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с нормами статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 13.6. контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Таким образом, право подрядчика на односторонний отказ от контракта (исполнения контракта) предусмотрено и условиями контракта и действующим законодательством.

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом по смыслу пункта 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подтверждение стороной действия договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, может служить основанием для вывода о том, что односторонний отказ от исполнения сделки не состоялся и договорные отношения сохранены.

Согласно п. 13.9. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.11.2021  истец (подрядчик) получил от ответчика (заказчика) соглашение о расторжении контракта по вине подрядчика исх. № 03-09/2732 от 19.11.2021 (том 1, л.д. (том 1, л.д. 30-31).

Ответным письмом истец выразил не согласие с данной формулировкой причины расторжения контракта, а также с просьбой предоставить в адрес подрядчика измененную проектно-сметную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы для дальнейшего продолжения исх. № СВ428ИК от 03.12.2021, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (вх. № 3711 от 06.12.2021) (том 1, л.д. 32), в последующем  письмо было направлено по электронной почте.

22.11.2021 истец направил в адрес заказчика уведомление о приостановке работ по контракту исх. № 268 от 19.11.2021 (штамп входящей корреспонденции № 3521 от 22.11.2021) в порядке ст.719 ГК РФ, в связи с невозможностью продолжения работ по контракту, поскольку заказчиком не выдана измененная проектная документация, прошедшая государственную экспертизу (в соответствии с Порядком организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145), измененный объем работ не согласован сторонами в дополнительных соглашениях. (том 1, л.д.33-34).

Приостанавливая работы, истец сослался на то, что ответчиком не   представлена измененная проектно-сметная документация, прошедшая государственную экспертизу, получившая положительное ее заключение, а также не согласовании изменённого объема работ в дополнительном соглашении к контракту, без которых дальнейшее продолжение работ невозможно.

В связи с неисполнением ответчиком законного требования, изложенного в уведомлении о приостановке работ по контракту, на основании пунктов 13.6, 13.17 государственного контракта, п. 8. п. 19 ст. 95  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.01.2022 исх. № 26.

Указанное Решение получено ответчиком 20.01.2022 вх. №107.

01.07.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 7 к государственному контракту об изменении сроков выполнения работ по контракту и графика выполнения работ, в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию.

Согласно указанному дополнительному соглашению срок выполнения работ по контракту продлен до 30.08.2022 года, срок действия контракта до 31.12.2022 года (включительно).

Таким образом, на момент принятия ответчиком Решения об одностороннем расторжении контракта, срок исполнения работ по контракту не истек.

Доводы истца об отсутствии фактической возможности выполнения работ по спорному контракту нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

С момента заключения, как указывает истец, имели место обстоятельства, препятствующие своевременному выполнению работ: так как на земельном участке необходимо было выполнить таксацию существующих насаждений, о чем заказчик уведомлен письмом № 327П от 03.07.2019; порубочный билет № 465 был предоставлен в адрес подрядчика только 18.07.2019г (письмо № 02.05-15/1951), позднее срока завершения первого и шестого этапа выполнения работ.

Пунктом 4.2.1 контракта предусмотрена обязанность заказчика передать в срок, установленный графиком выполнения строительно-монтажных работ  подрядчику документы, указанные в приложении № 3 к настоящему контракту, и по акту приема – передачи техническую документацию, необходимую для выполнения работ, на бумажном носителе в 2 экземплярах, допущенную в производство работ, что считается  доказательством надлежащего исполнения заказчиком предусмотренной частью 2 статьи 743 ГК РФ  обязанности предоставить техническую документацию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в процессе выполнения работ ответчиком вносились многочисленные  изменения в проектно – сметную документацию; направлялись обновленные разделы проектной документации, где были изменены наименования и объемы работ, оборудование, материалы, внесены изменения в генплан, изменено место расположения стационара, а также изменена сметная стоимость (таблица (т 1 л.д. 145- 148), таблица внесения изменений в проектную документацию (т 1л.д. 25-29),   переписка сторон т 1 л.д. 41-75, т 3 л.д. 46-101). 

Протоколы совещаний по вопросу строительства объекта(т 3 л.д. 102-160)  так же подтверждаются доводы истца о необходимости внесения корректировок в проектную и рабочую документации, выдаче измененных смет и пр. 

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями   выдачи в производство достоверной, прошедшей государственную экспертизу проектной документации, а также на недостатки ранее выданной в производство проектной документации (письма подрядчика № 669 П от 31.10.2019; исх. № 665 от 29.10.2019, исх. № 230 от 07.05.2020, исх. № 272 от 22.05.2020, исх.№ 100 от 28.02.2020, исх. № 250 от 14.05.2020, исх. № 259 от 18.05.2020, исх. № 791 от 20.12.2019, исх. № 808 от 09.012020, исх. № 777 от 17.12.2019) (том 1, л.д. 54-75).

Однако измененная проектная документация не прошла государственную экспертизу, положительное заключение на измененную документацию до момента отказа истца от контракта получено не было, в соответствии с Порядком организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145; измененный объем работ не согласован сторонами в дополнительных соглашениях, достоверность сметной стоимости на измененный объем работ также не подтверждена государственной экспертизой.

Доказательства обратного в дело не предоставлены. 

Более того, доводы истца о необходимости внесения значительных изменений в проектную и рабочую документацию, прохождение последней государственной экспертизы, и отсутствие фактической возможности продолжения работ по первоначально предоставленной заказчиком документации, подтверждаются материалами дела и общедоступными сведениями,  размещенными на сайте государственных закупок, из которых следует, что в период действия спорного контракта заказчиком была организованы электронные процедуры на внесение изменений в спорную документацию (т 3 л.д. 85- 122), были заключены контракты на названный предмет с ООО «Стройэксперт» (не исполнен), с ЗАО «Ижевский нефтяной научный центр», внесены масштабные и многочисленные изменения  в документацию (часть перечня т 3 л.д. 89-123).

Так же факт нарушения ответчиком своих обязательств по контракту подтверждается также Решением УФАС по УР от 28.02.2022 № 018/06/104-117/2022 об отказе во включении общества «Дельта-Строй» в реестр недобросовестных поставщиков, а также судебными актами по делу № А71- 14535/2021 (о взыскании суммы удержанной ответчиком за просрочку выполнения работ неустойки).

Согласно пункту 13.16. контракта, предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Таким образом, право подрядчика на односторонний отказ от контракта (исполнения контракта) предусмотрено и условиями контракта и действующим законодательством.

Пунктом 13.17. контракта, стороны согласовали, что подрядчик вправе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Такое решение не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получения заказчиком подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение подрядчиком вышеуказанных требований считается надлежащим уведомление  заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения подрядчиком подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления. 

Данное Решение истца (подрядчика) вступило в силу 30 января 2021 года, не обжаловано ответчиком (заказчиком).

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только; при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Вместе с тем, необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как указывалось ранее, истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.01.2022 исх. № 26.

Указанное решение направлено ответчику письмом и получено им 20.01.2022 (отметка входящей корреспонденции вх. № 107), в последующем  направлено повторно почтой России с сопроводительным письмом № 12 от 11.02.2022 (том 1, л.д. 23), ответчик (заказчик) же направил Решение только 21.01.2022. 

Оценив совокупность предоставленных в дело доказательств, суд не усматривает оснований для признания обоснованными причин, отраженных в решении заказчика об отказе от контракта; указанное решение принято позднее решения подрядчика, размещено в ЕИС 22.02.202 (т 2 л.д.68,70). 

На основание изложенного, решение подрядчика об одностороннем расторжении договора вступило в силу, и договор считается расторгнутым по инициативе последнего. 

Со стороны ответчика не представлено достаточных доказательств, подтверждающих выдачу истцу (подрядчику) измененной проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, либо совершение заказчиком достаточных действий, направленных на устранение причин приостановки подрядчиком выполнения работ.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

С учетом того, что подрядчик воспользовался правом на одностороннее расторжение договора, при наличии на то оснований,  исходя из фактических обстоятельств совершения спорной сделки, суд не усматривает недобросовестного поведения со стороны подрядчика.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заказчик по контракту допустил существенные нарушения его условий. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что отказ от исполнения контракта заявлен заказчиком не правомерно.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным (незаконным) решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 27.06.2019 № 05/06-2019 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 2277600 руб. по банковской гарантии (т 1 л.д. 95). 

Истец при заключении контракта предоставил банковскую гарантию № БГ-3097224/2019, предоставленную ПАО «АК БАРС» Банк. За выдачу банковской гарантии общество «Дельта-Строй» заплатило банку на основании заключенного Договора № БГ-309724-02 от 11.06.2019 комиссию (вознаграждение) в размере 7592000 руб., что подтверждается платежным поручением № 505 от 25.06.2019 г., № 566 от 10.07.2019.

На момент расторжения контракта, работы по контракту выполнены на 70 процентов, что не оспаривается сторонами;   следует из информации, указанной на сайте государственных закупок (т 3 л.д. 70-80) (цена контракта 1005316626,40 руб., исполнен на 705853718,98 руб. (70 %). 

Как указывает истец, ввиду досрочного расторжения контракта по вине заказчика и невозможности получения подрядчиком денежных средств за выполненные работы в полном объеме, подрядчик понес убытки, определенные в процентом отношении от уплаченного  вознаграждения за предоставление гарантии в соответствии с договором о предоставлении банковской гарантии № 17-01-15-2020/ 193618 на общую сумму 7592000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 505 от 25.06.2019 г. на сумму 3000000 руб., № 566 от 10.07.2019 на сумму 4592000,00 руб. (т 1 л.д. 99, 99 оборот), пропорционально стоимости невыполненных работ от цены контракта ввиду расторжения контракта подрядчиком по вине заказчика 7592000*30%= 2277600 руб. 

Предоставление обеспечения исполнения контракта является требованием Федерального закона о размещении заказов и не может быть отнесено к предпринимательским рискам истца. Предоставляя такое обеспечение, истец исходил из добросовестного поведения государственного заказчика (ответчика) и был вправе рассчитывать на то, что его расходы, связанные с получением банковской гарантии, будут покрыты доходами, полученными от исполнения государственного контракта.

Поскольку контракт расторгнут вследствие неправомерных действий ответчика (заказчика) (не предоставлен полный комплект измененной проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы), истец не получил то, на что он был вправе рассчитывать, а понесенные им расходы являются его убытками в виде реального ущерба. При данных обстоятельствах допущенное ответчиком нарушение и несение истцом расходов находятся в прямой причинно-следственной связи; понесенные истцом расходы подлежат возмещению.

В соответствии с п.5. ст. 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу требования пункта 23 статьи 95 ФЗ № 44 ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу п.п. 4, 5 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

По условиям размещения заказа и по условиям контракта п.п. 6.1. контракта, для заключения настоящего Контракта Подрядчик обязан представить обеспечение исполнения Контракта, которое обеспечивает обязательства Подрядчика в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту. Способами обеспечения исполнения Контракта являются банковская гарантия, выданная банком и соответствующая требованиям действующего законодательства, или внесение денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

Подрядчик вправе взыскать с заказчика в качестве убытков вознаграждение, выплаченное банку за выдачу банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств подрядчика, если заказчик отказался от исполнения договора в отсутствие нарушений со стороны подрядчика (ст. 717 ГК РФ).

В связи с расторжением контракта истец понес убытки в размере оплаты комиссии за выдачу банковской гарантии пропорционально не отработанной по контракту  сумме; отказ подрядчика от контракта признан судом обоснованным. 

С учетом изложенного, суд признает обоснованным требование истца о  взыскании с ответчика убытков размере 2277600 руб. 00 коп.

Кроме того, в составе убытков истцом заявлены расходы, затраченные на оплату стоимости тепловой энергии за период простоя - после приостановления работ по контракту с 22.11.2022 по 17.02.2022, взысканные с истца в пользу ресурсоснабжающей организации на основании Решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2022 года по делу № А71-6123/2022 г. с общества «Дельта- Строй» (взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2021 г. по 17.02.2022 г в размере 1 862 476, 03 руб.). 

Как было указано выше, письмом исх. № 268 от 19.11.2021 г. (вх. № 3521 от 22.22.2021) Подрядчик направил в адрес заказчика Уведомление о приостановке работ по контракту. Приостановка работ связана с невыдачей заказчиком измененной проектно- сметной документацией, и соответственно, невозможностью продолжить работы. Приостановка работ произошла по вине заказчика.

Таким образом, период приостановки выполнения работ по контракту необходимо считать начиная с 22.11.2021 (момент получения уведомления о приостановке выполнения работ), с 22.11.2021 г. работы на объекте не производились по вине Заказчика.

При этом, в рамках дела № А71-6123/2022 судом произведён расчет стоимости потребленной тепловой энергии за период с 01.11.2021 по 17.02.2022 в размере 1862476 руб. 03 коп. Стоимость одного дня составила 17245 руб. 15 коп., из расчета 1862476 руб. 03:108 дней. С 01.11.2021 по 21.11.2021 – 21 день до момента приостановки. 

В силу требования п.п. 5.2.21 Контракта от 27.06.2019 года № 05/06-2019, Подрядчик обязан: Осуществить временные подсоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке и (или) за пределами строительной площадки и подсоединение вновь построенных коммуникаций в точках подключения. 

Заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на потребление энергоносителей (электроэнергия, вода, тепло), в случае, когда потребление данных ресурсов предусмотрено проектом организации строительства Объекта, предоставить копии данных договоров Заказчику в течение 2 (двух) недель с момента заключения настоящего Контракта. В случае отсутствия заключенных договоров на потребление энергоносителей (электроэнергия, вода, тепло) Подрядчик несет ответственность в полном объеме за бездоговорное потребление указанных ресурсов в соответствии с действующим законодательством.

В случае предоставления топливно-энергетических ресурсов (электрическая и тепловая энергия, газ и т.д.) и услуг по их обеспечению Заказчиком, Подрядчик обязан ежемесячно возмещать их стоимость исходя из расчета фактически предоставленных услуг. Учет расхода за потребляемую электроэнергию и оказанные услуги осуществляются путем подписания двухстороннего Акта.

При заключении контракта Подрядчик рассчитывал, что его расходы, связанные с оплатой потребленного энергоресурса, будут покрыты доходами, полученными от исполнения государственного контракта.

Кроме того, по вине Заказчика произошел простой, работы с 22.11.2021 на объекте не выполнялись, соответственно стоимость потребленной тепловой энергии в период с 22.11.2021 года (получение Заказчиком Уведомления об одностороннем расторжении контракта), является убытками подрядчика, связанными с вынужденным простоем и расторжением контракта по вине Заказчика.

Таким образом, убытки Подрядчика связанные с вынужденным простоем и расторжением контракта составляет 1500327,88 рублей (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Таким образом, общая суммы убытков составила 3777927 руб. 88 коп.   (1500327 руб. 88 коп., + 2277600 руб. 00 коп.).

Истец основывает свои требования на положениях ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

То есть абз. 2 п. 1 ст. 718 ГК РФ предусмотрено специальное правило, касающееся простоя: подрядчик вправе требовать от заказчика возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, в случае неисполнения заказчиком договорных обязательств по оказанию подрядчику содействия в выполнении работы.

Суд отмечает, что для удовлетворения исковых требований необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, доказательств противоправности действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба. 

Предоставление обеспечения исполнения контракта является требованием Федерального закона о размещении заказов и не может быть отнесено к предпринимательским рискам истца. Предоставляя такое обеспечение, истец исходил из добросовестного поведения государственного заказчика (ответчика) и был вправе рассчитывать на то, что его расходы, связанные с получением банковской гарантии, будут покрыты доходами, полученными от исполнения государственного контракта. 

Поскольку контракт расторгнут вследствие бездействия ответчика, истец не получил то, на что он был вправе рассчитывать, а понесенные им расходы являются его убытками в виде реального ущерба. При данных обстоятельствах допущенное ответчиком нарушение и несение истцом расходов находятся в прямой причинно-следственной связи; понесенные истцом расходы подлежат возмещению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков в размере 3777927 руб. 88 коп. соответствует требованиям законодательства, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, в размере 250000 рублей.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аудит-Сервис» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 15.01.2023, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические и иные услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (том 3, л.д. 170-172).

Согласно п. 3.1 договора об оказании юридических услуг стоимость услуг составляет 250000 руб.

Факт и размер понесенных издержек подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 18.01.2023, трудовым договором № 4 от 11.03.2019 с ФИО5 (том 3, л.д.170-175). 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Как установил суд, расходы по оплате услуг представителя истца фактически понесены. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться также разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, а также их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права. 

Суд, при определении суммы судебных расходов, подлежащей возмещению, учитывает объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем истца, время участия представителя в судебных заседаниях суда, занимаемую представителем активную позицию в ходе судебного процесса, сложность дела, а также сложившуюся в регионе гонорарную практику оплаты услуг представителей аналогичной квалификации в спорной области.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из характера заявленного спора, обстоятельств дела, объема фактически выполненной представителем работы, а так же выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 (Протокол № 8)  «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики» (п. 4.1. ведение дела, в арбитражном/ гражданском/ административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции - 50 000 руб.). 

Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019  (Протокол № 8)  «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики» установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь при рассмотрении дела в арбитражном суде: п. 4.1. - ведение дела, в арбитражном/ гражданском/ административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции  - 75000 руб. 00 коп

Принимая во внимание вышеизложенное, результат рассмотрения дела, сумму исковых требований и соотношение суммы иска и суммы предъявленной к взысканию судебных расходов, бюджетного характера финансирования деятельности ответчика, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд считает, что разумной и справедливой величиной судебных издержек, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон, является сумма 129000 рублей (в том числе, составление и подачи иска – 12000 руб., составление и подача возражений на отзыв 10000 руб.; составление письменных пояснений – 10000 руб.; составление ходатайства о приобщении доказательств – 7000 руб,; участие в заседаниях суда – 90000 руб.). 

В остальной части в удовлетворении требования следует отказать.

Согласно абз. 39 ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением признается государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы;

Пунктом 1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Судом установлено, что полномочия собственника имущества учреждения осуществляет Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики Министерство обороны Российской Федерации; учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Признать решение казённого учреждения Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.06.2019 № 05/06-2019 недействительным. 

3. Взыскать с казённого учреждения Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности средств с Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3777927 руб. 88 коп. убытков, 129000 руб. 00 коп.  в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, а так же 47890 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать. 

5. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 236 руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №41 от 16.01.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                          Н.А. Трубицына