АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31855/2021

10 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.О. Колинько при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "СтройРегион-Трейд Ек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО СК ПОЛМАКС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 358 418 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 14.01.2021,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО "СтройРегион-Трейд Ек" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО СК ПОЛМАКС с заявлением о взыскании задолженности в размере 3 358 418 руб. 57 коп.

Определением суда от 05.07.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.08.2021.

От ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в целях заключения мирового соглашения. 

От истца поступило ходатайство о назначении судебного заседания.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 10.08.2021 судебное заседание назначено на 06.09.2021.

30.08.2021 от ООО «СК ПОЛМАКС» поступил отзыв, просит снизить размер неустойки до 158 040,45 руб. Отзыв приобщен в материалы дела. 

От  истца поступили возражения, приобщены в материалы дела. 

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 2 076 385,11 руб. основного долга, 1 082 033,46 руб. неустойки за период с 09.03.2020 по 28.06.2021.

        Уточнения судом приняты к производству в порядке ст. 49 АПК РФ.

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что между ООО «СтройРегион-Трейд Ек» («Поставщик») и ООО « СК ПОЛМАКС» («Покупатель») 14 февраля 2020г. был заключен Договор № СРТ 1/сб-20, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю готовую бетонную смесь, строительный раствор, пусковую смесь («Товар»), оказать услуги по предоставлению автобетононасоса, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар и Услуги на условиях и в порядке, определенным Договором.

В рамках исполнения обязательств по Договору Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке Товара, его доставке, а также по оказанию Услуг по предоставлению автобетононасоса. Ответчик, взявший на себя обязательства по принятию и оплате Товара, Услуг, исполнил их ненадлежащим образом: несвоевременно и не в полном объеме произвел оплату Товара и Услуг.

В период с 14.02.2020г. по 06.12.2020г. Ответчику был поставлен Товар и оказаны Услуги на общую сумму 6 240 874,05 руб., что подтверждается подписанными Сторонами универсальными передаточными документами.

В нарушение принятых обязательств Ответчиком Товар и Услуги не оплачены в сроки, установленные Договором, тем самым задолженность по оплате Товара и Услуг на дату подачи настоящего искового заявления составляет 2 276 385,11 руб. Данная задолженность подтверждается универсальными передаточными документами, платежными поручениями.

Поставленная продукция Ответчиком оплачена частично.

Таким образом, на дату рассмотрения дела задолженность Ответчика перед Истцом составляла 2 076 385,11 руб.

Сумму основного долга не оспаривает.

На основании п.6.3. Договора оплата Товара и Услуг производится Покупателем в порядке 100 % предоплаты до начала отгрузки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п.6.6. Договора в случае если Поставщиком был поставлен Товар и/или оказаны Услуги без осуществления предоплаты со стороны Покупателя или стоимость поставленного Товара и /или оказанных Услуг превышает сумму произведенной предоплаты, то в течение 5 (пяти) календарных дней с даты поставки Товара и/или оказания Услуг Покупатель обязуется погасить имеющуюся задолженность.

На основании п.1 Дополнительного соглашения от 14 февраля 2020г. к Договору оплата Товара, Услуг производится Покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки Товара, оказания Услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесения денежных средств в кассу Поставщика.

Таким образом, в нарушение указанных норм гражданского законодательства Ответчик не произвел оплату за поставленный товар в установленные договором сроки.

Поскольку ответчиком товар не был оплачен, истец направил ему претензию с требованием об оплате долга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.   

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. 

Поскольку оплата полученного товара до настоящего времени  ответчиком  не произведена, суд считает требования  истца  о взыскании с ответчика 2 076 385,11 руб. обоснованными и  подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 7.3 договора Ответчику надлежит уплатить неустойку, в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно расчету истца с Ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за период с 09.03.2020г. по 28.06.2021г., которая составляет сумму 1 082 033,46 руб.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. 

В пунктах 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлены (статья 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании пени, в сумме 1 082 033  руб. 46 коп. правомерны и подлежат удовлетворению (ст. 65, 9 АПК РФ).         

Расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 39 792 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом заявленного истцом размера исковых требований, размер государственной пошлины составляет 39 792 руб., истцом при подаче иска уплачено 46 723 руб., в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 931 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО СК ПОЛМАКС (ИНН 6679089345, ОГРН 1169658030816) в пользу ООО "СтройРегион-Трейд Ек" (ИНН 6658176928, ОГРН 1036602692180) 2 076 385 руб. 11 коп. основного долга, 1 082 033 руб. 46 коп. неустойки, 39 792 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. Возвратить ООО "СтройРегион-Трейд Ек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 6 931 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 418 от 22.06.2021 г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.О. Колинько