ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-84501/2023

Дело № А40-208036/23

г. Москва

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:           И.В. Бекетовой,

судей:

С.Л. Захаровым, ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Атомстройэкспорт" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-208036/23 

по заявлению АО "Атомстройэкспорт" (ИНН 

<

***>)

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6 (ИНН 

<

***>)

о признании недействительными решений МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 от 22.05.2023 № 9 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и от 22.05.2023 № 12 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 – по дов. от 24.08.2024;

У С Т А Н О В И Л:

АО "Атомстройэкспорт" (далее – заявитель, общество, АО АСЭ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее – заинтересованное лицо,  инспекция, налоговый орган, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6) о признании недействительным решения от 22.05.2023 №9 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 4 квартал 2021 года, заявленной к возмещению, и №12 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением суда от 31.10.2023 заявление АО АСЭ оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что Арбитражный суд города Москвы ошибочно не применен п. 3 ст. 172 НК РФ, устанавливающий период, в котором возникает право на вычет сумм НДС, исчисленных по ставке НДС 18%, налогоплательщиком в случае отсутствия документов, обосновывающих применение ставки НДС 0%. Податель жалобы приводит довод, что суммы НДС по спорным счетам-фактурам, ранее исчисленные в связи с отсутствием необходимых документов для подтверждения ставки 0% в установленный срок 180 дней, заявлены к вычету в соответствии с п. 10 ст. 171 НК РФ и п.З ст. 172 НК РФ, в периоде подтверждения ставки 0 процентов - 4 квартал 2021 года. Согласно ст. 172 НК РФ право на вычет НДС появляется у налогоплательщика лишь с момента, когда им выполнены все условия и, соответственно, имеются все возможности для принятия НДС к вычету. Следовательно, по мнению общества, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетний срок на применение вычета НДС, уплаченного по неподтвержденному экспорту, должен исчисляться с момента возникновения у налогоплательщика права на применение ставки НДС 0 процентов и не должен быть связан с периодом отгрузки товара.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал обжалуемое решение суда. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителя налогового органа, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года (корректировка № 5), проведенной в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), составлен акт налоговой проверки от 22.03.2023 № 11 и вынесено решение № 12, которым установлено завышение суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета на 37 975 620 руб. Решением № 9 Обществу отказано в возмещении НДС в указанной сумме.

Основанием для вынесения обжалуемых решений послужил вывод Инспекции о том, что Обществом необоснованно заявлено право на вычет НДС по счетам-фактурам, выставленным при реализации оборудования в рамках контракта от 18.07.2012 № 77-598/1110700 и отраженным в строке 040 «Сумма налога, ранее исчисленная по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения ставки 0 процентов по которым не была документально подтверждена» по коду операции 1010421 «Реализация товаров (не указанных в п. 2 ст. 164 Кодекса) на территорию государств - членов ЕАЭС» раздела 4 уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2021 (корр.№ 5) на 37 975 620 руб. по истечению срока, установленного п. 1.1 ст. 172, п. 2 ст. 173 Кодекса.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу. Решением ФНС России от 04.08.2023 № БВ-4-9/4802@ указанная жалоба оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 165 НК РФ, подпунктом 1 пункта 1 и пункта 9 статьи 167 НК РФ, пунктом 2 статьи 173 НК РФ, исходил из соответствия оспариваемых решений инспекции действующему законодательству.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В апелляционной жалобе общество ссылается, что суд ошибочно истолковал пункт 2 статьи 173 Кодекса, по мнению общества установленный трехлетний срок на применение вычета НДС, уплаченного по неподтвержденному экспорту, должен исчисляться с момента возникновения у налогоплательщика права на применение ставки НДС 0 процентов и не должен быть связан с периодом отгрузки товара.

Суд первой инстанции правомерно признал вышеуказанный довод налогоплательщика необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В силу пункта 9 статьи 165 Кодекса указанные документы (их копии) представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных процедурах экспорта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в пункте10 статьи 171 Кодекса, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи164 Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса (пункт10 статьи 171 Кодекса). Если сумма налоговых вычетов в каком-либо периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на сумму налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетом и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 Кодекса).

Согласно пункту 9 статьи 167 Кодекса в случае пропуска срока, предоставленного для сбора пакета документов, подтверждающих экспорт товаров (работ, услуг), налоговая база определяется за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, работ, услуг, имущественных прав.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 17473/08 по делу № А40-24726/08-128-79 определено, что указание в пункте 2 статьи 173 Кодекса на соответствующий налоговый период по операциям реализации товаров (работ, услуг), по которым ранее обоснованность применения нулевой ставки НДС не подтверждена, связано не с налоговым периодом, в котором применяются налоговые вычеты, а с налоговым периодом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации.

Таким образом судом первой инстанции правильно применены положения статьи 165 НК РФ, подпункта 1 пункта 1 и пункта 9 статьи 167 НК РФ, пункта 2 статьи 173 НК РФ, правильность применения судом указанных положений обществом не опровергнута.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются правомерными.

Общество полагает, что судом при вынесении решения не учтены условия заключенного с заказчиком договора о том, что помимо товарных накладных по форме Торг-12 между обществом и заказчиком оформляются акты приема-передачи оборудования, свидетельствующие о переходе права собственности на поставленное оборудование к заказчику. По мнению общества, право на применение налоговых вычетов по НДС возникло в 3,4 квартале 2019 года, поскольку именно в этом налоговом периоде товар был принят к учету (оприходован) заказчиком, и у налогоплательщика появилась возможность получения недостающих документов (заявление о ввозе товаров).

Общество полагает, что до указанного налогового периода по объективной причине (непринятие товара заказчиком) было лишено возможности сформировать полный комплект документов, предусмотренный статьей 165 Кодекса, подтвердить право на применение налоговой ставки 0 процентов и заявить налоговый вычет по НДС.

Суд первой инстанции правомерно признал вышеуказанный довод налогоплательщика необоснованными по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что из материалов камеральной налоговой проверки следует, что между АО «Атомстройэкспорт» (Генподрядчик) и РУП «Белорусская атомная электростанция» (Республика Беларусь) (Заказчик) заключен договор от 18.07.2012 № 77-598/1110700 на сооружение Белорусской АЭС (далее - Контракт), отгрузка товара по Контракту, произошла в 4 квартале 2015 года, 1-4 кварталах 2016 года, 1-4 кварталах 2017 года, 1 квартале 2018 года.

АО «Атомстройэкспорт» 25.01.2022, 10.02.2022, 19.08.2022 в налоговый орган представлены первичная и уточненные (корр. №№ 1,3) налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, в которых заявлено право на применение налоговых вычетов по НДС, в том числе в сумме 37 975 620 рублей по счетам-фактурам, датированным 2016 - 2018 годами, выставленным Обществом в адрес Заказчика при реализации ТМЦ (оборудования) в рамках Контракта.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 17 от 27.04.2015 к Контракту, помимо товарных накладных по форме ТОРГ-12, оформляются акты приема-передачи оборудования РУП «Белорусская атомная электростанция», в которых указывается стоимость оборудования в долларах США, свидетельствующие о переходе права собственности на поставленное оборудование. Акты приема- передачи оборудования оформляются датой перехода права собственности на оборудование к РУП «Белорусская атомная электростанция», в которых определена цена реализации оборудования. В заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов РУП «Белорусская атомная электростанция» ссылается на акты приема- передачи оборудования, указывая дату перехода права собственности на товары от Общества к РУП «Белорусская атомная электростанция».

Согласно представленным Обществом товарным накладным отгрузка оборудования по указанным счетам-фактурам производилась в 4 квартале 2015 года, 1-4 кварталах 2016 года, 1-4 кварталах 2017 года, 1 квартале 2018 года.

Из представленных налогоплательщиком актов приема-передачи оборудования следует, что оборудование принято Заказчиком в 3,4 квартале 2019 года.

В рамках камеральных налоговых проверок налогоплательщиком представлены письменные пояснения, из которых следует, что Заказчик принимал оборудование за пределами 180 дней, предусмотренных для подтверждения налоговой ставки 0 процентов. Причина позднего подписания актов приема-передачи оборудования заключается в наличии у Заказчика замечаний к качеству и комплектности сопроводительной документации и поставленного Обществом оборудования.

В связи с тем, что в срок, установленный статьей 164 Кодекса, АО «Атомстройэкспорт», не собран полный комплект документов для применения налоговой ставки НДС 0 процентов, Обществом за соответствующие налоговые периоды исчислен НДС по налоговой ставке 18 процентов.

В силу положений пп. 1 п. 1 и п. 9 ст. 167 Кодекса моментом определения налоговой базы по операциям, облагаемым НДС по нулевой ставке, в случае отсутствия подтверждающих документов является налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Следовательно, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 № 17473/08 по делу № А40-24726/08-128-79, правом на вычет сумм НДС, исчисленных в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС по нулевой ставке, в случае отсутствия документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, подтверждающих правомерность применения данной ставки, налогоплательщик может воспользоваться в течение трех лет после окончания налогового периода, на который приходится день отгрузки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно п. 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными документами, а также первичные учетные документы должны содержать в качестве обязательных реквизитов дату составления указанных документов и содержание хозяйственной жизни.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции указал, что датой отгрузки товаров, в том числе вывозимых с территории Российской Федерации в таможенной процедуре экспорта, в целях определения налоговой базы при осуществлении расчетов в иностранной валюте и выставления счетов-фактур признается дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющимся Приложением № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Протокол), в целях исчисления НДС при реализации товаров датой отгрузки признается дата первого по времени составления первичного бухгалтерского (учетного) документа, оформленного на покупателя товаров (первого перевозчика), либо дата выписки иного обязательного документа, предусмотренного законодательством государства- члена для налогоплательщика НДС.

Таким образом, срок предъявления НДС к вычету в отношении операций по отгрузке товаров за:

4 квартал 2015 года истекает 31.12.2018;

1 квартал 2016 года истекает 31.03.2019;

2 квартал 2016 года истекает 30.06.2019;

3 квартал 2016 года истекает 30.09.2019;

4 квартал 2016 года истекает 31.12.2019;

1 квартал 2017 года истекает 31.03.2020;

2 квартал 2017 года истекает 30.06.2020;

3 квартал 2017 года истекает 30.09.2020;

4 квартал 2017 года истекает 31.12.2020;

1 квартал 2018 года истекает 31.03.2021.

Фактически первичная и уточненные (корр. №№ 1, 2, 5) налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, в которых заявлены налоговые вычеты по НДС с операций по реализации (отгрузке) товаров в 4 квартале 2015 года, 1-4 кварталах 2016 года, 1-4 кварталах 2017 года, 1 квартале 2018 года, представлены Обществом в налоговый орган 25.01.2022, 10.02.2022, 19.08.2022 и 14.01.2023 соответственно.

Вышеуказанные налоговые декларации представлены в инспекцию по истечении предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Кодекса трехгодичного срока.

Обществом не приведены документально подтвержденные обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для своевременной реализации права Общества на применение налоговых вычетов по НДС по спорным операциям.

Довод Общества о том, что в качестве объективного препятствия для своевременного заявления налогового вычета по НДС по спорным операциям, необходимо учитывать позднее принятие Заказчиком товара (в 3,4 квартале 2019 года), судом первой инстанции правомерно указано, что Общество не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности реализации указанного права после получения всех необходимых документов.

Кроме того, спорные суммы НДС с операций по экспортной реализации товаров в 4 квартале 2015 года, 1 - 4 кварталах 2016 года, во 1 - 4 кварталах 2017 года исчислены налогоплательщиком в уточненных налоговых декларациях по НДС, представленных в налоговый орган по истечении трехлетнего срока с момента отгрузки товаров, а также позднее заявления права на налоговые вычеты по НДС с указанных операций (25.04.2022), а именно: за 4 квартал 2015 года (корректировка № 5) - 05.04.2022; за 1 квартал 2016 года (корректировка № 10)-14.06.2022; за 2 квартал 2016 года (корректировка № 10)-28.09.2022; за 3 квартал 2016 года (корректировки № 6) - 25.02.2021; за 4 квартал 2016 года (корректировка № 11)- 14.06.2022; за 1 квартал 2017 года (корректировка № 7)-26.09.2022; за 2 квартал 2017 года (корректировка № 9) - 27.09.2022; за 3 квартал 2017 года (корректировка № 7) - 14.04.2022; за 4 квартал 2017 года (корректировка № 6)-29.12.2021.

Главой 21 Кодекса предусмотрен определенный порядок заявления налоговых вычетов по НДС, в соответствии с которым налоговый вычет по НДС, исчисленный налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, по операциям реализации товаров, указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, не может быть заявлен ранее исчисления соответствующих сумм налога.

Таким образом, в рассматриваемом случае на момент истечения трехлетнего срока, установленного п. 2 ст.173 НК РФ, налогоплательщик не исчислил НДС с операций по экспортной реализации товаров за соответствующие налоговые периоды, следовательно, у него отсутствовало право заявить налоговый вычет по НДС.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неправомерном заявлении обществом налоговых вычетов по НДС по истечении трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Кодекса, в отношении операций по реализации (отгрузке) товаров в адрес РУП «Белорусская атомная электростанция» в 4 квартале 2014 года, 4 квартале 2015 года, 1-4 кварталах 2016 года, 1-4 квартале 2017 года, 1 квартале 2018 года, является обоснованным и соответствующим законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

Ссылка общества на судебно-арбитражную практику несостоятельна, поскольку в указанных письмах и судебных актах рассмотрены иные фактические обстоятельства, отличные от настоящих. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта, суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6 исполнила процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования АО "Атомстройэкспорт"  удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-208036/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  И.В. Бекетова

Судьи:  С.Л. Захаров

 ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.