АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3332/2019

г. Биробиджан

21 мая 2020 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2, 

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-3" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 926 871 рубля 71 копейки,

при участии ФИО3 – представителя ответчика, по доверенности от 10.10.2019. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-3"   обратилось в Арбитражный суд  Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" о взыскании убытков в виде невзысканной дебиторской задолженности  926 871 рубля 71 копейки.

       12.12.2019 истцом представлено дополнение к исковому заявлению, согласно которому истец указал, что  арбитражный управляющий не лишен права повторно обращаться с заявлением об истребовании доказательств, после отказа  в удовлетворении  заявления об истребовании тех же доказательств по делу  №А16-30/2017 (№ 6АП-3981/2019 от 14.08.2019). Считает,  принятый судебный акт не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора о праве. Полагает, что ООО «УК РБСС» имеет все сведения и документы, необходимые для взыскания дебиторской задолженности. Несмотря на факт расторжения агентского договора, удерживает дебиторскую задолженность  и воздерживается от ее передачи ООО «РСУ-3», чем причиняет последнему убытки Одновременно ходатайствовал об истребовании в Левобережном судебном участке города Биробиджана материалы гражданского дела № 2-914/2015 о взыскании с ФИО4 в пользу «РСУ-3» задолженности за коммунальные услуги. Полагает, что документы, находящиеся в этом деле косвенно доказывают, что у ответчика имеются  документы для взыскания дебиторской задолженности (л.д. л.д. 62-66 том 1).

      Протокольным определением в удовлетворении  ходатайства отказано (л.д. л.д.  131-132 том 1).

      Ответчик, представил отзыв (л.д. л.д. 102-104, том 1), в котором пояснял, что на основании агентского договора от 01.10.2013 между ООО «РСУ-3» и ООО УК «Рембытстройсервис» был заключен агентский договор  на взыскание дебиторской задолженности  с населения силами управляющей компании.  Управляющая компания приступила к взысканию задолженности. Однако, конкурсный управляющий ОАО «Единый заказчик» обратился  в рамках банкротного дела № А16-936/2014 о признании договора уступки прав между  ОАО «Единый заказчик» и ООО «РСУ-3»  недействительной сделкой. Определением Арбитражного суда  от 28.10.2015 в рамках дела № А16-936/2014  требование было удовлетворено и договор признан недействительным, в качестве последствий недействительности  применено восстановление положения, существовавшего до заключения договора  цессии от 01.10.2013 в виде обязания ООО «РСУ-3» возвратить в конкурсную массу ОАО «Единый заказчик» права требования суммы задолженности (дебиторской задолженности населения) в сумме  2878656,83 рубля. В этой связи ООО «РСУ № 3» прекратило исполнение договора. Денежные средства, которые были взысканы ООО УК «РБСС» перечислены истцу в полном объеме, по сумме, предъявленной ко взысканию  истцом ответчик не располагает информацией  по должникам с их идентифицирующими признаками. Все  ответы относительно документов исчерпывающе даны в судебных заседаниях в рамках дела № А16-30/2017 приложение 10. 

         В судебных заседаниях 12-19 декабря 2019 года  ответчик огласил  позицию, изложенную в дополнениях (тезисы л.д. 120-122, том 1),  согласно которым истцом не доказано  оснований для взыскания убытков, как того требует статья 15 ГК РФ, поскольку иск рассматривается в рамках искового производства необходимо доказать как противоправное поведение, так и причинную связь между таким поведением и наступившими последствиями. 

        В судебном заседании 23.01.2020 по ходатайству ответчика допрошены в качестве свидетелей ФИО5 и  ФИО6.

        ФИО5  пояснил, что  с 2008 года по 2013 год  исполнял обязанности генерального директора ОАО «Единый заказчик», договор уступки от 2013 года подписывал он, к договору был передан адресный список  с указанием адреса и суммы задолженности, другие документы не передавались.

        ФИО6 исполняла обязанности  главного бухгалтера ОАО «Единый заказчик», пояснила, при составлении договора цессии 2013 года были переданы только адресные списки, в которых указывались адреса и сумма задолженности, расшифровок не было. Пояснила, что организация делала  свои начисления по услугам и дополнительно в квитанции отдельной строкой указывали сумму переданной для взыскания дебиторской задолженности.

      20.02.2020 истцом представлены уточнения по иску, ходатайство об истребовании документов, которые удовлетворены в судебном заседании от 20.02.2020.

      15.03.2020 истцом заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела, а также о наложении на ответчика штрафа, поскольку последний не представляет информацию по запрошенным истцом документам.

      Определением  от 16 марта 2020 (резолютивная часть, в полном объеме 17 марта 2020 года, л.д. 93-95  том № 2, протокол судебного заседания  л.д. 4-5 том № 3) в удовлетворении  ходатайства о наложении штрафа отказано.

           20.03.2020  истцом представлены дополнения по иску с  просьбой об исключении из числа  доказательств соглашения о расторжении договора  от 11.01.2016 и  уточнении размера иска  1359416,85 рубля.   

      Протокольным определением  отказано  в уточнении исковых требований (протоколы от 16-23 марта 2020 года  л.д. 4-5 том 3).

      09.05.2020 поступило ходатайство от истца об истребовании доказательств.

     Определением арбитражного суда от  14 мая 2020 в удовлетворении ходатайства  об истребовании доказательств отказано. 

      После завершения процесса, оглашения резолютивной части, в состав поступили дополнения к исковому заявлению. В судебном заседании не оглашались,  позицию ответчик по данным ходатайствам не высказывал, на основании изложенного, суд не рассматривал   вопросы, поступившие после завершения процесса (реестр передачи документов в состав сформирован канцелярией Арбитражного суда ЕАО в 16.56)

      Ответчик в судебном  заседании иск не признал, по заявленным требованиям возражал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у истца  убытков, а также реальность получения доходов в заявленной сумме ответчиком.  Довод истца о невозможности взыскания истцом дебиторской задолженности, в виде недополученной задолженности от граждан, в случае, если бы обязательства  ответчика было бы выполнено по агентскому договору, не соответствует  фактическим обстоятельствам дела. Огласил тезисы  от 23.03. 2020. Отметил, что  в 2015 году по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Единый заказчик» ФИО7 договор цессии был признан судом недействительным с возвращением права взыскания задолженности. При этом суд в своем решении прописал: восстановить обязательства ОАО «Единый заказчик» перед ООО «Ремстройучасток-3» по оплате услуг, предусмотренных договором от 04.04.2007, в размере 2 878 656 руб. 83 коп. (дело № А16-936/2014 прилож.28).

        Обратил внимание, что решение суда  арбитражным управляющим не исполнялось, а затем, пользуясь тем, что интересы ООО «РСУ-3» никто не представлял,  изложил позицию,  согласно которой не ООО «Единый заказчик» фактически должно ООО «РСУ-3» 2 878 656,83 руб., а уже ООО «РСУ-3» должно эту сумму «Единому заказчику». На основании судебного решения о признании договора цессии от 01.10.2013г. незаконным и возбужденного исполнительного производства ООО «РСУ-3» прекратило исполнение договора цессии, о чем уведомило конкурсного управляющего Колядинского. За прекращением исполнения договора цессии последовало прекращение исполнения Агентского договора от 01.10.2013 между ООО «РСУ-3» и ООО УК «Рембытстройсервис», о чем 11.01.2016 было подписано в соответствии с п.8.1 договора соглашение сторон о расторжении агентского договора.

        Изучив материалы дела, суд установил следующее.

        Открытое акционерное общество «Единый заказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице ФИО7 обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-3» (далее – ООО «Ремстройучасток-3», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.01.2017 заявление конкурсного кредитора принято судом к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве (дело № А16-30/2017).

Определением от 13.02.2017 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение сроком на три месяца или до 06 мая 2017 года. Временным управляющим должника утверждена ФИО8.

Решением от 11.05.2016 ООО «Ремстройучасток-3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком на четыре месяца, или до 02.09.2017. Конкурсным управляющим ООО «Ремстройучасток-3» утверждена ФИО8. 

Определением от 06.09.2017, 04.12.2017 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Ремстройучасток-3» продлена до 02.12.2017, до 02.03.2018 соответственно.

Определением от 16.06.2017 утверждена кандидатура конкурсного управляющего ООО «Ремстройучасток-3» ФИО9 (далее – ФИО9).

Определением от 21.11.2017 конкурсный управляющий ООО «Ремстройучасток-3» ФИО9 на основании собственного заявления освобожден от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве.

Определением от 26.12.2017 конкурсным управляющим ООО «Ремстройучасток-3» утвержден член Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» ФИО8

Во исполнение договора цессии (между ОАО «Единый заказчик» и ООО «РСУ-3») 01.10.2013 между ООО «Ремстройучасток-3» (принципал) и ООО УК «Рембытсройсервис» (агент) заключен агентский договор на осуществление агентом учета, сбора и взыскания денежных средств, переданных принципалу по договору цессии.

По условиям   пункта 1.1. агентского договора агент принял на себя обязательство совершить от своего имени и за свой счет все необходимые юридические и иные действия, связанные с учетом, сбором и взысканием денежных средств, переданных принципалу по договору уступки требования (цессии) денежных средств от 01.10.2013 заключенному между ОАО «Единый заказчик» и ООО «РСУ-3» по многоквартирным домам, которые находятся в управлении агента, а принципал обязуется уплачивать агенту вознаграждение за оказываемые услуги (л.д. 14, том 1).

Согласно пункту 2.1  указанного договора агент  (ответчик) обязуется совершать следующие действия:

- производить учет, сбор и взыскание денежных средств для принципала по договору уступки требования (цессии) от 01.10.2013 в рамках договоров управления многоквартирными домами;

- перечислять на расчетный счет принципала, принятые денежные средства не реже, чем один раз в месяц, за вычетом вознаграждения;

- предоставлять принципалу отчет о ходе исполнения агентского договора.

Вознаграждение уплачивается на основании выставленного агентом счета на оплату и акта выполненных работ. Пакет документов предоставляется принципалу до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 агентского договора).

На основании пункта 4.1 агентского договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

      04.06.2019 в рамках  дело № А16-30/2017 приложение № 10  Арбитражным судом Еврейской автономной области удовлетворено требование арбитражного управляющего  ФИО8 об истребовании   у ООО УК «РБСС»  документов, определено: Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) предоставить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-3» ФИО8: 

копию отчетов агента и актов выполненных работ по агентскому договору от 01.10.2013 за весь период действия договора с указанием: даты осуществления платежа, сумма платежа, фамилии, имени, отчества, адреса, лицевого счета плательщика; 

основания проведения корректировки (уменьшение дебиторской задолженности) с указанием:  фамилии, имени, отчества, адреса, лицевого счета, даты проведения корректировки, суммы;

остатка дебиторской задолженности с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, лицевого счета;

акт сверки по агентскому договору, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-3» и обществом с ограниченной ответственностью УК «Рембытстройсервис»;

информацию о размерах денежных средств, поступивших в рамках агентского договора, с указанием источника поступления (судебные приставы, банки, население и иные поступления) за период с 01.10.2013 до даты предоставления;

выгрузку из программы по учету дебиторской задолженности, содержащую периоды начисления, виды услуг по каждому лицевому счету, из которого складывается дебиторская задолженность;

сведения о мерах по взысканию дебиторской задолженности за период с 01.10.2013 до даты предоставления с указанием: 

- даты направления заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления вынесенного по результатам рассмотрения судебного акта, исполнительного документа (с приложением подтверждающих документов), 

- даты направления исполнительного документа в службу судебных приставов, вынесенных процессуальных документов, постановления (с приложением подтверждающих документов);

- список судебных дел по задолженности общества с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-3» (с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, лицевого счета, размера взысканной суммы, период задолженности, даты вынесения судебного акта и номера дела).

- список исполнительных производств по задолженности общества с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-3» (с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов исполнительного документа, номера исполнительного производства).

        Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                               № 06АП-3981/2019  от 14.08.2019 определение от 04.06.2019  по делу № А16-30/2017 отменено, в удовлетворении заявления об обязании   ООО УК «Рембытсройсервис» передать документы - отказано.

15.08.2019 конкурсным управляющим ООО «Ремстройучасток-3» в адрес ООО УК «РБСС было направлено уведомление о расторжении агентского договора  от 01.10.2013 (ответчик также представил договор о расторжении агентского договора  от 01.10.2013, датированный 11.01.2016).

По мнению истца, ООО УК «РБСС» уклоняется от передачи документов и информации ООО «Ремстройучасток- 3», что независимо от причины этого, является противоправным деянием,  нарушением  договорные обязательства и ГК РФ, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия  от 04.09.2019 № 869 о возмещении убытков в добровольном порядке (л.д.21, 22).  Размер убытков определен, исходя из суммы  дебиторской задолженности, которую арбитражный управляющий не смог реализовать для получения Актива в конкурсную массу. 

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 53 постановления от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. 

Поскольку конкурсный управляющий просит взыскать убытки с лица, не поименованного в пункте 53 Постановления от 22.06.2012 № 35, арбитражный управляющий правомерно предъявлен  иск в общеисковом порядке. 

Из предмета заявленного иска следует, что истец просит взыскать с ответчика причиненные ему убытки в виде  дебиторской задолженности отраженной в оборотно-сальдовой ведомости и отчете агента об исполнении агентского договора,  то есть, ту дебиторскую задолженность с населения, которая могла быть взыскана истцом в случае наличия документов, испрашиваемых в рамках банкротного дела.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с условиями агентского договора  принципал передал агенту на реализацию дебиторскую задолженность по договору  цессии от 01.10.2013, признанному в рамках дела о банкротстве  № А16-936/2014 недействительной сделкой.

Исходя из условий  агентского договора, соглашением сторон не предусмотрено, что обязательства агента по  агентскому договору прекращаются полностью только после передачи принципалу в полном объеме денежных сумм, полученных от реализации дебиторской задолженности, предусмотренной п. 1.1 агентского договора. 

В соответствии со статьей  1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, условиями  агентского договора  от 01.10.2013 (пункт 2.1)  регламентирован алгоритм действий  агента  по представлению документов, которые  он обязан  представить принципалу. Указанный порядок соответствует положениям пункта 1 статьи  1008 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта неправомерных действий со стороны ответчика истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по агентскому договору, выразившееся в непередаче сведений и документов по  дебиторской задолженности отраженной в оборотно-сальдовой ведомости и отчете агента.   Однако, условиями заключенного агентского договора  от 01.10.2013 предусмотрено представление принципалу лишь отчетов о ходе исполнения агентского договора.

 Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта противоправности поведения ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из анализа указанных статей следует, что возмещение убытков как мера ответственности применяется при совокупности условий - факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков и причинной связи между правонарушением и убытками.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения обязательств со стороны ответчика, а также причинно-следственной связи между правонарушением (непередачей документов которые у него отсутствуют, невзысканием дебиторской задолженности) и возникшими у истца убытками.

 Ответчик необоснованно не получал указанные  денежные средства, а фактически являлся посредником по перечислению денежных средств на счета  истца. Все денежные средства, собранные в рамках действия договора переданы должнику. Иное стороной истца  не доказано.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

В удовлетворении  исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-3"  в лице  конкурсного управляющего ФИО8  отказать.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-3"  в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме  21 537 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

ФИО1