АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2020 года

Дело №

А44-9170/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи ФИО1,

рассмотрев 14.07.2020 кассационную жалобу Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 по делу № А44-9170/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Великий Новгород», адрес: 173015, Великий Новгород, Загородная ул., д. 2, корп. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, адрес: 173008, Великий Новгород, ФИО2 ул., д. 81, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), от 25.09.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), об обязании Комитета возбудить дело об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 16.10.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созидание», адрес: 173000, Великий Новгород, Славная ул., д. 50, корп. 1, 2-й этаж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, «Управляющая компания «Прогресс», адрес: 173000, Великий Новгород, Славная ул., д. 50, корп. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, «Управляющая компания «Цивилизация», адрес: 173000, Великий Новгород, Славная ул., д. 50, корп. 1, 2-й этаж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее при совместном упоминании – Управляющие компании).

Решением суда первой инстанции от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2020, заявленные Обществом требования удовлетворены в части признания незаконным и отмены определения Комитета, в остальной части оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.12.2019 и постановление от 20.04.2020, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая решение от 06.12.2019 и постановление от 20.04.2020 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Комитета – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в Комитет от Общества поступила информация об отказе Управляющих компаний в допуске 28.08.2019 и 29.08.2019  сотрудников Общества к газовому оборудованию ряда квартир в домах 16/3 и 16/2 по Псковской ул., 14а и 18 по Октябрьской ул. в Великом Новгороде для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования.

Определением от 25.09.2019 Комитет отказал в возбуждении в отношении Управляющих компаний дела об административном правонарушении по части 3 статьи 9.23 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Общество обжаловало определение Комитета в судебном порядке, а также просило обязать его возбудить в отношении Управляющих компаний дело об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие у Комитета правовых оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), удовлетворили требования Общества в части признания незаконным и отмены определения Комитета от 25.09.2019.

Частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

Отказ Комитета в возбуждении в отношении Управляющих компаний дела об административном нарушении мотивирован принятием ими необходимых мер по обеспечению доступа специалистов Общества к внутриквартирному газовому оборудованию (в почтовые ящики собственников жилых помещений были опущены уведомления о проведении технического обслуживания газового оборудования, на входных дверях в подъезды и на досках объявлений размещались объявления о необходимости допуска специалистов Общества в квартиры для проверки газового оборудования).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом (исполнителем) и Управляющими компаниями (заказчиками) заключены договоры на техническое обслуживание газового оборудования.

В пунктах 46 – 52 Правил № 410 описана процедура согласования сроков работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, допуска сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения указанных работ.

Согласно абзацам первому и третьему пункта 53 Правил № 410 если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 раза и более не допустил сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в согласованные с заказчиком дату и время, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в соответствующем помещении, и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с указанным договором. Этот акт подписывается сотрудниками исполнителя и заказчиком (его уполномоченным представителем), а в случае отказа заказчика (его уполномоченного представителя) от подписания акта – сотрудниками исполнителя и 2 незаинтересованными лицами; копия акта направляется исполнителем в орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля.

Из материалов дела видно, что Общество уведомлениями от 25.07.2019 сообщило Управляющим компаниям о невозможности 17.07.2019, 22.07.2019 и 15.07.2019 провести необходимый комплекс работ по ТО ВДГО в ряде квартир в связи с необеспечением доступа в них и о повторном проведении технического обслуживания 27.08.2019, 28.08.2019 и 29.08.2019. Данные письма получены Управляющими компаниями 26.07.2019.

Общество предлагало Управляющим компаниям сообщить в течение 7 дней после получения писем удобную дату и время выполнения исполнителем работ.

В связи с неполучением таких сообщений Общество 07.08.2019 повторно направило  Управляющим компаниям уведомления с предложением сообщить в течение 7 дней с даты получения уведомлений удобные дату и время для проведения исполнителем работ; уведомления получены Управляющими компаниями в тот же день.

В уведомлениях Общество разъясняло, что в случае неполучения ответов на повторные уведомления исполнителя либо 2 и более раз необеспечения допуска сотрудников Общества в помещения для выполнения предусмотренных договорами работ по техническому обслуживанию газового оборудования, Общество составит акт об отказе в допуске и о невозможности проведения работ в соответствии с договорами.

Общество 28.08.2019 и 29.09.2019 составило акты № 10 и 11 об отказе в допуске для проведения работ по техническому обслуживанию газового оборудования в ряд квартир домов 16/2 и 16/3 по Псковской ул., 27.08.2019 и 28.08.2019 составило акты № 8 и 9 об отказе в допуске для проведения работ в ряд квартир домов № 18 и 14а по Октябрьской ул.

Не предрешая выводов по существу административного преследования, суды обоснованно указали на обстоятельства, которые Комитет мог и должен был проверить для правильного решения вопросов о наличии в действиях Управляющих компаний состава административного правонарушения и возбуждении дела об административном правонарушении.

Суды двух инстанций отметили, что уведомление о проведении работ по техническому обслуживанию газового оборудования получено Управляющими компаниями более чем за месяц до начала таких работ, в то время как соответствующие уведомления были опущены в почтовые ящики собственников квартир домов 16/2 и 16/3 по Псковской ул., 14а по Октябрьской ул. накануне проведения данных работ.

По представленным в материалы дела фотографиям объявлений невозможно определить даты их размещения и дома, на которых расположены доски объявлений.

Уведомление собственников квартир в доме 18 по Октябрьской ул. за 7 дней до начала работ само по себе не свидетельствует о принятии управляющей компанией достаточных мер к их уведомлению, не является основанием для однозначного вывода об отсутствии в деянии юридического лица состава административного правонарушения.

Кроме того, как указали суды, из материалов дела не усматривается оценка Комитетом соблюдения Управляющими компаниями положений пунктов 50, 51 Правил № 410.

Суды, установив, что Комитет не представил доказательств, подтверждающих проверку им всех значимых изложенных в заявлении Общества фактов, обоснованно посчитали вывод Комитета об отсутствии в действиях Управляющих компаний состава административного правонарушения преждевременным.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 по делу № А44-9170/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области – без удовлетворения.

Судья

С.В. Соколова