Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-42356/2019                                                                                        

«25» марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен «25» марта 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой М.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРАДО» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к муниципальному казённому учреждению культуры «Дом культуры Горноводяновского сельского поселения» Дубовского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности.

 

При участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,    

 

Общество с ограниченной ответственностью «ПРАДО»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к муниципальному казённому учреждению культуры «Дом культуры Горноводяновского сельского поселения» Дубовского муниципального района Волгоградской области  (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  о взыскании задолженности по договору № 05-07/2018-ТЭ от 01.10.2018 в размере 5 943,61 руб., пени в размере 451,08 руб.   

Ответчик  отзыв на исковое заявление не представил.

Истец, ответчик, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии указанных лиц.  

Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает в своем исковом заявлении истец, между истцом и ответчиком 01.10.2018 заключен договор №05-07/2018-ТЭ на оказание услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации и аварийно-диспетчерскому обеспечению объектов систем газораспределения и газопотребления.

 В процессе исполнения Договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5 943,61 руб., наличие которой подтверждается представленными в материалах дела актом выполненных работ, актом сверки взаимных расчетом, подписанных представителями обеих сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представил, равно как и не представил возражений относительно факта оказания истцом спорных услуг в заявленном объеме.

В таком случае, суд удовлетворяет заявленное исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору в размере 649 414 руб.

В соответствии с п. 6.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Руководствуясь указанными условиями Договора, пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  истец начислил ответчику пени на общую сумму 451,08  руб.

При этом при расчете неустойки истцом была применена ставка рефинансирования Центрального банка РФ, имевшая различное значение в период просрочки.

 Ответчик контррасчет взыскиваемой пени суду не представил, равно как и не представил возражений относительно периода и методики ее начисления.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В таком случае заявленное исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, а именно на сумму 6 888,38 руб., рассчитанную согласно методике определения размера пени, приведенной истцом в исковом заявлении, но с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (6 %).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично (процент удовлетворенных исковых требований составляет 98,66 % (6394,69 руб./6306,17 руб.) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1973,20 руб. (2000 руб. х 98,66 %).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального казённого учреждения культуры «Дом культуры Горноводяновского сельского поселения» Дубовского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАДО» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 5 943,61 руб., пени в размере 362,56 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1 973,20 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Решение в полном объеме будет изготовлено в установленный законом срок.

Судья                                                                            А.В. Крайнов