АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-311/2020

г. Киров

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>; 610002, Россия, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителя 

ООО «Позитив» - ФИО2 по доверенности от 01.11.2019, 

 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Позитив» (далее – общество, ООО «Позитив») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование заявленного требования Управление указывает на осуществление обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО «Позитив» письменный отзыв на заявление не представило, в судебном заседании представитель общества факт совершения административного правонарушения не оспаривает, вместе с тем указывает, что сведения о переоформлении лицензии получены общестовм только 04.12.2019, радиовещание на момент проведения Управлением проверки осуществлялось в соответствии с ранее установленными лицензионными требованиями. 

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. 

Выслушав представителя ООО «Позитив», изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Позитив» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ООО «Позитив» осуществляет деятельность по осуществлению радиовещания на территории г. Кирова Кировской области на основании лицензии от 04.03.2016 серии РВ № 27598 (далее – лицензия № 27598), выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, со сроком действия до 04.03.2026.

Лицензия № 27598 переоформлена 06.11.2019 на основании решения Роскомнадзора от 06.11.2019 № 247-смк по заявлению лицензиата.

В соответствии с лицензией № 27598 (до переоформления от 06.11.2019) на ООО «Позитив» возлагались следующие лицензионные требования: осуществление радиовещания радиоканала; общий объем вещания в неделю – 168 часов; наименование распространяемого средства массовой информации (СМИ): 

- СМИ «Позитивное радио» (свидетельство о регистрации от 27.07.2018 серия Эл № ТУ43-00680), общий объем вещания в неделю – 21 час;

- СМИ «Национальная радиостанция «ЗВЕЗДА - FM» (свидетельство орегистрации от 03.03.2014 серия Эл № ФС77-57131), объем вещания в неделю – 147 часов. 

Место осуществления лицензируемого вида деятельности: 610002, 

<

...>.

В соответствии с лицензией № 27598 (после переоформления от 06.11.2019) на ООО «Позитив» возлагаются следующие лицензионные требования: осуществление радиовещания радиоканала; общий объем вещания в неделю – 126 часов; наименование распространяемого средства массовой информации (СМИ): 

- СМИ «Позитивное радио» (свидетельство о регистрации от 27.07.2018 серия Эл № ТУ43-00680), общий объем вещания в неделю – 21 час;

- СМИ «Национальная радиостанция «ЗВЕЗДА - FM» (свидетельство о регистрации от 03.03.2014 серия Эл № ФС77-57131), объем вещания в неделю – 105 часов.

Место осуществления лицензируемого вида деятельности: 610002, 

<

...>.

На основании плана деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области в 2019 году, утвержденного приказом руководителя Управления от 16.11.2018 № 101-нд, проведено плановое систематическое наблюдение за соблюдением ООО «Позитив» лицензионных требований в сфере радиовещания, а также обязательных требований нормативных правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением радиовещания. 

Систематическое наблюдение (круглосуточная запись эфира) осуществлялось в г. Кирове на частоте 88,7 МГц в период с 00:00 час. 11.11.2019 по 24:00 час. 17.11.2019.

В результате анализа записей эфира было установлено, что лицензиатом  допущены нарушения подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 (далее – Положение № 1025), выразившиеся в несоблюдении объемов вещания СМИ, установленных лицензией №27598: соотношение вещания СМИ «Позитивное радио» к общему объему вещания составило 20 часов 56 минут 34 секунды в неделю вместо 21 часа в неделю; соотношение вещания СМИ «Национальная радиостанция «ЗВЕЗДА - FM» к общему объему вещания составило 147 часов 03 минут 26 секунд в неделю вместо 105 часов в неделю.

Результаты проверки оформлены актом систематического наблюдения от 29.11.2019 № А-43/7/75. 

17.12.2019 специалистом-экспертом Управления составлен протокол об административном правонарушении № АП-43/7/496 по части 3 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым нарушение ООО «Позитив» требований статьи 31 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон №2124-1), подпункта «а» пункта 4 Положения №1025, и условий приложения №1 к лицензии № 27598 квалифицировано по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в отсутствии законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, при участии защитника – представителя общества ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.11.2019.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке статьи 23.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены Управлением в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьями 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16, представленный на рассмотрение суда протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в соответствии с его компетенцией.

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пунктом 37 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что деятельность по осуществлению телевизионного вещания и радиовещания подлежит лицензированию.

В силу статьи 31 Закона №2124-1 телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Закона № 2124-1 перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются также: соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

Порядок лицензирования телевизионного вещания и радиовещания установлен Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения № 1025 требование о соблюдении вещания указанного в лицензии телеканала или радиоканала, о соблюдении объемов вещания, о соблюдении программной направленности радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания являются лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату.

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе систематического наблюдения установлено, что обществом не соблюдаются объемы вещания СМИ, установленные лицензией №27598: соотношение вещания СМИ «Позитивное радио» к общему объему вещания составило 20 часов 56 минут 34 секунды в неделю вместо 21 часа в неделю; соотношение вещания СМИ «Национальная радиостанция «ЗВЕЗДА - FM» к общему объему вещания составило 147 часов 03 минут 26 секунд в неделю вместо 105 часов в неделю. 

При рассмотрении дела судом установлено, что сведения о переоформлении лицензии №27598 на основании решения Роскомнадзора от 06.11.2019 № 247-смк, которым изменено время вещания и объем вещания СМИ «Национальная радиостанция «ЗВЕЗДА - FM», получено обществом только 04.12.2019, тогда как проверка проведена Управлением в период с 11.11.2019 по 17.11.2019. Доказательств того, что общество на момент проведения проверки было надлежащим образом уведомлено о принятии лицензирующим органом решения о переоформлении лицензии №27598 и изменения лицензионных требований в части соотношения объема вещания СМИ «Национальная радиостанция «ЗВЕЗДА - FM» к общему объему вещания суду при рассмотрении дела не представлено. Сведения, опубликованные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Роскомнадзора в реестре лицензий на деятельность по телерадиовещанию, размещенному по адресу: https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/teleradio/?id=73350#, не содержат информации о соотношении объёмов вещания СМИ «Национальная радиостанция «ЗВЕЗДА - FM» к общему объему вещания.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что Управлением не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о нарушении обществом лицензионных требований в части нарушения соотношения объемов вещания СМИ «Национальная радиостанция «ЗВЕЗДА - FM» к общему объему вещания.

Вместе с тем, факт не соблюдения объема вещания СМИ «Позитивное радио» подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательства, опровергающие установленные административным органом факты, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Для определения вины общества достаточно установления обстоятельств нереализованной юридическим лицом возможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

ООО «Позитив», получив лицензию на осуществление радиовещания, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявляемых к такой деятельности.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований лицензии, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены. 

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, а также обстоятельств, исключающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа.

Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается низкой степенью общественной опасности, а, следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

Малозначительность устанавливается применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Административным органом не представлено доказательств невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд находит, что допущенное обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло за собой никаких последствий. В этой связи арбитражный суд квалифицирует допущенное правонарушение малозначительным.  

Суд считает, что в рассматриваемом случае такая мера публичной негативной оценки деяния общества, как устное замечание, является достаточной для достижения целей, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Позитив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>; 610002, Россия, 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Позитив» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                         Н.В. Агалакова