ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3235/2020

г. Киров

13 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2, 

без участия представителей, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2021 по делу №А82-3235/2020

по заявлению Акционерного общества «Мостостройиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании уведомления недействительным, обязании возвратить излишне уплаченную сумму, 

 

установил:

акционерное общество «Мостостройиндустрия» (далее – заявитель, Общество, АО «Мостостройиндустрия») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, регистрирующий орган) о признании приостановления регистрации перехода права собственности 118/1888 долей в праве общей долевой собственности на помещения 1-8, 10-42, 45, 48, 49, 54-56, 59, 64-78, 82 общей площадью 431,8 кв.м, в том числе жилой 188,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> этажа от Общества к ФИО3 незаконным, об обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 22000 руб. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2021 заявленные требования  удовлетворены.

Управление с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. 

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что Общество и гражданин ФИО3 одновременно обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости. Поскольку переход права к новому правообладателю произошел только в части, у прежнего правообладателя при этом возникло изменившееся право на оставшуюся часть, государственная пошлина за государственную регистрацию прав подлежала уплате каждым из заявителей в размере, установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).  

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно опроверг доводы жалобы. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 рассмотрение жалобы отложено на 07.09.2021.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с нахождением в отпуске судьи Волковой С.С. в составе суда произведена ее замена на судью Кононова П.И., в связи с чем судебное разбирательство производится с самого начала.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ  дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (продавец) и гражданином  ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли помещения б/н от 21.11.2019.

Предметом указанного договора являлась продажа 118/1888 долей в праве общей долевой собственности на помещения 1-8,10-42,45,48,49,54-56,59,64-78,82 общей площадью 431,8 кв. м., в том числе жилой 188,8 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...> этажа.

Стороны договора обратились с заявлением в Управление Росреестра по Ярославской области с целью регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 22 статьи 333.33 НК РФ за переход права собственности покупатель уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Уведомлением Росреестра от 27.11.2019 регистрация перехода права собственности по указанной сделке была приостановлена. Обществу указано  представить заявление о государственной регистрации в праве общей долевой собственности на оставшуюся долю с приложением оплаты госпошлины в размере 22000 руб.

Поскольку приостановление государственной регистрации препятствовало новому собственнику в реализации его прав, заявитель уплатил госпошлину в сумме 22000 руб., что подтверждается платежным поручением № 999591 от 13.12.2019. Переход права зарегистрирован ответчиком. 

Не согласившись с приостановлением государственной регистрации, указывая, что такое приостановление нарушает права заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень оснований для государственной регистрации прав приведен в части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5).

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ не устранение причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Заявитель указывает, что приостановление государственной регистрации препятствовало в осуществлении прав нового собственника, в связи с чем причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, были устранены, Общество уплатило госпошлину в размере 22000 руб. за регистрационные действия. Государственная регистрация была возобновлена, за гражданином было зарегистрировано 118/1888 доли, а за АО «Мостостройиндустрия» 1647/1888 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 431,8 кв.м, этаж 3, находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 76:23:010101:191682.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора – при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 22 статьи 333.33 НК РФ государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23-26, 28-31, 61 и 80.1 настоящего пункта составляет: для физических лиц -2 000 рублей; для организаций -22 000 рублей.

В рассматриваемом случае государственной регистрации подлежал переход права общей долевой собственности на долю в объекте недвижимости. При этом государственная пошлина покупателем доли в объекте недвижимости (гражданином, к которому осуществляется переход права и возникает соответствующее право) была оплачена в размере 2000 руб.

Право собственности продавца было зарегистрировано ранее. При этом уменьшение объема доли в праве собственности у продавца (Общества) происходит автоматически вследствие приобретения покупателем соответствующей доли в праве собственности. Оснований требовать продавца повторно зарегистрировать свое право, пусть и в уменьшенном размере доли, в рассматриваемой конкретной ситуации не имеется. 

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации по пункту 5 части 1  статьи 26 Закона № 218-ФЗ. 

Поскольку приостановление государственной регистрации по основанию непредставления документа об уплате госпошлины в размере 22000 руб. не соответствует  требованиям законодательства, нарушает права заявителя, суд первой инстанции правомерно признал недействительным уведомление ответчика от 27.11.2019 № 76/001/002/2019-6704 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 76:23:010101:191682, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом  3 части 5 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обоснованно обязал ответчика  возвратить Обществу государственную пошлину в размере 22 000 руб. как излишне уплаченную.  

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном применении норм материального права и неверном толковании конкретной рассмотренной ситуации. 

Ссылка ответчика на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 13.02.2019 № 03-05-06-03/8734 подлежит отклонению, поскольку с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствует о законности принятого Управлением решения (уведомления) на момент его принятия. Указанное письмо не является нормативным правовым актом, не дает разъяснений по спорной ситуации, в том числе обстоятельства рассматриваемой ситуации иные.

Ссылки сторон на дело № А82-23314/2019 обоснованно отклонены судом первой инстанции исходя из различных фактических обстоятельств рассматриваемых дел.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не распределяется, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2021 по делу №А82-3235/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов

ФИО1