Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-386/2017

город Брянск

12 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2017 года 

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суббот Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго»

Заинтересованные лица: 1) Прокуратура Советского района 

<

...>) ООО «БрянскЭлектро», 3) Простое гаражное товарищество «Родина-3»

о признании незаконным и отмене представления прокурора

при участии:

от заявителя: ФИО1- представитель (доверенность №77 от 30.12.2016);

от заинтересованных лиц: 1) ФИО2- помощник прокурора (доверенность № 175 от 16.05.2016), 2) ФИО3- представитель (доверенность №12 от 09.01.2017), 3) не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным представления прокурора Советского района г. Брянска от 01.11.2016 № 24/2016.

Представитель заинтересованного лица – простого гаражного товарищества «Родина-3», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, установил.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭК - ЭНЕРГО», являясь  гарантирующим поставщиком, заключило договор поставки электроэнергии от 12.01.2015 № 2112/БГО с простым гаражным товариществом «Родина - 3» (договор простого товарищества от 15.04.2000).

07 июня 2016 года ООО «ТЭК - ЭНЕРГО» направило адрес простого товарищества уведомление об отказе от исполнения вышеназванного договора, в случае если простое товарищество не осуществит государственную регистрацию в качестве юридического лица.

По результатам рассмотрения обращений ООО «Брянск Электро» и председателя простого гаражного товарищества «Родина - 3» по вопросу расторжения договоров поставки электроэнергии прокурором Советского района г. Брянска выявлены нарушения требований федерального законодательства со стороны филиала «Брянскэнергосбыт» ООО ТЭК-ЭНЕРГО», о чем вынесено представление от 01.11.2016 № 24/2016.

На основании указанного представления заявитель обязан в месячный срок принять меры к устранению и недопущению в дальнейшем выявленных нарушений действующего законодательства, а также определить виновных лиц, допустивших указанные в представлении нарушения и решить вопрос о привлечении их в установленном порядке к дисциплинарной ответственности.

ООО «ТЭК-Энерго» посчитав представление прокурора незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обосновывая заявленные требования, Общество привело доводы о том, что прокуратура при рассмотрении обращений указанных выше лиц вышла за пределы предоставленных органу полномочий, так как отношения, связанные с поставкой электроэнергии регулируются нормами гражданского законодательства, и соответственно споры в рамках ведения данной хозяйственной деятельности также должны разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, заявитель полагает, что простое товарищество, с позиции гражданского законодательства, не обладает правоспособностью, следовательно, не может нести обязанности, определенные законом.

Прокуратура Советского района г. Брянска, возражая относительно заявленных требований, считает оспариваемое представление законным, обоснованным и не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

ООО «БрянскЭлектро», возражало против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что на основании договора от 15.04.2000 создано (без образования юридического лица) простое гаражное товарищество «Родина-3», для достижения некоммерческой цели – строительство и последующая эксплуатация общедолевой внешней линии электроснабжения индивидуальных гаражей.

Согласно п.1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с п.1 ст. 1047 ГК РФ, если договор простого товарищества не связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, каждый товарищ отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Таким образом, законом не предусмотрена государственная регистрация простого товарищества, учитывая, что с позиции гражданского законодательства, последнее не обладает правоспособностью, то есть не является лицом определенной организационно-правовой формы, наделенной законодательно соответствующими правами и обязанностями.

При проведении проверки по факту обращений лиц, прокуратурой установлено, что требование ООО «ТЭК-Энерго», адресованное председателю простого гаражного товарищества «Родина-3» о необходимости регистрации товарищества в качестве юридического лица, не основано на указанных выше нормах гражданского законодательства.

Следовательно, представление прокурора в указанной части является законным и обоснованным.

Однако, принятие мер, предписанных к исполнению ООО «ТЭК-Энерго» не может привести к восстановлению прав простого товарищества, как не являющегося лицом, определенной законом организационно-правовой формы, обладающим соответствующим объемом прав и обязанностей.

При этом, простое товарищество способно иметь и осуществлять субъективные права и юридические обязанности, то есть выступать субъектом правоотношения только посредством своих представителей, каковым в соответствии с договором простого гаражного товарищества «РОДИНА-3» от 15.04.2000, является избранный товарищами председатель правления.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства, которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

В силу п. 14 Постановления Правительства РФ № 442, гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в настоящем разделе.

Между тем, какие либо договоры на поставку электрической энергии, заключенные представителем товарищества, как физическим лицом, от имени его участников с ООО «ТЭК-Энерго», в материалы дела не представлены.

Довод заявителя о превышении прокуратурой полномочий при рассмотрении обращений лиц и направлении в адрес Общества соответствующего представления, суд находит не обоснованным, так как в соответствии с ч. 2 Федерального закона № 2202-1 целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод (человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Следовательно, оспариваемое ООО «ТЭК-Энерго» представление прокуратуры, само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Иных доказательств несоответствия оспариваемого представления закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов ООО «ТЭК-Энерго» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в материалы дела не представлено. 

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Принимая во внимание, что заявителем не представило суду доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении Прокуратурой Советского района г. Брянска норм действующего законодательства при принятии оспариваемого представления, а также прав и законных интересов заявителя, требования последнего удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №32819 от 22.11.2016.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМалюгов И.В.