АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти

170100, г. Тверь, ул. Советская, д.23 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7583/2019

г. Тверь

29 июля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного учреждения – отделение пенсионного фонда РФ по Тверской области, г. Тверь к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Тверская реставрационная компания», г. Тверь

о неимущественных требованиях и взыскании 259 427 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – отделение пенсионного фонда РФ по Тверской области, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.10.1994 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская реставрационная компания», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.10.2008 г.) об устранении недостатков выполненных работ и взыскании штрафа в размере 259 427 руб. 22 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2014 года между государственным учреждением – отделение пенсионного фонда РФ по Тверской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тверская Реставрационная Компания» (Подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту (консервация) № 2014.42982, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту (консервация) объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом, в. П. ХIХ в.», находящегося в пользовании ГУ – УПФР в Осташковском районе (межрайонное), расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с техническим заданием, включая возможные работы, определенно в нем неупомянутые, но необходимые для полного выполнения работ и нормальной эксплуатации здания в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего контракта. Встречное обязательство заказчика заключалось в принятии и оплате выполненных работ. 

Стоимость работ – 5 193 103 руб. 40 коп. (п. 2.1 Контракта). 

Согласно п. 8.1 контракта гарантийный срок на результат работ составляет 5 лет с даты подписания окончательного акта приемки выполненных работ и затрат.

В соответствии с п. 9.2, 9.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа за ненадлежащее исполнение устанавливается контрактом  в виде фиксированной суммы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года № 1063.

03 декабря 2014 года между сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ: № 2, тем самым работы были выполнены и приняты заказчиком в полном объеме.

20.06.2018 года заказчиком были обнаружены недостатки выполненных работ на объекте.

Ответчику была направлена претензия с требованием: устранить, обнаруженные дефекты в срок до 30.11.2018 года.

Ответчик выявленные дефекты не устранил.

Данные обстоятельства послужили основанием для начисления ответчику штрафных санкций и обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса РФ: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 названного Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, данный спор подлежит разрешению с учетом норм о договоре строительного подряда и общих норм о подряде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Пунктом 2 приведенной правовой нормы предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса РФ. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса РФ, составляет пять лет.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.

В этой связи требование об устранении дефектов, зафиксированных в акте № 3 от 16 апреля 2018 года, суд полагает законным и обоснованным. 

Согласно ч. 8 ст. 34  федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции на дату заключения контракта) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 года № 1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4(1) настоящих Правил):

5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

С учетом того, что ответчиком допущено неисполнение обязательства, предусмотренного п. 4.2.17 государственного контракта, суд полагает правомерным начисление штрафа в заявленной сумме 259 427 руб. 22 коп.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета в размере 14 189 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская Реставрационная Компания» (1086952026798ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 259 427 руб. 22 коп.  штрафа.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тверская Реставрационная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 2014.42982 от 05.11.2014г. путем устранения за свой счет недостатков, зафиксированных в акте дефектов №3 от 16 апреля 2018 года. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская Реставрационная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  федерального бюджета 14 189 руб. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный  срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                 О.Л. Истомина