АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ижевск Дело № А71- 17633/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская  управляющая компания» г. Ижевск к Управлению Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Удмуртской Республике г. Ижевск, с участием третьего лица Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека г. Москва о признании незаконным постановления от 27.02.2019 №  144 по делу об административном правонарушении,  

 в присутствии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, ФИО3  по доверенности от 01.09.2018;  

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2020; от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 20.12.2019, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская УК» (далее -  заявитель, ООО «ГУК», общество) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), с участием  третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике о  признании незаконным решения от 18.06.2019 № 28-Р об отказе в  удовлетворении жалобы на постановление от 27.02.2019 № 144 по делу об  административном правонарушении, вынесенное Управлением Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Удмуртской Республике.  

Определением от 11.07.2019 вышеуказанное заявление было принято к  производству Арбитражного суда города Москвы с присвоением делу №  А40-174117/19.  

В ходе судебного разбирательства Арбитражный суд г. Москвы пришел  к выводу, что при рассмотрения заявления ООО «ГУК» оценке подлежат  действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, в связи с  чем на основании п.3 ч.2 ст. 39 АПК РФ определением от 26.09.2019 передал  дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской  Республики, определением которого от 05.11.2019 дело было принято к  производству с присвоением делу № А71-17633/2019.  

 В судебном заседании 25.12.2019 истцом было заявлено ходатайство  об уточнении предмета заявленных требований, которое судом рассмотрено  и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено, в результате чего предмет  заявления составило требование о признании незаконным постановления от  27.02.2019 № 144 по делу об административном правонарушении.  

Кроме того, по ходатайству заявителя на основании ч.1 ст. 47 АПК РФ  судом произведена замена ответчика на надлежащего, а именно с  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека г. Москва на Управление Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Удмуртской Республике г. Ижевск (далее административный орган,  ответчик, Роспотребнадзор по УР), о чем вынесено соответствующее  определение от 25.12.2019; Федеральная служба по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека г. Москва на основании ст. 51  АПК РФ участвует в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора (далее - третье лицо).  

В порядке ч. 3 ст. 47 АПК РФ, в связи с заменой ответчика на  надлежащего рассмотрение дела произведено судом с начала.  

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного  срока на обжалование постановления от 27.02.2019 № 144 по делу об  административном правонарушении по основаниям, приведенным в  ходатайстве (т. 2 л.д. 51) и дополнении к ходатайству от 27.01.2020.  

Представителем ответчика представлено возражение против  удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование.  

При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим  выводам.  

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии  оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным  законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен  судом по ходатайству заявителя.  

ООО «Городская УК» обжаловало постановление от 27.02.2019 № 144  по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган-  

Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека.  

Решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека от 18.06.2019 № 28-р получено  заявителем 25.06.2019 вх. № 1806.  

В Арбитражный суд города Москвы решение обжаловано 05.07.2019,  то есть с соблюдением десятидневного срока со дня получения копии  оспариваемого решения.  

В ходе рассмотрения дела предмет спора был изменен на обжалование  постановления от 27.02.2019 № 144. В обоснование пропуска срока на  обжалование заявитель сослался на обращение с жалобой в вышестоящий  орган.  

Судом принимаются доводы заявителя, поскольку после вынесения  решения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека, которым требования заявителя не  были удовлетворены, он незамедлительно обратился за обжалованием в суд.  При таких обстоятельствах срок подлежит восстановлению судом.  

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал  по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв (т. 1 л.д. 51- 53) и в письменных пояснениях (т. 1 л.д. 78-80).  

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным  в отзыве на заявление, пояснениях и дополнениях к нему (т.1 л.д. 35-39, 41- 45, 46-50, 68-70).  

Третье лицо поддерживает позицию ответчика. 

Из представленных по делу доказательств следует, что 21.01.2019 в  управление поступило заявление потребителя (вх. № 91-Ж), проживающего  по адресу: 

<

...> на нарушение прав потребителей  при предъявлении платежных документов ООО «ГУК». Как следует из  обращения потребителя, в платежных документах на оплату жилищно- коммунальных услуг за период с января по декабрь 2018 года, полученных  от ООО «Городская УК» посредством Государственной информационной  системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), отсутствует  обязательная информация о сроках и порядке снятия потребителем  показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов,  передаче их управляющей организации.  

 При рассмотрении обращения потребителя управлением выявлены  нарушения обществом п. 1 ст. 10, ст.39.1 Закона Российской Федерации от  07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите  прав потребителей), п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).  

21.01.2019 административным органом обществу направлено  уведомление № 366 о необходимости явки для составления протокола об  

административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП  РФ), которое было получено ООО «Городская УК» 25.01.2019, что  подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т.2 л.д.38).  

08.02.2019 по факту выявленного нарушения управлением в  присутствии представителя по доверенности от 09.01.2019 ФИО5  составлен протокол об административном правонарушении (т.2 л.д. 39-42).  

Копия протокола об административном правонарушении и определение  управления о назначении времени и места рассмотрения дела об  административном правонарушении направлены обществу 08.02.2019 и  получены им 14.02.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о  вручении (т.2 л.д.46).  

27.02.2019 управлением в присутствии представителя по доверенности  от ФИО2 вынесено постановление № 144 по делу об  административном правонарушении, в соответствии с которым ООО  «Городская УК» признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, обществу с учетом  установленных отягчающих ответственность обстоятельств (повторное  совершение однородного административного правонарушения) назначено  административное наказание в виде штрафа 5000 руб.  

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило  основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.  

В обоснование требований заявитель указал, что платежные документы,  сформированные ООО «Городская УК» для потребителя ФИО6 предоставлены в срок и содержат полный и достоверный объем  информации за период времени с января по декабрь 2018 года. Информация о  сроках и подаче снятия потребителем показаний индивидуальных приборов  учета коммунальных ресурсов, передаче их управляющей организации  предоставлена не только на бумажных платежных документах, но и  размещена в системе ГИС ЖКХ, однако в указанной системе отсутствует  возможность распечатки платежного документа с данной информацией  (программой это не предусмотрено, так как ГИС ЖКХ еще  совершенствуется). По мнению общества, административный орган  игнорирует тот факт, что система ГИС ЖКХ не позволяет всецело  предоставить информацию собственникам жилых помещений и игнорирует  обращения ООО «Городская УК» в службу технической поддержки системы  ГИС ЖКХ, что подтверждается обращением за № 561666 от 03.07.2019. Как  указывает общество, пренебрежительное отношении к выполнению своих  обязанностей у последнего отсутствует, поскольку ООО «Городская УК»  своевременно направляет платежные документы на бумажном носителе  собственникам жилых помещений и своевременно и в полном объеме  информирует о необходимости и сроках, порядке снятия потребителем  показаний индивидуальных приборов учета и передачи сведений о  показаниях исполнителю или уполномоченному лицу. По мнению заявителя,  

применение в указанной ситуации меры административного правонарушения  в виде штрафа в размере 5000 рублей будет носить неоправданно  карательный характер.  

Административный орган требования заявителя не признал, указав, что  факт совершения ответчиком административного правонарушения и его вина  материалами дела подтверждается, постановление является законным и  обоснованным. Правонарушение, совершенное ООО «Городская УК» не  может быть признано малозначительным, поскольку выявленные нарушения  непосредственно затрагивают права потребителей коммунальных услуг.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок  привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на  получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре  (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их  работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа  на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

Объективную сторону административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, составляют действия или  бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на  уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по  предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации;  нарушение требований, касающихся способов доведения информации до  сведения потребителя.  

В силу ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе  потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об  изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им  товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи  информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения  потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о  

выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных  сферах обслуживания потребителей на русском языке, а дополнительно по  усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных  языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов  Российской Федерации.  

 Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель  (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю  необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),  обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам  товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до  потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Согласно ст.39.1 Закона правила оказания отдельных видов услуг,  выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на  основании платежных документов.  

Требования по доведению информации об оказываемых коммунальных  услугах до потребителя содержатся в Правилах предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила   № 354).  

Согласно подп. «з» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан  уведомлять потребителей не реже 1 раза в квартал путем указания в  платежных документах о:  

сроках и порядке снятия потребителем показаний индивидуальных,  общих (квартирных), комнатных приборов учета и передачи сведений о  показаниях исполнителю или уполномоченному им лицу;  

применении в случае непредставления потребителем сведений о  показаниях приборов учета информации, указанной в пункте 59 настоящих  Правил.  

В силу п. 67 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится на  основании платежных документов, представляемых потребителям  исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим  расчетным периодом, за который производится оплата, если договором  управления многоквартирным домом либо решением общего собрания  членов товарищества собственников жилья или кооператива (при  предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не  установлен иной срок представления платежных документов.  

Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации  ГИС ЖКХ, в том числе при сборе, обработке информации для ее включения  в данную информационную систему, хранении такой информации,  обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и  

распространении регулируются Федеральным законом от 21.07.2014 № 209- ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального  хозяйства» (далее - Закон № 209-ФЗ), целью которого является создание  правовых и организационных основ для обеспечения граждан, органов  государственной власти, органов местного самоуправления и организаций  информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве.  

В соответствии со статьей 2 Закона № 209-ФЗ под субъектами,  размещающими информацию в системе (далее - поставщики информации)  понимаются, в том числе юридические лица, которые обязаны в соответствии  с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и  иными нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать  информацию в системе.  

Согласно пункту 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209- ФЗ лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению  многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и  (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных  домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе  информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40  части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.  

Так, в силу пунктов 22, 23 ст.6 указанного Федерального закона в  системе должна размещаться информация о перечне, об объеме, о качестве  и стоимости ресурсов, поставленных для предоставления коммунальных  услуг в многоквартирные дома, жилые дома, а также коммунальных услуг,  оказанных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, с указанием использованного порядка расчета их  стоимости, а также расчет такой стоимости и соответствующие договоры на  поставки таких ресурсов и оказание таких услуг; информация о приборах  учета, используемых для определения объема (количества) ресурсов,  поставленных для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные  дома, жилые дома, а также объема коммунальных услуг, предоставленных  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, и об использовании показаний этих приборов при расчете  стоимости таких услуг.  

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.07.2014 № 209- ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального  хозяйства» поставщики информации размещают в ГИС ЖКХ информацию,  предусмотренную настоящим Федеральным законом, в том числе с  использованием имеющихся у них информационных систем, с соблюдением  порядка, установленного в соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 7  настоящего Федерального закона. Размещение информации в системе  поставщиками информации осуществляется с использованием электронной  подписи в порядке, установленном в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи  7 настоящего Федерального закона. Поставщики информации обеспечивают  

полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее  размещения в системе.  

В соответствии с Приказом Министерства связи и массовых  коммуникаций Российской Федерации N 504, Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 934/пр от  30.12.2014 «Об определении официального сайта государственной  информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресом  официального сайта системы в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» определен адрес - www.dom.gosuslugi.ru.  

Исходя из пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 209- ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального  хозяйства» ООО «Городская УК», осуществляя деятельность по управлению  многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление такой  деятельности, является поставщиком информации.  

Как усматривается из материалов дела, в нарушение подп. «з» п.31, п. 67  Правил № 354, п. 1 ст. 10, ст.39.1 Закона Российской Федерации от  07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 18 статьи 7,  статьи 8 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной  информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» обществом в  период с января по декабрь 2018 года не была не менее 1 раза в квартал  размещена в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) информация о сроках и порядке  снятия потребителем показаний индивидуальных, общих (квартирных),  комнатных приборов учета и передачи сведений о показаниях исполнителю  или уполномоченному им лицу; применении в случае непредставления  потребителем сведений о показаниях приборов учета информации, указанной  в пункте 59 Правил № 354.  

Таким образом, общество допустило нарушение прав потребителя на  получение необходимой и достоверной информации, выразившееся в  необеспечении наличия в платежном документе в электронной системе  вышеуказанной информации.  

Имеющимися в материалах дела доказательствами, протоколом об  административном правонарушении от 08.02.2019, подтверждается  отсутствие в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных  услуг за период с января по декабрь 2018 года, полученных потребителем  ФИО6 от управляющей организации ООО «Городская УК»  посредством Государственной информационной системы жилищно- коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) обязательной к размещению в них  информации, что влечет нарушение права этого потребителя на получение  необходимой и достоверной информации о реализуемых ему коммунальных  услугах и образует событие административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.  

 Действия ООО «Городская УК», выразившиеся в предъявлении  (направлении) потребителю Шилову Д.Н. не содержащих обязательную  информацию о коммунальных услугах платежных документов па оплату  жилищно - коммунальных услуг, что повлекло нарушение прав потребителя  на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых ему  услугах, образуют объективную сторону состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.  

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Вина ООО «Городская УК» установлена административным органом и  подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о том,  что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения требований  действующих нормативных актов, в материалах дела не имеется.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все  зависящие от него меры по недопущению нарушения, или наличия  обстоятельств непреодолимой силы, в материалы дела не представлены.  

Таким образом, в действиях ООО «Городская УК» содержится состав  правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1  ст. 14.8 КоАП РФ.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности  судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших  объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об  административном правонарушении и принять правильное решение,  административным органом не допущено, обществу была обеспечена  возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии.  

Протокол об административном правонарушении составлен, дело об  административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое  постановление вынесено уполномоченным органом.  

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока  давности привлечения к административной ответственности.  

Обществу назначен штраф в размере 5000 руб. в пределах санкции ч.1  ст. 14.8 КоАП РФ, с учётом отягчающего ответственность обстоятельства, а  именно повторного совершения однородного административного  правонарушения.  

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  

уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  Признание административного правонарушения малозначительным в  соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда. Исключительных  обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение  малозначительным, судом не установлено. Неисполнение обществом своих  публично-правовых обязанностей посягает на законные права и интересы  потребителя, на установленный порядок в области оказания жилищно- коммунальных услуг.  

Суд в силу статьи 71 АПК РФ при полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств пришел к  выводу так же об отсутствии оснований для признания совершенного  правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ.  

Допущенное обществом правонарушение непосредственно затрагивает  имущественные права и интересы потребителей - собственников жилых  помещений в многоквартирном жилом доме, в связи с чем оснований для  применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от ответственности  не имеется.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также  заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению  установленной законом обязанности по соблюдению прав потребителя на  получение необходимой информации. При этом отсутствие последствий  допущенного нарушения указанного законодательства не влияет на степень  общественной опасности данного правонарушения и само по себе не  является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 14.8 КоАП РФ, является формальным и не требует обязательного  наступления для потерпевшего негативных материальных последствий в  результате нарушения права потребителя на получение необходимой и  достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).  

С учетом изложенного, проанализировав представленные в дело  доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО  «Городская УК», являясь субъектом ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП  РФ, несет ответственность за надлежащее исполнение принятых на себя  обязательств, в том числе в части соблюдения требований действующего  законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей.  

Доводы ООО «Городская УК» двойном привлечении к  административной ответственности по одному и тому же факту  правонарушения судом отклоняются, поскольку в настоящем случае  платежные документы, в том числе за июль и август 2018 года,  предъявленные потребителю ФИО6, рассматриваются и оцениваются  Управлением в контексте содержания иных предъявленных потребителю в  2018 году платежных документов и только в целях установления того,  

соблюдалась ли ООО «Городская УК» установленная законодательством  периодичность (1 раз в квартал) размещения в платежных документах  обязательной информации (пп. «з» п. 31 Правил № 354).  

Вопреки указанию заявителя, факт того, что платежные документы с  указанием всей необходимой информации направлялись ФИО6 в  спорный период на бумажном носителе не освобождают ООО «Городская  УК» от обязанности обеспечить размещение установленной законом  информации в платежных документах в ГИС ЖКХ и не свидетельствуют об  отсутствии пренебрежительного отношения управляющей компании к  исполнению своих публично-правовых обязанностей.  

Ссылки общества на обращения в службу технической поддержки  системы ГИС ЖКХ (обращение за № 561666 от 03.07.2019) не опровергают  установленных судом обстоятельств нарушения ООО «Городская УК»  требований действующего законодательства РФ в сфере защиты прав  потребителей в период с января по декабрь 2018 года.  

Иные доводы общества судом отклоняются, как основанные на  неверном толковании норм действующего законодательства.  

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о  признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при  рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его  принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для  привлечения к административной ответственности или применения  конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято  органом или должностным лицом с превышением их полномочий.  

Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела  судом не установлено, основания для признания незаконным и отмены  оспариваемого постановления отсутствуют.  

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном  правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.  30.2 КоАП РФ не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от  27.02.2019 № 144 по делу об административном правонарушении,  вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Городская управляющая компания», отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья О.В. Иютина