Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-10872/2022

Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи А.В.Драчена, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Мазяевой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес:115432, пр-д.Проектируемый 4062-й, д.6, стр.25, г.Москва; адрес филиала:183038, ул.Челюскинцев, д.30, г.Мурманск) (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 183025, 

<

...>) (далее - Главное управление МЧС России по Мурманской области, ответчик) о взыскании денежных средств в размере                  526 592 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, заявил ходатайство о рассмотрении требований в отсутствие своего представителя;

от ответчика: представителя по доверенности ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Атомэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Главное управление МЧС России по Мурманской области денежных средств в размере 526 592 руб. 68 коп., в том числе основного долга по договору №5110101697 от 19.02.2022 за сентябрь 500 378 руб., неустойки с 19.10.2022 по 17.01.2023 в размере 26 214 руб. 68 коп., неустойки начиная с 18.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов.

Истец направил в материалы дела заявление о рассмотрении исковых требований в отсутствие своего представителя.

Кроме того, истец отказался от основного долга в связи с его оплатой и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 12 381 руб. 02 коп.

От ответчика поступил отзыв по рассматриваемым исковым требованиям, в соответствии с которым ответчик признал заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела. Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявлением от 09.01.2023 б/н истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 500 378 руб. в связи с его полной оплатой и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 19.10.2022 по 30.11.2022 в размере 12 381 руб. 02 коп., а также судебные расходы.

Судом проверены полномочия представителя, подписавшего отказ от иска указанные в доверенности №09-06/01 от 10.06.2022. Из представленной доверенности следует, что представителю ФИО2 предоставлено право полного или частичного отказа от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно статье 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Арбитражным судом установлено, что отказ истца от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 34 051 руб. 86 коп. подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки.

Таким образом, с учетом отказа истца от взыскания основного долга и уменьшения требований в части взыскания неустойки, суд рассматривает требования к ответчику о взыскании неустойки за период с 19.10.2022 по 30.11.2022 в размере 12 381 руб. 02 коп.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и Главным управлением МЧС России по Мурманской области (потребитель) заключен договор №5110101697, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами действующего законодательства. 

Точки поставки и адреса энергопринимающих устройств покупателя указаны в приложении №1 к договору. 

Договор вступил в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01 января 2022 (пункт 11.1 договора).

Материалы дела не содержат доказательств расторжения договора. 

Подпунктом 3.1.1. заключенного между сторонами договора установлена обязанность покупателя надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором, а также производить другие платежи, предусмотренные договором. 

В соответствии с пунктом 4.12  договора установлено, что расчетным периодом для осуществления расчетов покупателя с гарантирующим поставщиком по настоящему договору является один месяц. 

Окончательные расчеты производятся до 18 числа месяца следующего за расчетным (пункт 5.6 договора).

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2022 осуществил продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказал услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии и выставил к оплате счет-фактуру №5110101697/129101 от 30.09.2022 на сумму 500 378  руб. 46 коп.

 Ответчик оказанную услугу в спорный период принял в полном объеме, однако своевременную и полную оплату не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №168-51-003/23286 от 26.10.2022 с требованием погашения задолженности за спорный период.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате за оказанные в сентябре 2022 услуги, истец начислил ответчику законную неустойку (с учетом уточнения) за период с 19.10.2022 по 30.11.2022 в размере 12 381 руб. 02 коп. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В отзыве на исковое заявление от 09.01.2023 ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Судом установлено, что поступившее признание иска подписано представителем по доверенности ФИО1.

Из представленной доверенности №181-569 от 26.12.2022 следует, что представителю ФИО1 предоставлено право признания иска.

Таким образом, признание ответчиком иска принимается судом в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

На основании изложенного, с учетом признания ответчиком исковых требований и принятия их судом, исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании с Главного управления МЧС России по Мурманской области  неустойки за период с 19.10.2022 по 30.11.2022 в размере 12 381 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно представленному истцом заявлению, отказ от иска обусловлен погашением ответчиком задолженности в размере 500 378 руб. после предъявления иска.

В силу статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно абз.2 п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно оттиску печати на первом листе искового заявления (т.1 л.д.4), проставленном канцелярией суда, исковое заявление подано в суд 29.11.2022.

Из представленных истцом документов следует, что оплата задолженности производилась ответчиком после подачи искового заявления.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 976 руб. 50 коп. с учетом признания ответчиком исковым требований подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в размере 9 278 руб. 50 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 49, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» от иска в части взыскания основного долга в размере 500 378 руб. 

Производство по делу №А42-10872/2022 в части взыскания основного долга прекратить.

Принять к рассмотрению уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки до 12 381 руб. 02 коп.

Принять признание иска Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области  в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» неустойку в размере 12 381 руб. 02 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 976 руб. 50 коп.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 555 руб. 50 коп., уплаченную на основании платежного поручения №17299 от 28.11.2022. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Мурманской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                                                                          А.В. Драчен