АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31201/2022

03 марта 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 316, дело по иску Министерства имущества Челябинской области (ИНН 

<

***>)

к Администрации Карталинского муниципального района Челябинской области                 (ИНН 

<

***>),

о взыскании 8451 руб.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 ( доверенность от 10.01.2022 № 1/11, удостоверение),

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества Челябинской области (истец, далее – Министерство) 20.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Карталинского муниципального района Челябинской области (ответчик, далее –  Администрация) о взыскании убытков в сумме 8451 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы статей 12, 15, 307, 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02 ноября 2022 года 10 час. 10 мин.

Определением от 02.11.2022 отложено предварительное судебное заседание на                     07 декабря 2022 года на 10 час. 30 мин.  

Определением от 07.12.2022 отложено предварительное судебное заседание на 16 января 2023 года на 10 час. 40 мин. 

Через систему «Мой Арбитр» 16.01.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Кроме того ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Через систему «Мой Арбитр» 08.02.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых возражает против доводов ответчика, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением от 16.01.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на     22 февраля 2023 года 09 час. 30 мин.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью, просил исковые требования удовлетворить и взыскать с Администрации убытки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

 

В судебном заседании 22.02.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.03.2023 11 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 03.03.2023. 

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положением о Министерстве имущества Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 10.12.2014 № 233, Министерство является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим в пределах установленной компетенции функции по управлению имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области.

Субъекту Российской Федерации - Челябинской области на праве собственности принадлежит движимое имущество: системный блок Forum Gloria, Cel 2400/400 Box; Gigabute GA-81845GVM mATX U-100 AC'97; Память DDR 256Mb, HDD Seagate IDE; 40 Gb (7200 prm); FDD 64 Mb GF4 MX400-8x DDR TV 64 bit; CD ROM 52x; колонки/клавиатура/мышь в количестве 1 единицы балансовой стоимостью 8451 руб.

В 2015 году проведена проверка по вопросу сохранности и эффективного использования имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области.

По результатам проверки было выявлено отсутствие указанного имущества и Министерством в адрес Администрации направлена претензия от 31.08.2020 № 10/9805, в которой предлагалось возместить Челябинской области стоимость убытков в размере стоимости утраченного имущества.

Ответчик в добровольном порядке в указанный срок не возместил стоимость причиненных Челябинской области убытков.

Администрация письмом от 27.10.2020 № 1204 указывает, что на основании Решения «О списании с баланса основных средств» от 22.10.2010 № 217 имущество списано. О данном факте собственник не был уведомлен.

В соответствии с распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов от 28.08.2007 № 1263-р «Об утверждении Положения о порядке списания имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области» решение о списании имущества, находящегося в государственной казне Челябинской области, принимается Министерством.

Согласно выписке из реестра имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области от 08.06.2022 № 03-05/689 общая балансовая стоимость утраченного имущества составляет 8451 руб. Таким образом, размер убытков, причиненных Министерству, составляет 8451 руб., что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

 

Как следует из материалов дела, Министерством заявлено требование о взыскании убытков в размере 8451 руб., составляющих стоимость утраченного имущества, а именно: системный блок Forum Gloria, Cel 2400/400 Box; Gigabute GA-81845GVM mATX U-100 AC'97; Память DDR 256Mb, HDD Seagate IDE; 40 Gb (7200 prm); FDD 64 Mb GF4 MX400-8x DDR TV 64 bit; CD ROM 52x; колонки/клавиатура/мышь в количестве 1 единицы (балансовая стоимость 8451 руб.).

В обоснование несения убытков, истец ссылается на факт приобретения соответствующего имущества по контракту за счет бюджетных средств и его дальнейшей передачи по актам в пользование Администрации, которое по результатам инвентаризации не было обнаружено у ответчика.

В подтверждение своих доводов Министерством представлены копии: государственного контракта от 15.11.2004 №115 с приложение №1 (наименование закупаемой продукции), выписка из реестра имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области (государственная казна) от 08.06.2022 №03-05/689, Постановление Губернатора Челябинской области от 10.12.2014 № 233, распоряжение Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 10.06.2005 № 369-р, распоряжение Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 28.08.2007 № 1263-р, а также сведения о движимом имуществе по состоянию на 01.01.2015 года (с указанием начала инвентаризации 07.09.2015 и ее окончания 30.09.2015.

В ходе рассмотрения спора Администрацией заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии с положениями норм статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу норм статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно нормам статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. В соответствии с нормами статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно представленной в материалы дела инвентаризационной описи от 01.01.2015 №08, факт отсутствия переданного имущества (имущество списано) был установлен в период с 07.09.2015 по 30.09.2015. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 07.10.2015 и истекает 07.10.2019.

Учитывая, что истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением 20.09.2022, на момент обращения в суд право на иск уже было утрачено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности в порядке норм статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывался, суду не представлено. 

Оснований для вывода о приостановлении срока исковой давности по правилам пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку представленная истцом в материалы дела претензия от 31.08.2020 направлена ответчику за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем основания для взыскания государственной пошлины в федеральный бюджет отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                  О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru