Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23213/2024

21 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  21 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортресс" (адрес:  191040, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лиговка-Ямская, пр-кт лиговский, д. 60-62, литера М, этаж 4, помещ. 410-417; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2016, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" (адрес:  241550, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2011, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: акционерное общество "Казанский гипронииавиапром" имени Б.И. Тихомирова"

о взыскании 

 

встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 081 144,43 руб., пени в размере 20 730 673,50 руб. и 3 731 696,49 руб. процентов; а также о признании недействительным одностороннего отказа от договора

 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2023

                   представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2024 

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 27.03.2024

- от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 29.12.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортресс"  обратилось в суд с иском к  акционерному обществу "Брянский химический завод имени 50-летия СССР"  о взыскании 1 143 532,79 руб. долга, 20 494 950 руб. убытков.

Определением от 26.03.2024 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель ответчика просил приобщить отзыв. Также сообщил, что через канцелярию подал встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 081 144,43 руб., пени в размере 20 730 673,50 руб. и 3 731 696,49 руб. процентов; а также о признании недействительным одностороннего отказа от договора. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении третьего лица: акционерного общества "Казанский гипронииавиапром" имени Б.И. Тихомирова".

Представитель истца против привлечения третьего лица возражал, просил приобщить возражения на отзыв.

Суд приобщил отзыв и возражения на отзыв, принял к производству встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Также в порядке статьи 51 АПК РФ удовлетворено ходатайство о привлечении третьего лица.

В судебном заседании 19.09.2024 присутствовали представители истца, ответчика и третьего лица.

Истец  просил приобщить к материалам дела письменную позицию по делу.

Представитель третьего лица просил приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 15.10.2024 присутствовали представители истца, ответчика и третьего лица.

Истец просил суд приобщить к материалам дела заключение УФАС от 09.02.2024 № 032/10/5-79/2024,  а также заключение внесудебной экспертизы.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

Истец также уточнил исковые требования под роспись в протоколе судебного заседания, просил суд взыскать 1 143 532,79 руб. долга, 19 081 193 руб. убытков.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу для определения размера убытков.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено внесудебное экспертное заключение от 10.10.2024 № 29-2024, согласно выводам которого размер убытков в виде неполученной сметной прибыли, понесенных ООО «Фортресс» в связи с прекращением договора от 04.10.2023 № ОКС 04/10/23 заключенного между ООО «Фортресс» и АО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР составил сумму в размере 19 081 193 руб.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о нецелесообразности проведения экспертизы с учетом представленного заключение специалиста.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Фортресс» (подрядчик) 04.10.2023 заключили договор № ОКС 04/10/23 - 1 по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы связанные с реконструкцией объекта: «Комплекс мероприятий по подготовке производства для наращивания производственных мощностей АО «БХЗ им. 50-летия СССР» и передать их результат заказчику в установленный договором срок, а заказчик передать подрядчику строительную площадку, исходные данные, необходимые для разработки проектно-изыскательской документации, принять и оплатить результат выполненных подрядчиком работ (п. 1.1, 4.3.1, 4.3.7, 4.3.9 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2023 № 2), цена договора составляет 276 408 980 руб., в том числе НДС 20%, и является ориентировочной (приблизительной).

Авансовый платеж в размере не более 56% от ориентировочной (приблизительной) цены, указанной в пункте 3.1. договора, заказчик производит в пользу подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения, на основании счета выставленного подрядчиком, и получения заказчиком от подрядчика уведомления об открытии отдельного банковского счета (абз. 1 - 2 п. 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2023 № 2 к договору).

Во исполнение условий договора ответчик произвел оплату аванса в размере 154 789 028,80 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.11.2023 № 145100 на сумму 138 204 490 руб., от 24.11.2023 № 145101 на сумму 16 584 538,80 руб.

В связи с невозможностью исполнения договора, истец письмом от 28.12.2023 № 1174 посредством электронной почты и Почты России уведомил ответчика об отказе: от исполнения договора и просил сообщить банковские реквизиты для возврата аванса с учетом выполненной части работы.

Ответным письмом от 30.12.2023 № ЮТ-10133 ответчик не возражал против расторжения договора и сообщил истцу о получении уведомления о расторжении договора, а также указал реквизиты банковского счета для возврата неотработанного аванса.

На день растяжения договора компания выполнила работы на общую сумму 9 224 677,02 руб.

Платежными поручениями от 11.01.2024 за № 82 - 86 истец вернул часть полученного аванса на общую сумму 146 707 884,57 руб.

Таким образом, в результате действий сторон по исполнению и расторжению договора у ответчика осталась непогашенная задолженность по оплате выполненных истцом работ на сумму 1 143 532,79 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика посредством почтовой связи АО «Почта России» претензионное письмо от 19.02.2024 № 222 с требованием оплаты долга за выполненные работы и возмещении убытков.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил встречное исковое заявление  о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 081 144,43 руб., пени в размере 20 730 673,50 руб. и 3 731 696,49 руб. процентов; а также о признании недействительным одностороннего отказа от договора.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом заключенного сторонами договора являются проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы, в связи с чем, отношения сторон регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также.иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, - техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу: 

1) градостроительный план-земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия подключения (технологического присоединения) в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 762 ГК РФ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Согласно п. 4.3.1 договора, заказчик обязан в течение 10 календарных дней передать подрядчику исходные данные для разработки проектно-изыскательской документации.

В приложении №. 3 к договору стороны определи объем проектно-изыскательских работ, а также исходные данные, которые заказчик обязан передать подрядчику для производства работ.

Подрядчик неоднократно обращался в адрес заказчика (письма от 20.11.2023 исх. № 878, от 06.12.2023 исх. № 1075, от 15.12.2023 исх. № 1121) с требованием предоставить объекты реконструкции (производственные здания № 302, № 303, № 304, № 303А для производства инженерных изысканий и исходные данные, необходимые для разработки проектно-изыскательской документации.

Вопреки названым требованиям, положениям закона и условиям договора заказчик просрочил сроки передачи объектов реконструкции, что подтверждается  комиссионным   актом   от   10.11.2023   № б/н  о   готовности к передаче зданий № 302, № 303, от 12.12.2023 № 002 о передаче здания 304, от 20.12.2023 № 003 о передачи здания 303А, не передал градостроительный план земельного участка, технические условия подключения (технологического присоединения) и иные исходные данные, необходимые для производства проектно-изыскательских работ (перечень исходных данных, не переданных заказчиком подрядчику, прилагается).

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из. сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванной статьи в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, в разумный срок не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 719 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, отказ подрядчика от исполнения договора обусловлен невозможностью его исполнения вследствие неисполнения заказчиком встречных обязательств по договору.

На день растяжения договора компания выполнила работы на общую сумму 9 224 677,02 руб., в т.ч.:

- работы по обследованию на сумму 4 475 840,03 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ по договору от 04.10.2023 № ОКС 04/10/2023-1 на обследование состояния сооружений наземной галереи и подземных тоннелей между зданиями от 27.12.2023, актом сдачи-приемки работ по договору от 04.10.2023 № ОКС 04/10/2023-1 на обследование технического состояния здания от 27.12.2023 № 302, актом сдачи-приемки работ по договору от 04.10.2023 № ОКС 04/10/2023-1 на обследование технического состояния здания пультовой от 27.12.2023, актом сдачи-приемки работ по договору от 04.10.2023 № ОКС 04/10/2023-1 на обследование технического состояния здания от 27.12.2023 № 304, актом сдачи-приемки работ по договору от 04.10.2023 № ОКС 04/10/2023-1 на обследование технического состояния здания от 27.12.2023 № 303.

- работы по инженерным изысканиям на сумму 2 825 860,09 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ по договору от 04.10.2023 № ОКС 04/10/2023-1 на выполнение инженерно-геодезических изысканий от 27.12.2023, актом сдачи-приемки работ по договору от 04.10.2023 № ОКС 04/10/2023-1 на выполнение инженерно-геологических изысканий от 27.12.2023, актом сдачи-приемки работ по договору от 04.10.2023 № ОКС 04/10/2023-1 на выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий от 27.12.2023, актом сдачи-приемки работ по договору от 01.10.2023 № ОКС 04/10/2023-1 на выполнение инженерно экологических изысканий от 27.12.2023.

- демонтажные работы на сумму 1 932 975,94 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 27.12.2023 № 1 по договору от 04.10.2023 № ОКС 04/10/2023-1.

Вышеуказанные акты с подписью ответчика в адрес истца не поступали в связи с чем, истец оформил приемку работ в одностороннем порядке по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом  8.4. договора, заказчик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения от подрядчика документов, предусмотренных п. 8.3. договора, осуществить приемку выполненных работ путем их подписания и возврата одного экземпляра подрядчику.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Условие признания недействительным акта сдачи или приемки работ установлено пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, согласно абзацу второму односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта . признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Следовательно, в рассматриваемом случае на ответчика возложена обязанность по мотивированному обоснованию отказа от приемки работ.

Принимая во внимание, что ответчик не имел возражений к качеству, объему и стоимости работ, указанных в актах о приемке выполненных работ то такие работы на общую сумму 9 224 677,02 руб. считаются принятыми.

Платежными поручениями от 11.01.2024 за №№ 82, 86 истец вернул часть полученного аванса на общую сумму 146 707 884,57 руб.

Таким образом, в результате действий сторон по исполнению и расторжению договора у ответчика осталась непогашенная задолженность по оплате выполненных истцом работ на сумму 1 143 532,79 руб.

(154 789 028,80-146 707 884,57-9 224 677,02=1 143 532,79), где: 154 789 028,80 - сумма аванса, перечисленная ответчиком истцу; 146 707 884,57 - сумма возращенного аванса; 9 224 677,02 - стоимость выполненных истцом работ.

Судом на основании полного и всестороннего исследования совокупности относимых к делу доказательств установлено, что задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 1 143 532,79 руб., которая им не погашена, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 19 081 193 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

В связи с тем, отказ подрядчика от исполнения договора обусловлен невозможностью его исполнения вследствие неисполнения заказчиком встречных обязательств по договору, то наряду с требованиями оплаты выполненных работ, истец так же вправе требовать не полученные истцом доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 (ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума № 7 разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указывается, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, расчёт упущенной выгоды представляет собой финансовою модель ситуации, построенной на основе анализа информационных источников. Принцип самого расчёта вытекает непосредственно из определения упущенной выгоды, т.е. неполученные доходы, которые пополнили бы имущественную сферу потерпевшего при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено. Размер упущенной выгоды определяется с учётом затрат (в разумных пределах), сопутствующих её получению при нормальном развитии событий.

Согласно пункту 3.3 договора, стоимость работ по договору включает в себя прибыль подрядчика, все налоги и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по договору.

Истцом в материалы дела представлено внесудебное экспертное заключение от 10.10.2024 № 29-2024, согласно выводам которого размер убытков в виде неполученной сметной прибыли, понесенных ООО «Фортресс» в связи с прекращением договора от 04.10.2023 № ОКС 04/10/23 заключенного между ООО «Фортресс» и АО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР составил сумму в размере 19 081 193 руб.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд признает доказанным и документально подтвержденным наличие и размер понесенных убытков, вину и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

На основании изложенного требования первоначального иска подлежат удовлетворению в полном объеме; оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного иска суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортресс" 1 143 532,79 руб. долга, 19 081 193 руб. убытков; 124 124 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать полностью.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фортресс" из федерального бюджета 7 068 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.03.2024 № 1490.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сухаревская Т.С.