Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-14924/24

15 мая 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Р. Мяжитовой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО «Гермес» (143001, Россия, Московская обл., Одинцовский г.о., Трехгорка п., Трехгорная  ул., д. 4, этаж 3 офис 311.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2021, ИНН:  

<

***>, КПП: 503201001, генеральный директор: ФИО1) к  

ООО "Три А" (125057, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2017, ИНН: 

<

***>, КПП:  774301001, генеральный директор: ФИО2)  

о взыскании задолженности по договору поставки при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гермес» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Три А" со следующими  требованиями:  

Взыскать с ООО "Три А" в пользу А ООО «Гермес» 8 063 423,02 рублей (восемь  миллионов шестьдесят три тысяч четыреста двадцать три рубля 0,2 копейки)  

Из них сумма основного долга – 7 768 230,27 рублей (семь миллионов семьсот шестьдесят  восемь тысяч двести тридцать рублей 27 копеек), в том числе НДС 20% - 1 294 705,05 руб.,  (один миллион двести девяносто четыре тысяч семьсот пять рублей 0,5 копеек),  

Сумма пени – 295 192,75 руб. (двести девяносто пять тысяч сто девяносто два рубля 75  копеек).  

Расходы истца по оплате госпошлины – 63 317 руб. (шестьдесят три тысячи триста  семнадцать рублей.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте суда.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика. 

Через систему "Мой Арбитр" от истца поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства. Суд отклонил ходатайство, поскольку в силу ст. 158 АПК РФ отложение  судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. Кроме того, истцом не  представлено уважительных причин для отложения судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки № СМ23-08/22 от 29.08.2022г. по условиям которого поставщик обязуется в период срока действия  настоящего договора передавать в собственность покупателя продукцию на объект покупателя,  расположенный по адресу: 

<

...>, а покупатель обязуется принять и  оплатить указанную продукцию в порядке и на условиях, установленных настоящим договором  и приложениями к нему. Наименование и цена продукции указывается в соответствии заявкам  покупателя.  

Согласно п. 2.1 договора сроки поставки продукции определяются в заявках согласно п.  4.1 договора.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что продукция передается покупателю партиями, в  объеме согласно заявкам покупателя. Заявка передается покупателем поставщику путем  непосредственного вручения, либо путем передачи по телефону, электронной почте или любым  иным доступным способом. Заявка является основанием для поставки.  

В соответствии с п. 5.1 договора расчет за продукцию производится в течении 20  календарных дней с момента передачи продукции от поставщика к покупателю.  

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил в адрес ответчика товар,  что подтверждается следующими УПД: № ЦБ-282 от 07.08.2023г., № ЦБ-284 от 08.08.2023г.,   № ЦБ-285 от 07.08.2023г., № ЦБ-292 от 08.08.2023г., № ЦБ-288 от 07.08.2023г., № ЦБ-295 от  08.08.2023г., № ЦБ-296 от 08.08.2023г., № ЦБ-298 от 07.08.2023г., № ЦБ-304 от 10.08.2023г.  

Однако стоимость товара ответчиком истцу не возмещена. 

В связи с чем, истец направил в адрес ответчику претензию с требованием погасить  образовавшуюся задолженность по поставке товара с начислением пени. Претензия оставлена  ответчиком без ответа.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящими требованиями.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров  покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в  качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Доставка товаров осуществляется поставщиком путем  отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в  договоре условиях (ст. 510 ГК РФ).  

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).  

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск  неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, факт  просрочки задолженности за товар не оспорен.  

На основании изложенного, требования истца в части взыскания основного долга  подлежат удовлетворению.  

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку.  

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Согласно п. 6.2 договора поставки за просрочку исполнения обязательств по оплате  продукции поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1% от  неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.  

Су четом изложенного, истцом представлен расчет пени за период с 30.08.2023г. по  06.10.2023г. в размере 295192,75 руб.  

Поскольку оплаты ответчиком произведено не было, требования в данной части подлежат  удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110  АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО "Три А" в пользу А ООО «Гермес» 8 063 423,02 рублей (восемь  миллионов шестьдесят три тысяч четыреста двадцать три рубля 0,2 копейки)  

Из них сумма основного долга – 7 768 230,27 рублей (семь миллионов семьсот  шестьдесят восемь тысяч двести тридцать рублей 27 копеек), в том числе НДС 20%1 294 705,05 руб., (один миллион двести девяносто четыре тысяч семьсот пять рублей 0,5  копеек),  

Сумма пени – 295 192,75 руб. (двести девяносто пять тысяч сто девяносто два рубля 75  копеек).  

Взыскать с ООО "Три А" в пользу А ООО «Гермес» расходы по оплате госпошлины в  размере 63317 руб.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения.  

 Судья О.А. Кузьмина