Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90081/21

07 октября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2022

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022

Арбитражный суд Московской области в составе:

  Председательствующего  судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  ГУП "МОСГОРТРАНС" к АО "ОВЛ-ЭНЕРГО"о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГУП "МОСГОРТРАНС"  (истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с АО "ОВЛ-ЭНЕРГО"  (ответчик) 9 815 руб. 00 коп. - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Отзыв ответчиком не представлен в материалы дела.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

07 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с «Киа Рио» г. р. з. НМ 593 77, и автобусом «Лиаз», г. р. з. ЕР 165 77, принадлежащим на праве собственности ГУП «Мосгортранс», обслуживаемому филиалом Восточный ГУП «Мосгортранс».

Виновным в ДТП признан водитель. «Киа Рио» г. р. з. НМ 593 77, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 07.08.2020.

ГУП «Мосгортранс» обратилось в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с целью получения страховой выплаты по договору обязательного страхования в рамках прямого возмещения убытков.

АО «АльфаСтрахование» предоставило письменный отказ в осуществлении выплаты, поскольку у виновника ДТП отсутствует страховой полис, в связи с этим потерпевшая сторона ГУП «Мосгортранс» не имеет возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Кроме того, АО «АльфаСтрахование» обратилось в ООО «Фаворит» для проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению № 0323/PVU/00548/20 от 01.09.2020, стоимость восстановительного ремонта т/с «Лиаз», г. р. з. ЕР 165 77, составляет 9 815 руб.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как указал истец в иске, согласно экспертному заключению № 0323/PVU/00548/20 от 01.09.2020, стоимость восстановительного ремонта т/с «Лиаз», г. р. з. ЕР 165 77, составляет 9 815 руб.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Ответчиком в отзыве на исковое заявление фактические обстоятельства не оспорены, как и не представлены в материалы дела доказательства возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО « ОВЛ-ЭНЕРГО» в пользу ГУП "МОСГОРТРАНС" 9 815 руб. 00 коп.- в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак