АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А84-1566/2017

г.Калуга

23» января  2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2018.

            Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола 

судебного заседания 

помощником судьи 

ФИО4

при участии в заседании 

от истца : 

ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» 

ФИО5 (дов. № 3/0/2-18 от 10.01.2018), 

от ответчика:

ООО «СК «Инициатива»

ФИО6 (дов. от 12.01.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «Инициатива» на решение Арбитражного суда города Севастополя  от 02.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 11.09.2017  по делу № А84-1566/2017, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г.Севастополе, ИНН 

<

***>,  (далее - ПАО «ЭК «Севастопольэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инициатива», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО «СК «Инициатива») о взыскании 621 602 руб. 49 коп., в том числе: 541 315 руб. 51 коп. задолженности за активную электрическую энергию за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 и 80 286 руб. 98 коп. пени за период с 01.06.2016 по 28.02.2017.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.06.2017  (судья Васильченко О.С.) исковые  требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «СК «Инициатива» в пользу ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» взыскано  621 602 руб. 49 коп., из них: 541 315 руб. 51 коп. задолженности за активную электрическую энергию и 80 286 руб. 98 коп. пени.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 11.09.2017  (судьи Мунтян О.И., Баукина  Е. А.,  Рыбина С.А.)  решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «СК «Инициатива» обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит об отмене решения  Арбитражного суда города Севастополя  от 02.06.2017 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 11.09.2017, отказав в удовлетворении заявленных требований. 

 В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

 Представитель ПАО «ЭК «Севастопольэнерго»  доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела,  19.05.2015 между ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» (гарантирующий поставщик)  и ООО «СК «Инициатива» (потребитель), был заключен договор энергоснабжения № 184104124, по условиям которого  гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №2), оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, который, в свою очередь, обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пп. 2.3.1 п. 2.3 договора потребитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные договором и действующим законодательством Российской Федерации, а также компенсировать расходы гарантирующего поставщика и сетевой организации на оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению.

Расчетным периодом для осуществления расчетов является один календарный месяц (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.4 договора оплата за потребленную электрическую энергию и мощность производится потребителем платежными поручениями, платежными требованиями с акцептом: до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата. Подлежащий оплате объем и стоимость покупки электрической энергии (мощности) определяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 4.5 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком  счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что при нарушении потребителем обязательств по оплате энергии, гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения двойной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Срок действия договора установлен  в пункте 7.1 договора - с 00 часов 00 минут 01.01.2015, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, а в случае его заключения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств - с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

 Факт поставки истцом в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 электрической энергии на объекты потребителя в объеме 100 162 кВт.ч. на общую сумму 541 315 руб. 51 коп. подтвержден материалами дела, в том числе актами приема-передачи электрической энергии от 31.10.2016 № 44873, от 30.11.2016 № 49531, от 31.12.2016    № 55015,  расчетными ведомостями за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, представленными ответчиком. 

 Ссылаясь на то, что фактически полученная в спорный период электроэнергия не оплачена ООО «СК «Инициатива» в добровольном порядке и в установленный срок, ПАО «ЭК «Севастопольэнерго»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федрации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ). 

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии в рамках исполнения своих обязательств по договору № 184104124 установлен судом и  подтвержден материалами дела, в том числе актами приема-передачи ресурса, расчетными ведомостями, составленными ответчиком, в которых указаны показания приборов учета электроэнергии, установленных на объектах потребителя;  счетами на оплату. 

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии поставки электрической энергии в спорный период на объекты ответчика, наряду с доказательствами осуществления поставки электроэнергии ответчику иным поставщиком в материалах дела отсутствуют и заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены

Документальные доказательства, опровергающие сведения об объеме полученного кассатором ресурса в указанный период, о стоимости и качестве поставляемой электроэнергии, в деле также отсутствуют.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты спорной суммы задолженности за фактически полученный ресурс, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания стоимости потребленной объектами ответчика активной электроэнергии.

  Расчет стоимости потребленного за спорный период ресурса, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Расчет произведен на основании данных об объеме электроэнергии исходя из показаний приборов учета, которые были переданы истцу самим потребителем (расчетные ведомости) во исполнение своей обязанности, установленной п. 2.3.2 договора от 19.05.2015. Ответчиком данный расчет по существу не опровергнут, контррасчет не представлен.

  В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

 Нарушение ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии судами установлен и ответчиком не оспаривается.

Представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с условиями  договора сторон (пункт 6.6) и требованиями действующего законодательства (абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет подлежащей  взысканию суммы санкции также не представлен. 

При указанных обстоятельствах, суд правомерно привлек ответчика к к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени в размере 80 286 руб. 98 коп. за ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате полученной электроэнергии.

Довод заявителя жалобы о том, что представленные данные о показаниях приборов учета не могут быть приняты при определении объема потребления электроэнергии в спорный период, поскольку к ООО «СК «Инициатива» подключены подкоренные потребители, объем потребления которых должен быть исключен из общего объема потребления ответчика, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую правовую оценку и верно отклонен, как несоответствующий материалам дела. 

Условиями договора установлено, что объем электрической энергии определяется гарантирующим поставщиком на основании данных приборов учета электрической энергии согласно приложению № 2, в котором определены две точки поставки потребителя.

Согласно п.2.3.2 договора энергоснабжения №184104124 от 19.05.2015 предоставление показаний приборов учета является обязанностью потребителя ООО «СК «Инициатива», которая была исполнена надлежащим образом. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что счета на оплату электроэнергии за спорный период выставлены ответчику на основании показаний  приборов учета, который были указаны именно ООО «СК Инициатива» в расчётных ведомостях электропотребления, переданных ответчиком истцу.

Из указанных расчётных ведомостей усматривается, что показания по точкам поставки иных потребителей, являющихся подкоренными по отношению к точкам поставки  ООО «СК «Инициатива», указаны в предпоследнем и последнем столбцах расчетных ведомостей (РВЭ) со знаком «-». 

Таким образом, объем потребленной подкоренными потребителями электроэнергии вычитался истцом из общего количества электрической энергии, зафиксированного прибором учета ответчика.

Судом установлено, что фактически ответчику предъявлена ко взысканию стоимость электрической энергии по точкам поставки в строках «Общий учёт ул.Читинская, ПС 5, яч.80» и «Общий учёт    ул.Читинская ПС 5 РП 105», указанным в приложении № 2 к договору, за вычетом стоимости электроэнергии, потреблённой подкоренными потребителями.

Каких-либо возражений и замечаний относительно достоверности данных, зафиксированных приборами учёта по иным потребителям, ООО «СК «Инициатива» не заявлялось. 

При этом судом указано, что предоставление данных об объемах потребления ресурса подкоренными потребителями именно ответчиком исключает возможность их фальсификации в интересах таких подкоренных потребителей.

Довод  заявителя о необоснованном отклонении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУПС «Управляющая компания» и ООО «Севжилсервис», также обоснованно отклонен арбитражным судом в связи с отсутствием правовых оснований для привлечения данных лиц, поскольку взаимоотношения ресурсоснабжающей организации и указанных лиц не влияют на обязанность  ответчика оплатить фактически полученный им в период  с октября по декабрь 2016 года  ресурс на электроснабжение собственных объектов. 

  Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено

        Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 11.09.2017  по делу № А84-1566/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3