/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1704/2019

16 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.

при участии:

от МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО: Тихонов В.М., представитель по доверенности от 15.02.2019 № 4юр/131300.1-08; Андрюшкина М.В., представитель по доверенности от 18.02.2019                           № 3юр/121345.1-08  

от ООО «Амурвижн»: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019             о приостановлении производства

по делу № А73-15671/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьями: Волковой М.О., Брагиной Т.Г., Тихоненко А.А.

По иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурвижн»

об освобождении нежилых помещений

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 1092721008005, ИНН 2721172546, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, 65; далее – МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края                  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурвижн»           (ОГРН 1052700175098, ИНН 2721125962, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, 65; далее – ООО «Амурвижн», общество)             об обязании ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу освободить нежилые функциональные помещения № -I (4, 12, 13, 19), расположенные по адресу: г. Хабаровск,                                  ул. Запарина, д. 65. 

Решением суда от 06.11.2018 иск удовлетворен.

Обжалуя указанный судебный акт в апелляционном порядке,                  ООО «Амурвижн» заявило ходатайство о приостановлении производства              по настоящему делу до рассмотрения иного дела № А73-2051/2019 по иску  ООО «Амурвижн» к МТУ Росимущества о признании спорных помещений № -1 (4,12, 13, 19) общим имуществом собственников многоквартирного дома по ул. Запарина, 65. 

Определением апелляционного суда от 14.03.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-2051/2019.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит определение апелляционного суда от 14.03.2019 отменить. По мнению заявителя,                         в данном случае отсутствовали достаточные правовые основания для удовлетворения заявленного обществом ходатайства, поскольку в случае признания спорных помещений общим имуществом многоквартирного дома, ООО «Амурвижн» в любом случае не будет иметь каких-либо правовых оснований для занятия и использования этого имущества.    

ООО «Амурвижн» в отзыве на кассационную жалобу опровергло             все приведенные в ней доводы и предложило оставить обжалуемый судебный акт без изменений как законный и обоснованный.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца настаивали на удовлетворении поданной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако явку своего представителя в суд округа не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как следует из части 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом. Обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу.

При этом следует учитывать, что рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Невозможность рассмотрения спора прежде всего обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Как установлено апелляционным судом, в рамках дела                                      № А73-2051/2019 ООО «Амурвижн» заявлены исковые требования к              МТУ Росимущества о признании помещений № -1 (4, 12, 13, 19) общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме № 65                  по ул. Запарина в г. Хабаровске.

В то же время предметом рассмотрения настоящего дела является требование МТУ Росимущества как собственника спорных помещений                   об их истребовании (освобождении) ООО «Амурвижн» ввиду отсутствия                 у общества каких-либо договорных или законных оснований для занятия                   и использования этого имущества.

Проанализировав доводы, приведенные обществом в обоснование заявленного ходатайства, учитывая взаимосвязь рассматриваемого спора с обстоятельствами, которые устанавливаются в рамках названного дела                             № А73-2051/2019 и могут иметь существенное значение для данного спора  (часть 2 статьи 69 АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел                  к правомерному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу в порядке статьи 143 АПК РФ, в том числе во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Поскольку рассматриваемые требования МТУ Росимущества по настоящему делу обоснованы наличием у истца права собственности, которое оспаривается ответчиком в рамках другого дела № А73-2051/2019,  то в такой ситуации выводы апелляционного суда о необходимости приостановления производства по настоящему делу следует признать соответствующими фактическим обстоятельствам спора.  

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а выражают несогласие с той оценкой обстоятельств, которые были предметом исследования в апелляционной инстанции, в связи с чем отклоняются судом округа в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией также не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда                        от 14.03.2019 о приостановлении производства по делу № А73-15671/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

 

Председательствующий судья                                                  С.И. Гребенщиков                           

Судьи                                                                                                   О.В. Цирулик    

 

                                                                                                            С.Н. Новикова