ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19377/2021

12 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва – секретарем ФИО1, после перерыва - секретарем ФИО2

при участии:  

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 19.05.2021;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 21.10.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29734/2021) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Морская» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по делу № А56-19377/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» (196084, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д.79, лит.А, помещ.2-Н, офис 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Морская» (199226, Санкт-Петербург, наб.Морская, 15, лит.А, пом. 27-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения ипроцентов за пользование чужими денежными средствами,

установи

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Морская» (далее – Ответчик, Компания) о расторжении договора субаренды нежилого помещения № 550-АТ/АА от 31.10.2020, о взыскании 878 880 руб. неосновательного обогащения, 310 738 руб. 04 коп. убытков,                  10 666 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2020 по 20.01.2021 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 расторгнут договор субаренды нежилого помещения № 550-АТ/АА от 31.10.2020; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Морская» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» неосновательное обогащение в сумме                       878 880 руб., убытки в сумме 310 738 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 644 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 003 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано; взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Морская» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает, что Истец неверно толкует положения, заключенного между сторонами договора субаренды от 31.10.2020 №548-АТ/АА, а также п.3 дополнительного соглашения №1 к договору. По мнению подателя жалобы, в настоящем деле подлежат применению положения ч.3 ст.404 ГК РФ и ч.1 ст.406 ГК РФ, поскольку ремонтные работы были им завершены. 

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

31.10.2020 между ООО «Управляющая компания «Морская» (арендодатель) и ООО «Сервис Групп» (субарендатором) был заключен договор субаренды помещения №550-АТ/АА (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передает, а субарендатор принимает во временное возмездное пользование:

- часть помещения, назначение нежилое, на цокольном этаже, площадью 51,93 и 36,33 кв.м., являющегося частью объекта права с кадастровым номером 78:31:0151902:267, расположенного по адресу: 

<

...>, литера С, пом. 1-Н, офис 1 и 2 в Бизнес-центре «Westinghouse»;

- часть помещения, назначение нежилое, на 1 этаже, площадью 51,93 и 50,42 кв.м., являющегося частью объекта права с кадастровым номером 78:31:0151902:267, расположенного по адресу: 

<

...>, литера С, пом. 2-Н, офис 104 и 105 в Бизнес-центре «Westinghouse»;

- часть помещения, назначение нежилое, на 2 этаже, площадью 51,93 и 50,42 кв.м., являющегося частью объекта права с кадастровым номером 78:31:0151902:267, расположенного по адресу: 

<

...>, литера С, пом. 8-Н, офис 205 и 206 в Бизнес-центре «Westinghouse».

В соответствии с п.1.3 Договора срок аренды устанавливается с даты подписания акта приема-передачи  (но не ранее  чем субарендатор исполнит свои обязательства по оплате первоначального платежа согласно разделу 4 настоящего Договора) по 20.11.2021 включительно.

Арендуемое помещение предоставляется субарендатору для использования под офис (п.1.5 Договора).

В силу п.4.1 Договора арендная плата по настоящему договору состоит из постоянной и переменной части; арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи Помещения.

Согласно п.4.2 Договора (в редакции протокола разногласий от 31.10.2020) постоянная часть арендной платы составляет 292 960 руб. в месяц. 

Согласно п.4.5 Договора (в редакции протокола разногласий от 31.10.2020) за первый и второй полные месяцы аренды субарендатор обязан оплатить постоянную часть арендной платы не позднее 05.11.2020 . 

В соответствии с п.4.7 Договора помимо арендной платы субарендатор в момент первого платежа вносит часть обеспечительного платежа в размере                     292 960 руб.

31.10.2020 стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому арендодатель своими силами за счет средств субарендатора производит дополнительные работы согласно согласованной сторонами в п.2 соглашения смете на общую сумму 310 738 руб. 04 коп., а субарендатор принимает помещения по мере их готовности к эксплуатации.

Денежные средства, предусмотренные пунктами 4.5, 4.7 Договора и п.2 Дополнительного соглашения № 1 на общую сумму 1 189 618 руб. 04 коп., перечислены Обществом на счет Компании  платежным поручением № 13 от 05.11.2020. 

Согласно п.2.1.1 Договора арендодатель обязуется предоставить субарендатору помещение согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью Договора (Приложение №4), в акте приема-передачи Объекта стороны указывают состояние Объекта на момент передачи его субарендатору, с даты подписания сторонами акта приема-передачи  обязательство по передаче и приемке Объекта считаются исполненными сторонами надлежащим образом.

При этом, в силу п.2.2.1 Договора субарендатор обязуется принять Помещение у арендодателя согласно акту приема-передачи, в течение 3 рабочих дней с даты письменного уведомления арендодателя о готовности передать Помещение, но не позднее 20.12.2020.

Ссылаясь на то, что Компания в пределах установленного Договором субаренды срока не известила Общество о готовности к передаче помещения, не привела помещение в состоянии готовности к передаче, 22.12.2020  Общество направило в адрес Компании письмо с требованием возврата уплаченных денежных средств.

24.12.2020 посредством электронной почты в адрес генерального директора Общества поступило уведомление № 216, датированное 23.12.2020, в соответствии с которым Компания уведомила Общество о готовности к передаче помещений по договору субаренды.

По получении уведомления представители Общества 25.12.2020  произвели осмотр и видеофиксацию состояния помещений по вышеуказанному адресу. По результатам осмотра был составлен акт, из которого следует, что во всех помещениях ведутся ремонтные работы, присутствуют рабочие, инструменты, строительный мусор; напольное покрытие частично отсутствует, частично уложен ковролин на бетонный пол без подложки; во всех помещениях отсутствует вентиляция, вытяжки; отсутствует отделка стен; проводка не убрана, висит в свободном доступе; отделка потолка не завершена; в помещениях отсутствует сантехническое оборудование, частично отсутствуют радиаторы отопления, двери. 

В связи с изложенным Общество письмом от 29.12.2020 повторно потребовало расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.

Поскольку в добровольном порядке Ответчик денежные средства не возвратил, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требование о расторжении договора, указав на неисполнение  арендодателем  обязанности по передаче помещения, взыскал с Компании перечисленные Обществом денежные средства по Договору и Дополнительному соглашению № 1, а также частично удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с с неправильным расчетом Общества.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В свою очередь, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Согласно п.2.1.1 Договора арендодатель обязуется предоставить субарендатору помещение согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью Договора (Приложение №4), в акте приема-передачи Объекта стороны указывают состояние Объекта на момент передачи его субарендатору, с даты подписания сторонами акта приема-передачи  обязательство по передаче и приемке Объекта считаются исполненными сторонами надлежащим образом; приемка объекта субарендатором по Акту приема-передачи свидетельствует о том, что объект передан в состоянии, пригодном для его использования и субарендатор при подписании Акта приема-передачи осмотрел объект и подтверждает, что объект не имеет недостатков полностью или частично препятствующие пользованию им по согласованному назначению 

В силу п.2.2.1 Договора субарендатор обязуется принять Помещение у арендодателя согласно акту приема-передачи, в течение 3 рабочих дней с даты письменного уведомления арендодателя о готовности передать Помещение, но не позднее 20.12.2020.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Предусмотренные в пунктах  2.1.1 и 2.2.1 Договора обязанности в отношении передачи помещения в аренду являются встречными, в связи с чем, установленный в п.2.2.1 Договора срок для приемки субарендатором помещения подлежит применению для установления факта исполнения арендодателем обязанности по передаче помещения, и вопреки доводам подателя жалобы, п.3 Дополнительного соглашения № 1 этот срок не изменяет.

Уведомление о готовности передать Помещение Ответчиком в срок, указанный в п.2.2.1 Договора, Компанией в адрес Общества не было направлено.

В соответствии с п. 3 ст. 611 РФ если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Таким образом, законом прямо предусмотрено право арендатора требовать расторжения договора аренды в судебном порядке в случае неисполнения арендодателем обязанности по передаче арендуемого имущества.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства передачи помещений в установленный Договором срок, а равно доказательств уклонения субарендатора от приемки помещений в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества о расторжении Договора.

Доводы подателя жалобы о завершении им ремонтных работ к 20.12.2020 не подтверждены доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 381.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 данной статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Поскольку договорные отношения между сторонами прекратились ввиду расторжения Договора в судебном порядке, при этом помещения в аренду Обществу не предоставлялись, результат выполненных по Дополнительному соглашению № 1 работ Обществу не передавался, основания для удержания суммы перечисленного по Договору и Дополнительному соглашению № 1 аванса и обеспечительного платежа у Компании отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании перечисленных им денежных средств.

В силу положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленные к взысканию суммы денежных средств были перечислены Обществом Компании на основании Договора и дополнительного соглашения к нему, обязанность по их возврату возникает у Компании с момента расторжения Договора, и соответственно, до расторжения договора отсутствуют правовые основания для начисления на указанные денежные суммы предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного иск в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2020 по 20.01.2021 удовлетворению не подлежит.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.07.2021 по делу №  А56-19377/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Расторгнуть договор субаренды нежилого помещения № 550-АТ/АА от 31.10.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Морская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» 1 189 618 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 24 781 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Морская» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Морская» 26 руб. 40 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

  Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров

 Н.С. Полубехина