﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5954/2019

04 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи   Серги Д.Г.

 

Судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.

при участии:

от ООО «Профи Лайн» -  не явились;

от ИП Чукмасова Д.Ю. - не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Профи Лайн»

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019

о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А51-11993/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Профи Лайн» (ОГРН 1082505000610, ИНН 2505011784, адрес: 692446, Приморский край, г. Дальнегорск, пр-т 50 лет Октября, 99А)

к индивидуальному предпринимателю Чукмасову Дмитрию Юрьевичу (ОГРНИП 313250205100062, ИНН 032302191139)

о взыскании 529 678 руб. 50 коп.

                                      У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Профи Лайн» (далее – ООО «Компания «Профи Лайн», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чукмасову Дмитрию Юрьевичу (далее – предприниматель) о взыскании  585 579 руб. 55 коп. убытков по договору поставки нефтепродуктов  № 54/09-А от 22.08.2016.

Решением суда от 30.08.2019 в удовлетворении исковых требований обществу отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Компания «Профи Лайн» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением суда от 08.10.2019 возвращена заявителю на основании части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) как поданная непосредственно в арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.

Полагая, что указанное определение вынесено апелляционным судом с нарушением норм процессуального права, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что ненадлежащее направление апелляционной жалобы непосредственно в апелляционную инстанцию произошло по ошибке сотрудника общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив в порядке статьи 290 АПК РФ законность обжалуемого определения апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Из положений части 1 статьи 268 АПК РФ следует, что арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела, поэтому обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления жалобы в суд апелляционной инстанции вместе с материалами дела.

При нарушении порядка подачи апелляционной жалобы, регламентированного частью 2 статьи 257 АПК РФ, суд апелляционной инстанции лишен возможности установления ряда необходимых процессуальных данных, в том числе решения вопроса о соблюдении срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009                   № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В данном случае ООО «Компания «Профи Лайн» направило апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2019 по настоящему делу непосредственно в Пятый арбитражный апелляционный суд, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ,  что не оспаривается подателем кассационной жалобы.

Таким образом, действия подателя жалобы прямо противоречат требованиям процессуального законодательства, устанавливающим порядок апелляционного обжалования судебных актов арбитражных судов первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

При этом судом разъяснено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Доводов, оспаривающих выводы апелляционного суда относительно возврата апелляционной жалобы, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение апелляционного суда от 08.10.2019 по настоящему делу подлежит оставлению без изменения,                             а кассационная жалоба – без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы не подлежит оплате государственной пошлиной, поэтому уплаченная заявителем кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу № А51-11993/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Профи Лайн» из федерального бюджета государственную пошлину                           в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.10.2019 №422.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                             в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

Е.К. Яшкина