АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10176/2022

14 ноября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022  года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311554326600021) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента контроля Администрации города Омска, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, о признании незаконным распоряжения от 26.04.2022 № 482, обязании заключить договор аренды земельного участка,

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО7 по доверенности от 27.06.2022, сроком на 10 лет (личность удостоверена паспортом, представлен диплом),

от заинтересованного лица – ФИО8 по доверенности от 03.10.2022, сроком на 1 год (служебное удостоверение, представлен диплом),

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании Распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска №482 от 26.04.2022 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:3191 в Ленинском административном округе города Омска, без проведения торгов незаконным, обязании заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:3191, расположенным по адресу: 

<

...>, пропорционально площади занимаемых помещений.

В обоснование заявленного требования ИП ФИО2 указал, что имеет право на получение в аренду спорного земельного участка в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с расположением на данном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности. Что касается незаконно размещенных объектов, расположенных в пределах данного земельного участка, данные строения не являются объектами капитального строительства. Таким образом, по мнению заявителя, оснований для отказа у Департамента не имелось.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент контроля Администрации города Омска, судебное заседание отложено на 15.09.2022.

Определением от 24.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения заявленных требований

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Истец указывает, что в соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, поскольку является собственником помещений в здании по адресу: 

<

...>, расположенном на данном земельном участке с кадастровым номером 55:36:090303:3191.

В апреле 2022 года Предприниматель обратился в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:3191, расположенного по адресу: 

<

...>, в аренду без торгов.

Основанием для подачи заявления явилось то, что Предприниматель, как собственник нежилых помещений с кадастровыми номерами 55:36:090303:12180, 55:36:090303:12176, 55:36:090303:12183, находящихся в здании по адресу: 

<

...>, расположенном на спорном земельном участке, в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ имеет право на получение указанного земельного участка в аренду без торгов.

26.04.2022 заинтересованное лицо приняло Распоряжение №482 от 26.04.2022 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:3191 в Ленинском административном округе города Омска (далее по тексту - Распоряжение), указав в качестве причины отказа на то, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090303:3191 расположены нестационарные торговые объекты (павильоны), размещенные в нарушении требований статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что данное распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также  части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в предоставлении в аренду земельного участка. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов действия земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

вязанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В обеспечение реализации указанного выше принципа земельного законодательства подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником помещений в здании по адресу: 

<

...>, расположенном на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 55:36:090303:3191.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля департамента 12.04.2022 был проведен осмотр Участка.

В результате осмотра установлено, что осматриваемый Участок по своему периметру не имеет ограждения. Доступ на участок не ограничен, осуществляется по землям общего пользования со стороны улиц Лобкова, ФИО9 и 9-я Ленинская.

В границах участка расположено нежилое здание торгового комплекса с кадастровым номером 55:36:090303:12153.

Право собственности на указанное здание в ЕГРН кем-либо не зарегистрировано. В названном здании расположены помещения с кадастровыми номерами 55:36:090303:12190, 55:36:090303:12178, 55:36:090303:12171, 55:36:090303:12170, 55:36:090303:12169, 55:36:090303:12168, 55:36:090303:12164, 55:36:090303:12167, 55:36:090303:12166, 55:36:090303:12165, 55:36:090303:12177, 55:36:090303:12175, 55:36:090303:12174, 55:36:090303:12173,      55:36:090303:12172,      55:36:090303:12176,      55:36:090303:12179, 55:36:090303:12184, 55:36:090303:12180, 55:36:090303:12181, 55:36:090303:12182, 55:36:090303:12183, 55:36:090303:12186, 55:36:090303:12185, 55:36:090303:12189, 55:36:090303:12187, 55:36:090303:12188, 55:36:090303:12201, 55:36:090303:12202, 55:36:090303:12199, 55:36:090303:12200, 55:36:090303:12308, 55:36:090303:12309.

Согласно сведениям ЕГРН указанные помещения помимо заявителя принадлежат на праве собственности физическим лицам.

В северной части Участка расположены нестационарные торговые объекты (далее - НТО), имеющие вывески: «Торты», «Мясо», «Дарина», «Мясная лавка», «Рыбный мир».

В северо-западной части Участка расположены НТО с вывесками «Мясо», «Горячие лепешки из тандыра», «Агро мир», «Азовский пивной двор». При этом для размещения НТО Участок кому-либо не предоставлялся.

Из изложенного следует, что в ходе осмотра установлено, что в границах Участка расположены НТО, размещенные в нарушение требований статьи 39.36 ЗК РФ. Собственники НТО не установлены.

Вид разрешенного использования разрешенного использования: для строительства магазинов, торговых комплексов и центров (в том числе салонов по продаже автотранспортных средств). Размещение НТО не предусмотрено. Разрешение на включение в схему НТО не представлено.

В свою очередь Участок согласно заявлению ФИО2 испрашивается заявителем в целях эксплуатации объекта недвижимости.

Доказательства включения спорных НТО в схему в материалы дела не представлено. Таким образом, правовые основания для размещения НТО отсутствуют.

В связи с чем, по мнению Департамента, в отношении Участка возможно существование прав третьих лиц, во-вторых, участок используется не по назначению, в третьих, использование участка в соответствии с целевым назначением по договору аренды, указанным самим предпринимателем при обращении в департамент (для эксплуатации объекта недвижимости) не соблюдено.

Вместе с тем, судом установлено, что НТО не являются объектами капитального строительства, а также размещены на спорном земельном участке в отсутствие правовых оснований третьими лицами.

В соответствии с Положением о департаменте контроля Администрации города Омска (далее - ДКр), утвержденным постановлением Администрации города Омска от 09.04.2013 № 371-п, ДКр выявляет и осуществляет принудительный вынос нестационарных торговых объектов (далее - НТО), самовольно размещенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Омска, либо земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок выноса движимого имущества в городе Омске утвержден постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка специалистами ДКр 09.08.2022 в отношении 7 НТО, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090303:3191, составлены акты контроля за порядком размещения НТО на территории города Омска (далее - акт). Данные НТО имеют вывески «Дарина-Мясо», «Мясная лавка», «Рыба», «Мясо халяль», «Горячие лепешки», «Агромир», «Азовский пивной двор».

Указанные акты 10.08.2022 направлены в администрацию Ленинского административного округа города Омска (далее - администрация округа) для установления факта отсутствия (наличия) договоров на размещение указанных НТО и владельцев НТО (при наличии).

По информации администрации округа договоры на размещения НТО не заключались, информация о собственниках объектов отсутствует.

ДКр в адрес Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску 19.08.2022 направлены акты для установления лиц, самовольно разместивших НТО.

Также, специалистами ДКр 17,08.2022 в отношении НТО с вывеской «ФруктоМаркет - Торты», расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 55:36:090303:3191, составлен акт.

Акт 17.08.2022 направлен в администрацию округа для установления факта отсутствия (наличия) договора на размещение указанного НТО и владельцев НТО (при наличии).

По информации администрации округа договор на размещение НТО не заключался, информация о собственнике объекта отсутствует.

ДКр в адрес Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску 22.08.2022 направлен акт для установления лица, самовольно разместившего НТО.

22.08.2022 специалистами ДКр в адрес 4 хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих НТО на земельном участке с кадастровым номером: 55:36:090303:3191 с нарушением утвержденной нормативным правовым актом органа местного самоуправления схемы размещения НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, направлены приглашения на составление протоколов по статье 61.3 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-03 «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее - Кодекс). Протоколы составлены 09.09.2022.

Относительно остальных 4 НТО ДКр в настоящее время ведутся мероприятия по установлению собственников торговых павильонов или лиц, эксплуатирующих их.

Самовольно размещенные НТО на земельном участке с кадастровым номером: 55:36:090303:3191 включены в план выноса движимого имущества на 2022 год. План утвержден директором ДКр 14.09.2022 и размещен на официальном сайте Администрации города Омска.

Вынос указанных объектов планируется осуществить до конца 2022 года.

Помимо этого, незаконность размещения спорных НТО подтверждается следующим.

Как следует из материалов дела, фактически НТО расположены на стоянке автомобилей торгового центра, в границах контура здания, используемого предпринимателем, что подтверждается актом осмотра департамента.

Однако, согласно п. 5,1.8 «СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*» (утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр) (ред. от 17.09.2019) размещение торговых помещений (лотков, киосков, ларьков и т.п.) непосредственно в помещениях стоянок автомобилей не допускается.

Иными словами, размещение НТО осуществлено без правовых оснований.

Суд приходит к выводу о том, что не свидетельствует об отсутствии права на заключение договора аренды ссылка Департамента на наличие на земельном участке данных НТО.

Действительно в силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (втом числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, спорные НТО не являются капитальными постройками и отсутствуют сведения об их законном возведении (наличии в схеме нестационарных торговых объектов на территории города Омска), что свидетельствует о том, что основания для отказа в предоставлении по пункту 4 статьи 39.16 ЗК РФ отсутствуют.

Таким образом, указанные объекты не могут являться препятствием для заключения договора аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности доводов Департамента, положенных в обоснование оспариваемого отказа.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу о наличии у заявителя права на приобретение земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты, в аренду без проведения торгов.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что Распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска №482 от 26.04.2022 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:3191 в Ленинском административном округе города Омска, без проведения торгов, в данном случае законным и обоснованным признано быть не может, что влечет удовлетворение заявленных ИП ФИО2 требований полностью.    

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В порядке восстановления нарушенного права суд обязывает департамент имущественных отношений Администрации города Омска заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311554326600021) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:3191, расположенным по адресу: 

<

...>, пропорционально площади занимаемых помещений.

В связи с удовлетворением требований заявителя в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей следует отнести на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311554326600021) удовлетворить.

Признать Распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска №482 от 26.04.2022 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:3191 в Ленинском административном округе города Омска, без проведения торгов незаконным.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311554326600021) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:3191, расположенным по адресу: 

<

...>, пропорционально площади занимаемых помещений.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311554326600021) 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

 

Судья                                                                                                В.В. Пермяков