ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                               Дело № А62-6886/2015 (20АП-6314/2017)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от ОАО АКБ «ИнтрастБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» -  представителя ФИО2 (доверенность от 31.05.2017), в отсутствие представителей иных заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ «ИнтрастБанк»  на определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2017 по делу № А62-6886/2015 (судья Алмаев Р.Н.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2016 общество с ограниченной ответственностью «Контакт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.05.2016. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2017  конкурсное производство в отношении ООО «Контакт» завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО АКБ «ИнтрастБанк» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих требований ссылалось на то, что в нарушение положений ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим не предъявлены требования к третьим лицам, которые в соответствии с Федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника. 

Полагало, что конкурсным управляющим не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества. 

Отметил, что в нарушение положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим не проведен анализ банковских выписок должника, не были оспорены сделки должника в рамках положений статей 61.2 и 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

По мнению ОАО АКБ «ИнтрастБанк», из анализа оспариваемого определения от 31.08.2017 не усматривается, что суд первой инстанции дал оценку причинам отсутствия у должника имущества, а также бездействия конкурсного управляющего по оспариванию подозрительных сделок должника, а также привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, что является свидетельством неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Конкурсный управляющий ООО «Контакт» в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считал ее необоснованной, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

УФНС России по Смоленской области в отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просила оставить его без  изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего                                      ОАО АКБ «Интраст Банк» ГК «АСВ» подержал доводы апелляционной жалобы.

Иные заинтересованные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, заслушав пояснения представителя, участвующего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по истечении срока конкурсного производства конкурсный управляющий представил в материалы дела отчет о проведении конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Решением собрания кредиторов 28.07.2017 отчёт конкурсного управляющего принят к сведению. 

Конкурсным управляющим принято решение обратиться в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Из отчета усматривается, что расчеты с кредиторами общества с ограниченной ответственностью «Контакт» завершены, имущество должника реализовано, денежные средства направлены на погашение требований кредиторов. Закрыты счета должника, сдан ликвидационный баланс.

В связи с тем, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены, конкурсный управляющий ходатайствовал перед Арбитражным судом Смоленской области о завершении конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Контакт».

Удовлетворяя заявленное конкурсным управляющим должника ходатайство, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 124 и п. 1 ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства и утверждение конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносится определение.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со ст. ст. 113 и 125 Закона о банкротстве право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Из абзаца 2 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункт 3 статьи 149 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4  статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными (пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве).

Кроме того, наличие таких требований не препятствует завершению конкурсного производства, которое подлежит завершению после проведения всех необходимых мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с реестром установленных требований кредиторов их общая сумма составила 10 338 047,80 рублей.

Выводы конкурсного управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов должника, подтверждаются материалами дела.

Оценив представленные конкурсным управляющим в материалы дела документы, в подтверждение завершения всех мероприятий по конкурсному производству должника, отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства.

В частности, согласно материалам дела и представленному отчету конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства в отношении ООО «Контакт», за должником не значится автомототранспортных средств, зарегистрированное недвижимое имущество у должника также отсутствует (сообщения УМВД по Тамбовской области от 30.01.2016 N 18/218, ФКП «Росреестра по Тамбовской области» от 27.01.2016                                N 68-00-4001/5001/2016-0121).

Как следует из отчета конкурсного управляющего, в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим проведена инвентаризация активов и обязательств должника по состоянию на 16.06.2016 года, в результате которой сформирована конкурсная масса балансовой стоимостью 4 246,2 тыс. рублей (рыночной 14 094,7 тыс. рублей), состоящая из двух земельных участков, двух складов и дебиторской задолженности. Все имущество реализовано.

Отчет конкурсного управляющего на собрании кредиторов 28.07.2017 единогласно принят к сведению, против завершения процедуры конкурсного производства конкурсные кредиторы не возражали.

Из представленного конкурсным управляющим в материалы дела заключения от 26.04.2016 о нецелесообразности оспаривания сделки должника усматривается, что в результате проведенного анализа сделок должника конкурсным управляющим не выявлены основания для их оспаривания.

Основания для привлечения бывшего руководителя ФИО4 к субсидиарной ответственности им не выявлены.

Судебной коллегией принято во внимание также то, что требования                                ОАО АКБ «ИнтрастБанк»  установлены на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 14.12.2015 по делу №2-4449/15, согласно которому с               ООО «Контакт», ФИО5, ФИО6 в пользу ОАО АКБ «ИнтрастБанк»  солидарно взыскана задолженность в сумме 2 641233 рублей 59 копеек.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что ФИО6 является единственным участником ООО «Контакт», завершение процедуры конкурсного производства не исключает возможность привлечения его при наличии оснований           к     ответственности         по обязательствам     должника     перед       ОАО АКБ «ИнтрастБанк».

Согласно справке N 1345 от 08.12.2016 конкурсным управляющим представлены сведения в ГУ УПФР РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области.

Как следует из справки от 27.07.2017 № 25-13 и акта от 01.08.2017 документы по личному составу ООО «Контакт» за 2007-2017 годы приняты на хранение в архивный отдел Администрации города Смоленска (т. 2, л.д. 170).

Бухгалтерский баланс должника с отметкой налогового органа представлен в материалы дела от 14.12.2016. Расчетные счета должника закрыты конкурсным управляющим. 

Мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим проведены в полном объеме. 

Доводы ОАО АКБ «ИнтрастБанк» об обратном носят предположительный характер, доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы, не представлено. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности пополнения конкурсной массы, наличия у должника дополнительного имущества или денежных средств, а также возможность их поступления в конкурсную массу.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда области  о завершении конкурсного производства в отношении                              ООО «Контакт».

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, оснований для изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. 

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2017 по делу                              № А62-6886/2015 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова 

Е.И. Афанасьева

И.Г. Сентюрина