ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-7165/2018

г. Красноярск

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» ноября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

при участии:

от ответчика (государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное)): Москвитиной С.А., представителя на основании доверенности от 01.06.2018, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе           г. Красноярска (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» сентября 2018 года по делу № А33-7165/2018,

принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе          г. Красноярска (ИНН 2460050075, ОГРН 1022401787924) (далее – ответчик, Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным решения № 205V12170001193 от 20.12.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Определением от 20.07.2018 произведена замена ответчика – государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (ИНН 2460050075, ОГРН 1022401787924) на правопреемника - государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (ИНН 2460109000, ОГРН 1182468035034).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2018 года по делу № А33-7165/2018 заявленное ОАО «РЖД» требование удовлетворено. Признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда № 205V12170001193 от 20.12.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». На Управление Пенсионного фонда возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. С Управления Пенсионного фонда в пользу ОАО «РЖД» взыскано 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО «РЖД» в удовлетворении заявленного требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- выездная проверка страхователя по месту нахождения структурного подразделения проведена за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, а не за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, как указано в решении суда первой инстанции;

- в ходе проверки выявлены расходы на выплату страхового обеспечения, произведенные страхователем с нарушением требований законодательства, в общей сумме 194 460 рублей 12 копеек; при выплате страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с нарушением требований законодательных и нормативных правовых актов, либо при отсутствии соответствующих документов, либо на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, указанные суммы не являются выплатами по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию и не относятся к сумам, не подлежащим обложению страховыми взносами по пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»;

- в нарушение статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» из облагаемой базы исключены выплаты ежемесячного пособия работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, сверхустановленных законодательством норм в сумме 1 086 587 рублей 89 копеек; выплата ежемесячной компенсации работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, сверхустановленных законодательством норм, является объектом обложения страховыми взносами и не должна уменьшать базу для начисления страховых взносов, поскольку произведена в рамках трудовых отношений;

- в нарушение статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» из облагаемой базы исключены выплаты в виде оплаты горячего питания сумме 1 152 657 рублей 55 копеек, компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников в сумме 6 942 985 рублей 62 копеек, частичная компенсация затрат работников на занятия физической культурой и спортом в сумме 806 757 рублей 97 копеек, единовременное поощрение работникам при увольнении в связи с уходом на пенсию в сумме 12 327 955 рублей 97 копеек, а также выплаты материальной помощи работникам по решению комиссии ОАО «РЖД», в т.ч. филиала ОАО «РЖД» в сумме 511 500 рублей 79 копеек; такие выплаты подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общеустановленном порядке с применением льготы в размере 4000 рублей на одного работника за расчетный период;

- выплаты, производимые в пользу работников в соответствии с коллективным договором на основании действующих положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке;

- перечень не подлежащих обложению страховыми взносами выплат физическим лицам, приведенный в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежат.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

ОАО «РЖД», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Управлением Пенсионного фонда на основании решения от 05.09.2017                       № 205V02170001428 проведена плановая выездная проверка ОАО «РЖД» по месту нахождения Красноярской дирекции связи – структурного подразделения Центральной дирекции связи – филиала ОАО «РЖД» по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт № 205V10170002266 от 17.11.2017, в котором зафиксированы нарушения в виде неуплаты обществом страховых взносов в результате занижения налоговой базы, в том числе на выплату пособий по обязательному социальному страхования в сумме 194 460 рублей 12 копеек, на выплату ежемесячного пособия работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, сверхустановленных законодательством норм в сумме 1 089 587 рублей 89 копеек, на оплату стоимости горячего питания в сумме 1 152 657 рублей 55 копеек, на компенсацию стоимости путевок на санитарно-курортное лечение и отдых работников в сумме 6 942 985 рублей 62 копейки, на частичную компенсацию затрат работников на занятия физической культурой и спортом в сумме 806 757 рублей 97 копеек, на единовременное поощрение работникам при увольнении в связи с уходом на пенсию в сумме 12 327 955 рублей 97 копеек, на выплаты материальной помощи работникам в сумме 511 500 рублей 79 копеек. Общее занижение базы для начисления страховых взносов составило 23 022 905 рублей 91 копейка. Названный акт получен начальником дирекции Стрельцовым С.А.

Уведомлением от 17.11.2017 № 205V10170000066 страхователь извещен о рассмотрении материалов выездной проверки.

Не согласившись с нарушениями, указанными в акте проверки, страхователь 19.12.2017 представил в Управление Пенсионного фонда разногласия на акт проверки   (вх. № 9572-17).

20.12.2017 рассмотрение материалов проверки проводилось Управлением Пенсионного фонда в присутствии уполномоченного представителя страхователя Треймут Е.О.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением Пенсионного фонда принято решение № 205V10170001193 от 20.12.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому, общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 1 216 535 рублей 43 копеек. Кроме того, названным решением обществу за совершение оспариваемых нарушений доначислены страховые взносы в оспариваемой части в размере 6 082 677 рублей 17 копеек, начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 657 019 рублей 17 копеек. Решение получено начальником дирекции Стрельцовым С.А. лично 21.12.2017.

Считая решение Управления Пенсионного фонда незаконным, нарушающим права и законные интересы страхователя, ОАО «РЖД» 26.03.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В суде первой инстанции стороны представили в материалы дела соглашение по фактическим обстоятельствам, заключенное в порядке, предусмотренном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках которого стороны признают следующие фактические обстоятельства:

1. Управление Пенсионного фонда и общество подтверждают размер сумм непринятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которые выявлены в ходе проверки государственным учреждением - Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (решения № 160 СВ, 169 НС от 14.12.2017) в сумме 194 460 рублей 12 копеек, доначисление страховых взносов в сумме 52 698 рублей 70 копеек, пени в сумме          5 683 рублей 88 копеек, штрафа в сумме 10 539 рублей 75 копеек.

2. Управление Пенсионного фонда и общество подтверждают факт выплат социального характера в сумме 22 828 445 рублей 79 копеек, доначисление страховых взносов в сумме 6 029 978 рублей 47 копеек, пени в сумме 651 335 рублей 29 копеек, штрафа в сумме 1 205 995 рублей 68 копеек, в том числе:

2.1. Управление Пенсионного фонда и общество подтверждают факт выплаты частичной компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников (код выплаты 245) на основании подпункта 5.3.8 пункта 5.3 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014-2016 года, утвержденного распоряжением от 31.12.2013 № 3011р, в сумме 6 842 985 рублей 62 копеек, доначисление страховых взносов в сумме 1 738 164 рублей 36 копеек, пени в сумме 187 994 рублей 64 копеек, штрафа в сумме 347 632 рублей 88 копеек.

2.2. Управление Пенсионного фонда и общество подтверждают факт частичной компенсации затрат на занятие физической культурой и спортом (код выплаты 508) на основании подпункта 5.3.3 пункта 5.3 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014-2016 года, утвержденного распоряжением от 31.12.2013 № 3011р, в сумме 806 757 рублей 97 копеек, доначисление страховых взносов в сумме 191 903 рублей 28 копеек, пени в сумме 20 710 рублей 80 копеек, штрафа в сумме 38 380 рублей 66 копеек.

2.3. Управление Пенсионного фонда и общество подтверждают факт оплата горячего питания работников, занятых на ремонте пути в «окна», горячего питания (код выплаты 261) на основании подпункта 5.1.4 пункта 5.1 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014-2016 года, утвержденного распоряжением от 31.12.2013 № 3011р, в сумме 1 152 657 рублей 55 копеек, доначисление страховых взносов в сумме 303 066 рублей 04 копеек, пени в сумме 32 688 рублей 23 копеек, штрафа в сумме 60 613 рублей 21 копейки.

2.4. Управление Пенсионного фонда и общество подтверждают факт оплата материальной помощи, предоставленной работникам по решению комиссии ОАО «РЖД» (код выплаты 275) на основании распоряжения ОАО «РЖД» от 29.07.2011 № ЦСС-454/р, в сумме 511 500 рублей 79 копеек, доначисление страховых взносов в сумме 135 869 рублей 23 копеек, пени в сумме 14 661 рубля 90 копеек, штрафа в сумме 27 173 рублей 85 копеек.

2.5. Управление Пенсионного фонда и общество подтверждают факт оплаты ежемесячного пособия работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет (код выплаты 265) на основании подпункта 5.2.7 пункта 5.2 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014-2016 года, утвержденного распоряжением от 31.12.2013 № 3011р, в сумме 1 086 587 рублей 89 копеек, доначисление страховых взносов в сумме 298 283 рублей 93 копеек, пени в сумме 32 234 рублей 88 копеек, штрафа в сумме 59 656 рублей 76 копеек.

2.6. Управление Пенсионного фонда и общество подтверждают факт оплаты единовременного поощрения работникам при увольнении впервые из ОАО «РЖД» в связи с выходом на пенсию (код выплаты 281) на основании подпункта 5.3.4 пункта 5.3 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014-2016 года, утвержденного распоряжением от 31.12.2013. № 3011р, в сумме 12 327 955 рублей 97 копеек, доначисление страховых взносов в сумме 3 362 691 рубля 63 копеек, пени в сумме 363 044 рублей 84 копеек, штрафа в сумме 672 538 рублей 32 копеек.

3. Управление Пенсионного фонда и общество не оспаривают размеры выплаченных сумм, указанных в решении Управления Пенсионного фонда и факт выплаты спорных сумм работникам общества.

4. Управление Пенсионного фонда и общество не оспаривают размеры доначисленных сумм страховых взносов, пени и штрафов, указанных в решении Управления Пенсионного фонда.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции, установив полномочия Управления Пенсионного фонда на вынесение оспариваемого решения и проверив процедуру рассмотрения материалов проверки, установленную Федеральным законом № 212-ФЗ, с учетом положения статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», признал ее соблюденной (страхователю было обеспечено право на ознакомление с актом проверки, представление возражений и участие в рассмотрении материалов проверки). Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Указание судом первой инстанции в описательной части обжалуемого решения на то, что Управлением Пенсионного фонда проведена проверка за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, расценивается судом апелляционной инстанции в качестве опечатки, которая не влияет на выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части обжалуемого решения. Согласно решению от 05.09.2017 № 205V02170001428 плановая выездная проверка ОАО «РЖД» по месту нахождения структурного подразделения проведена за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Из содержания оспариваемого решения следует, что основанием для доначисления недоимки по страховым взносам, начисления пени и привлечения к ответственности, послужил вывод Управления Пенсионного фонда о занижении страхователем базы для начисления страховых взносов на суммы: выплат пособий по обязательному социальному страхования, произведенные страхователем с нарушением требований действующего законодательства; выплат ежемесячного пособия работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, сверхустановленных законодательством норм; оплаты стоимости горячего питания; компенсации стоимости путевок на санитарно-курортное лечение и отдых работников; частичной компенсации затрат работников на занятия физической культурой и спортом; единовременного поощрения работникам при увольнении в связи с уходом на пенсию; выплат материальной помощи работникам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу о том, что Управление Пенсионного фонда не доказало правомерность принятого им решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ  заявитель в спорный период являлся плательщиком страховых взносов.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статья 9 Федерального закона № 212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей, а также на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Следовательно, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Разделом 5 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014 - 2016 годы предусмотрены следующие обязательства работодателя сверх законодательства Российской Федерации:

- осуществлять частичную компенсацию затрат работников на занятия физической культурой в платных секциях и группах из расчета 300 рублей на одного работника в год. Размер компенсации затрат работников на абонементы в фитнес-клубы, платные секции и группы определяется филиалом исходя из средств, предусмотренных в утвержденном бюджете на эти цели, и количества заявлений работников, желающих получить данную компенсацию, но не более 20 000 рублей на одного работника в год. Для предоставления работникам возможности заниматься физической культурой и спортом с компенсацией им затрат на эти цели рекомендовано привлекать РФСО «Локомотив» (пункт 5.3.3 договора);

- осуществлять санаторно-курортное и реабилитационное лечение, оздоровление и отдых работников, членов их семей в структурных подразделениях филиалов ОАО «РЖД», специализирующихся на санаторно-курортном лечении, оздоровлении и отдыхе, и в ОАО «РЖД-ЗДОРОВЬЕ» в порядке, установленном компанией с учетом мотивированного мнения выборного органа Профсоюза (пункт 5.3.8 договора);

- обеспечивать в рамках производственно-технологической деятельности ОАО «РЖД»: организацию бесплатного горячего питания для работников, занятых на ремонте пути в «окна» продолжительностью не менее 4 часов, на аварийно-восстановительных работах, работах по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций; торгово-бытовое обслуживание Работников, проживающих на линейных станциях и разъездах, в порядке, установленном в Компании; организацию горячего питания для работников локомотивных бригад по месту их отдыха; организацию питания Работников в производственных столовых с учетом специфики их работы и в пределах бюджетов филиалов в порядке, установленном в Компании (пункт 5.1.4 договора);

- выплачивать работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет, ежемесячное пособие в размере 4600 рублей, за исключением случаев работы на условиях неполного рабочего времени во время нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком (пункт 5.2.7 договора);

- выплачивать единовременное поощрение за добросовестный труд в зависимости от стажа работы в Компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта лицам, уволенным по собственному желанию из Компании впервые в связи с выходом на пенсию независимо от возраста, в том числе по инвалидности 1-й и 2-й группы (пункт 5.3.4 договора);

- при увольнении работников, проработавших в Компании и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, выплачивать им сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации выходное пособие в размере 2300 рублей за каждый отработанный в Компании и в организациях железнодорожного транспорта год (пункт 5.2.1 (в) договора);

- выплачивать лицам, которые имеют право в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на страховое возмещение при гибели Работника вследствие несчастного случая на производстве, единовременное пособие в размере не менее двадцати четырех среднемесячных заработков погибшего без учета суммы единовременной страховой выплаты, предусмотренной статьей 11 указанного Федерального закона (пункт 5.2.10 договора);

- оказывать материальную помощь работникам не более одного раза в календарном году при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск в порядке, установленном Компанией с учетом мотивированного мнения выборного органа Профсоюза, в пределах бюджетных средств (5.2.2 договора).

В соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 15.09.2004 № 3294р «Об утверждении Положения о мерах социальной поддержки работников ОАО «РЖД», членов их семей и неработающих пенсионеров, ушедших на пенсию из ОАО «РЖД», а также из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», распоряжением Центральной дирекции связи – филиалом ОАО «РЖД» от 29.07.2011 № ЦСС-454/р утверждено Положение о комиссии по реализации мер социальной поддержки работников Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД», членов их семей и неработающих пенсионеров, состоящие на учете в ветеранской организации филиала, ушедших на пенсию из ОАО «РЖД», а также из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесена в уставный капитал ОАО «РЖД».

Проанализировав вышеуказанные положения локальных нормативных актов общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в них выплаты непосредственно не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующей или компенсирующей выплатой, имеют нерегулярный характер, производятся вне зависимости от результатов работы, не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения за труд. Управление Пенсионного фонда не представило доказательств того, что спорные выплаты сотрудникам производились в зависимости от их стажа и личного вклада в работу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные выплаты носят социальный характер, произведены страхователем в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, в связи с чем не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

Довод ответчика о том, что суммы материальной помощи выплачивались в размере, превышающем 4000 рублей, что противоречит нормам законодательства, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. Спорные выплаты не относятся к выплатам, предусмотренным пунктом 11 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ, а также не являются вознаграждением за труд, носят социальный характер и их сумма не ограничена законодательством, зависит только от финансовой возможности работодателя.

Из материалов дела также следует, что общество выплатило своим работникам пособие по обязательному социальному страхованию с нарушением требований Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Положения «Об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375, Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 № 1012н, Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» в общей сумме 194 460 рублей 12 копеек.

Названные расходы общества не приняты Фондом социального страхования к зачету, поскольку страхователем допущены нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при производстве выплат.

Суд апелляционной инстанции также не соглашается с доводом Управления Пенсионного фонда о том, что выплаченная страхователем сумма пособий с нарушением законодательства автоматически является доходом работника.

Спорное пособие не может изменить статус выплаченных средств как страховое обеспечение, т.е. страховые выплаты, обусловленные наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Сам факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.

Данные выводы основаны на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 04.08.2017 № 308-КГ17-680 по делу                       № А32-2339/2016, от 23.11.2015 № 304-КГ15-14441 по делу № А27-19374/2014.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выплаченные с нарушением законодательства пособия признаются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, не являются выплатой, начисленной работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей и не могут квалифицироваться как объект обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений части 1 статьи 7 Федерального закона           № 212-ФЗ.

Таким образом, решение Управления Пенсионного фонда № 205V12170001193 от 20.12.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы Управление Пенсионного фонда на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» сентября 2018 года по делу № А33-7165/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Е.В. Севастьянова

 

Д.В. Юдин