АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-22557/2023

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 июня 2024  года город  Кемерово

Резолютивная часть объявлена 14 июня 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей 

истца – ФИО1 по доверенности от 9.01.2024 

ответчика - ФИО2 по доверенности от 18.05.2021 

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай», г. Барнаул, ОГРН 

<

***> 

к Кемеровскому акционерному обществу «Азот», г. Кемерово, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 1 143 703 руб. задолженности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Компания Сибэнергоресурс», г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» (истец, ООО «ПСО «Алтай») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Кемеровскому акционерному обществу «Азот» (ответчик, КАО «Азот») о взыскании 1 143 703 руб. задолженности. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности ответчика по оплате стоимости выполненных работ по контракту №Ас 44751 от 3.04.2023.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика возразил на исковые требования, мотивируя тем, что Подрядчик в полном объеме не исполнил обязательства, в связи с чем Заказчик был вынужден привлечь ООО «Компания Сибэнергоресурс», заключив замещающую сделку взамен прекращенного договора, ввиду чего ответчик за счет увеличения стоимости работ с третьим лицом работ понес убытки.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

3 апреля 2023 года между КАО «Азот» (заказчик) и ООО ПСО «Алтай» (подрядчик) был заключён контракт №Аз 44751 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Механическая отчистка».

Срок выполнения работ согласно пункту 5.1 контракта – 1.04.2023 по 10.12.2023, стоимость работ – 81 444 900 рублей (пункт 3.1 контракта).

За период действия контракта истец выполнил работы на сумму 4 588 478,42 рублей, что подтверждается актами выполненных работ №1 от 29.05.2023, №2 от 4.07.2023, №3 от 4.07.2023, №4 от 31.07.2023, №5 от 31.07.2023,№6,7 от 29.08.2023 .

Оплата произведена ответчиком на сумму 3 324 774,92 рублей, что подтверждается платежными поручениями №123970 от 8.06.2023, №130366 от 17.08.2023.

Кроме этого, истцом учтена оплата штрафа в размере 120 000 рублей в адрес ответчика, в связи с чем сумма задолженности составила 1 143 703 рублей (4 588 478,42 – 3 324 774,92 – 120 000).

С целью урегулирования спора подрядчик направил в адрес заказчика претензию с требованием оплаты стоимости фактически выполненных работ, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с невозможностью урегулировать спор в досудебном порядке, Истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункты 8, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, при наличии двусторонних актов, подписанных сторонами без разногласий и замечаний, бремя доказывания наличия обоснованных претензий по объему, качеству, стоимости выполненных работ возлагается на заказчика.

Факт выполнения работ по контракту на сумму 1 143 703 рублей, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 143 703 руб. долга обоснованы, документально подтверждены.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Предъявляя к зачету сумму 1 143 703 рублей, ответчик указывает на ненадлежащее исполнение обязанностей по контракту со стороны Подрядчика, в связи с чем Заказчик был вынужден привлечь ООО «Компания Сибэнергоресурс», заключив замещающую сделку взамен прекращенного договора, ввиду чего ответчик за счет увеличения стоимости работ с третьим лицом работ понес убытки.

Возражая против указанного довода, истец полагает, что начальный срок выполнения работ не был согласован сторонами, а сам договор заключен только с момента передачи строительной площадки – 20.04.2023. Кроме этого, нарушение срока окончания работ связано с несвоевременной передачей заказчиком технической (проектной) и сметной документации подрядчику, поставка заказчиком бракованного материала, в связи с чем истец не смог исполнить свои обязательства в сроки, предусмотренные договором.

Оценивая указанные доводы и возражения, суд руководствуется следующим.

Убытки могут являться следствием деликта (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 393 ГК РФ), в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки (пункт 4 статьи 524 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 Постановления N 7).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как ранее указывал суд, предметом Контракта является выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Механическая очистка».

В соответствии с п. 5.1 Контракта срок выполнения данных работ устанавливается в соответствии с Календарным планом (Приложение № 8 к Контракту) в период с 01.04.2023 но 10.12.2023.

Для Заказчика являются существенными как конечный срок выполнения работ, так и промежуточные сроки, установленные в соответствии с Приложением № 8 к Контракту.

Пунктами 14 и 15 Календарного плана (Приложение № 8 к Контракту) установлен срок выполнения работ «Наружные сети водоснабжения. PC шифр: Аз38506-НВ» и «Технологические коммуникации. РД шифр: Аз38506-ТК» с 01.05.2023 по 30.10.2023. 

Однако, подрядчик в установленный срок к выполнению указанных работ не приступил.

Заказчик неоднократно письмами от 23.05.2023 № 5859, от 31.05.2023 № 6176 и от 04.07.2023 № 7644 сообщал о значительных отставаниях от календарного плана.

Письмом от 17.08.2023 № 9661 Заказчик сообщил о намерении в связи с отставанием Подрядчика от календарного плана работ, передать выполнение работ третьему лицу.

Согласно п.9.7 Контракта в случае, когда Заказчик после добросовестной оценки положения дел, считает, что темпы строительства отстают от установленных Контрактом сроков по вине Подрядчика и срывают тем самым выполнение отдельных этапов строительства, Заказчик имеет право самостоятельно производить любую часть принятой на себя Подрядчиком работы, или поручить производство этих работ третьей стороне. Все действия будут проводиться за счет Подрядчика; если стоимость работ другого исполнителя будут выше, то Заказчик компенсирует разницу за счет Подрядчика путем удержания из стоимости настоящего Контракта.

В связи с тем, что Подрядчик к выполнению работ «Наружные сети водоснабжения. PC шифр: Аз38506-НВ» и «Технологические коммуникации. РД шифр: Аз38506-ТК» так и не приступил, выполнение данных работ было поручено другому подрядчику - ООО «Компания СибЭнергоРесурс» (ООО «Компания СЭР») по контракту №Аз46277 на строительный подряд от 28.08.2023.

В материалы дела была представлена следующая переписка: 

1. Письмо ООО «ПСО Алтай» №305 от 20.04.2023г. (запрос о предоставлении графика производства работ)

2. Письмо ООО «ПСО Алтай» №307 от 21.04.2023г. (запрос на передачу проекта, допусков к работе)

3. Письмо ООО «ПСО Алтай» №318 от 25.04.2023г. (запрос на передачу чертежей, допусков к работе)

Письмо КАО «Азот» №4768 от 26.04.2023г. – ответ о необходимости получения соответствующих согласований для допуска к работе с ПО Северно-Восточные сети филиала ПАО «МРСК - Сибири – «Кузбассэнерго - РЭС»

4. Письмо ООО «ПСО Алтай» №322 от 26.04.2023г. (запрос на изменение проекта)

5. Письмо ООО «ПСО Алтай» №336 от 02.05.2023г. (запрос на предоставление спецификации к чертежам)

6. Письмо ООО «ПСО Алтай» №337 от 03.05.2023г. (запрос по наружным сетям для ППР)

Письмо КАО «Азот» №5243 от 11.05.2023г.  – ответ о технической  возможности выполнения работ по прокладке металлического футляра методом ННБ – 600 мм с указанием ряда условий, необходимых к согласованию.

7. Письмо ООО «ПСО Алтай» №338 от 03.05.2023г. (согласование на выполнение работ по трубопроводу)

Письмо КАО «Азот» №5172 от 10.05.2023г.  – согласование выполнение работ методом ГНБ, необходимость проверить ведомости объемов работ для составления откорректированного локального сметного расчета.

8. Письмо ООО «ПСО Алтай» №352 от 10.05.2023г. (брак металлоконструкций)

9. Письмо ООО «ПСО Алтай» №288 от 18.05.2023г. (запрос пояснений на замечания к ППР)

10. Письмо КАО «Азот» №5859 от 23.05.2023г. – о нарушении промежуточных сроков выполнения работ, отсутствие согласованного ППР

11. Письмо КАО «Азот» №6176 от 31.05.2023г. – о нарушении промежуточных сроков выполнения работ

12. Письмо ООО «ПСО Алтай» №445 от 1.06.2023 г. (о выдаче корректировочных локальных сметных расчётов, заключение дополнительного соглашения по прокладке сетей методом ГНБ)

13. Письмо КАО «Азот» №7644 от 4.07.2023 г. – о нарушении промежуточных сроков выполнения работ

14. Письмо ООО «ПСО Алтай» №530 от 06.07.2023г. (согласование на шурфирование)

Письмо КАО «Азот» №7827 от 7.07.2023 г. – указано, что на пересечении проектируемых трубопроводов по разделам ТК и НВ с существующими сетями необходимо выполнение шурфа для обнаружения коммуникаций до производства работ по прокладке сетей методом ГНБ.

15. Письмо ООО «ПСО Алтай» №561 от 25.07.2023г. (брак металлоконструкций)

16. Письмо ООО «ПСО Алтай» №592-Б от 9.08.2023г. (о расторжении контракта)

Письмо КАО «Азот» №9661 от 17.08.2023 г. – ответ об отсутствии оснований для расторжения контракта по основаниям, изложенным в письме подрядчика.

17. Письмо КАО «Азот» №11785 от 9.10.2023г. (о расторжении контракта).

Из представленной переписки не усматривается невозможность выполнения работ именно по разделам  «Наружные сети водоснабжения. PC шифр: Аз38506-НВ» и «Технологические коммуникации. РД шифр: Аз38506-ТК» по основаниям отсутствия согласования начального срока выполнения работ и несвоевременной передачи технической (проектной) и сметной документации, а также поставки заказчиком бракованного материала.

При этом метод прокладки сетей и коммуникаций, предусмотренный контрактом №Ас 44751 от 3.04.2023, остался прежним и при заключении контракта №Аз46277 на строительный подряд от 28.08.2023 между ответчиком и ООО «Компания СибЭнергоРесурс».

Доказательств невозможности выполнения работ по причине виновных действий заказчика в соответствии с условиями Контракта №Ас 44751 от 3.04.2023 со стороны истца не представлено.

Контракт с ООО «Компания СибЭнергоРесурс» и КАО «Азот» был подписан на определенных условиях, а сумма реального ущерба была сформирована исходя из разницы между ценой по договору (с ООО «ПСО Алтай») и ценой по замещающей сделке (ООО «Компания СибЭнергоРесурс») в соответствии со ст. 393.1 ГК РФ по части разделов «Наружные сети водоснабжения. PC шифр: Аз38506-НВ» и «Технологические коммуникации. РД шифр: Аз38506-ТК».

Таким образом, заказчик обоснованно отказался от контракта в порядке, предусмотренном ст. 715 ГК РФ.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства истец вынужден был заключить замещающий договор с третьим лицом по цене дороже, суд приходит к выводу о наличии оснований для зачета убытков на сумму выполненных работ в размере 1 143 703 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы истца, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай», ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета 24 437 рублей расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                        К.В. Козина