Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25230/2021

12 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 августа 2021 года05 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  12 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью «ПЕНОПЛЭКС СПб» (191014, Санкт-Петербург город, Сапёрный переулок, дом 1, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «В-Комплект» (620089, Свердловская область, Екатеринбург город, Базовый 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 10 440 705,69 руб. задолженности, 

при участии:

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 21.12.2020 №91/4); 

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью компания «ПЕНОПЛЭКС СПб ч» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «В-Комплект» (до изменения наименования ООО «Вентерма»; далее – Компания, ответчик) о взыскании 10 440 705,69 руб. задолженности по договору поставки №2208 от 30.05.2019 (далее – Договор).

Определением суда от 05.04.2021 исковое заявление принято по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебное заседание 05.08.2021 явился представитель истца, представители ответчика, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своего представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела. 

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (поставщик) и Компания (покупатель) 30.05.2019 заключили Договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность Покупателю изделия из экструзионного пенополистирола ПЕНОПЛЕКС R, (далее – товар) покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать товар.

К качестве приложений к договору № 2208 стороны подписали Спецификацию № 8 от 30.10.2019 г. и Спецификацию № 17 от 28.11.2019 г.

Во исполнение Договора поставки Истец поставил в адрес Ответчика Товар, который был принят Ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) № 20220/0029 от 02.02.2020 г., № 30220/0037 от 03.02.2020 г., № 30220/0038 от 03.02.2020 г., № 30220/0040 от 03.02.2020 г., № 30220/0041 от 03.02.2020 г., № 30220/0042 от 03.02.2020 г., № 30220/0043 от 03.02.2020 г., № 30220/0044 от 03.02.2020 г., № 30220/0046 от 03.02.2020 г., № 30220/0047 от 03.02.2020 г., № 120220/0045 от 12.02.2020 г., № 130220/0038 от 13.02.2020 г., № 130220/0039 от 13.02.2020 г., № 130220/0040 от 13.02.2020 г., № 280220/0065 от 28.02.2020 г., № 280220/0066 от 28.02.2020 г., № 230320/0074 от 23.03.2020 г., № 291119/0094 от 29.11.2019 г.  

Компания полученные товары в полном объеме не оплатила, задолженность составила 10 440 705,69 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов № TU-0-2581 от 31.12.2020 г. подписанным с двух сторон.

Порядок оплаты согласован в пункте 3 Спецификации, товар был поставлен на условиях частичной предоплаты. Оплата оставшейся суммы долга должна была быть оплачена покупателем по факту получения товара, в течение 20 (двадцати) дней с момента получения от поставщика оригиналов платежных документов: счета-фактуры, товарной накладной (УПД).

Истец направил Ответчику претензию № 638 от 31.08.2020 о погашении задолженности по Договору поставки. Покупатель оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил товарно-транспортные накладные с отметками покупателя о получении товара (имеются подписи уполномоченного лица ответчика и печать организаций); возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили, доказательства обратного отсутствуют.

Факт оплаты полученного товара ответчик также не доказал.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В-Комплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕНОПЛЭКС СПб» 10 440 705,69 руб. задолженности и 75 204 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.