АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-15334/2020

22 октября 2020 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой Илоной Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 15 октября 2020 года, дело по заявлению Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (основной государственный регистрационный номер 1045402505268, идентификационный номер налогоплательщика 5406290571, адрес: 630091, 

<

...>) о привлечении акционерного общества «Полигон» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: 

от Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2020 сроком действия до 31.12.2020);

от акционерного общества «Полигон» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.12.2019 сроком действия по 31.12.2021),

установил:

Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также ‒ Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Полигон» (далее также ‒ АО «Полигон», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

В судебном заседании Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора требование поддержано по основаниям, изложенным в заявлении, АО «Полигон» ‒ не признано по мотивам, приведённым в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

В Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора поступило обращение жителей села Надеждино с указанием на факт эксплуатации несанкционированной свалки на земельном участке с кадастровым номером 55:20:131103:358, расположенном в 2 970 м по направлению на юго-восток относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: 

<

...> (земельный участок принадлежит на праве собственности АО «Полигон», номер государственной регистрации права 55:20:131103-55/050/2018-7 от 10.01.2018).

В период с 27.05.2020 по 03.06.2020 специалистами Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора проведён рейдовый осмотр территории Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, в ходе которого установлено, что на территорию соответствующего земельного участка грузовыми автомобилями завозятся, предположительно, отходы производства и потребления.

Приказом Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № 198 от 13.06.2018 объект размещения отходов № 55-00058-Х00198-130618, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:20:131103:358 и эксплуатируемый АО «Полигон», внесён в государственный реестр объектов размещения отходов.

По обнаружении факта недостоверности сведений об объекте размещения отходов, предоставленных АО «Полигон» с целью включения их в реестр, Приказом Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № 85 от 15.03.2019 объект размещения отходов № 55-00058-Х00198-130618 исключён из данного реестра.

По факту размещения отходов на объекте, не включённом в государственный реестр объектов размещения отходов, АО «Полигон» постановлением о назначении административного наказания № Т-630 от 31.07.2020 привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, наказуемого в соответствии частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, в связи с несоблюдением требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления.

Так, АО «Полигон» получена лицензия № (54)-894-О от 25.02.2020 на осуществление деятельности по обращению с отходами I-IV классов опасности при выполнении работ по обработке отходов IV класса опасности на земельном участке с кадастровым номером 55:20:131103:358, расположенном в 2 970 м по направлению на юго-восток относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: 

<

...>.

На указанном земельном участке обществом неоднократно организовывались площадки накопления отходов.

Площадка накопления отходов № 1 (далее также – площадка № 1) создана на основании приказа от 29.12.2017 № 7 АО «Полигон». На данной площадке накопление отходов производилось в период с 01.01.2018 по 30.11.2018. Притом, что срок накопления на площадке в соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также ‒ Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ) истёк, приказом от 30.11.2018 № 15/2 она закрыта для приёма отходов.

Площадка накопления отходов № 2 (далее также – площадка № 2) организована на основании приказа от 30.11.2018 № 15/1 АО «Полигон». На данной площадке накопление отходов производилось в период с 01.12.2018 по 31.10.2019. Срок накопления на площадке истёк, приказом от 31.10.2019 № 16 площадка № 2 закрыта для приёма отходов.

АО «Полигон» продолжило осуществлять накопление на площадке накопления отходов № 3 (далее также – площадка № 3), организованной на основании приказа от 31.10.2019.

Согласно справке общества за период с июля 2019 года по июнь 2020 года АО «Полигон» было принято 102 883 тонны отходов от сторонних организаций. При этом в течение указанных двух лет накопленные отходы не передавались для размещения иным организациям.

В соответствии с представленным в Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора отчётом по форме № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства» за 2019 год на начало отчётного периода на площадках АО «Полигон» находилось 158 149,2 тонн отходов, из которых 72 814,2 тонны – IV класса опасности, 85 335 тонн – V класса опасности, кроме того, за 2019 год обществу поступило 165 461,686 тонн отходов V класса опасности от иных хозяйствующих субъектов, а также образовалось 0,824 тонн собственных отходов IV класса опасности. На конец отчётного периода на площадках АО «Полигон» было собрано 323 611,711 тонн отходов (72 815,025 тонн ‒ IV класс опасности, 250 796,686 тонн – V класс опасности).

Таким образом, за отчётный период (с 01.01.2019 по 31.12.2019) на земельном участке с кадастровым номером 55:20:131103:358, принадлежащем АО «Полигон», на хранении находилось 72 814,2 тонны отходов IV класса опасности.

В ходе проведения административного расследования специалистами Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (филиал «ЦЛАТИ по Омской области») были отобраны пробы отходов, находящихся на земельном участке для установления вида и класса опасности отходов с площадок № 1, № 2 и № 3.

Согласно протоколам биотестирования отходов № 205Г-ПО-Б, № 206-ПО-Б, № 207Г-ПО-Б от 27.07.2020 отходы с площадок накопления № 1 и № 3 по результатам биотестирования относятся к IV классу опасности для окружающей среды, отходы с площадки накопления № 2 – к V классу.

На основании совокупности приведённых обстоятельств Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора сделан вывод о том, что АО «Полигон» фактически на земельном участке с кадастровым номером 55:20:131103:358 осуществляется хранение отходов IV класса опасности без соответствующей лицензии.

Государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 в отношении АО «Полигон» в присутствии его представителя 13.08.2020 составлен протокол № Т-630/2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что обусловило обращение административного органа в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование заявителя, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена в форме умысла или неосторожности.

Субъектами ответственности могут быть граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ‒ ГК РФ) установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее также ‒ Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензируемым органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I ‒ IV классов опасности подлежит лицензированию (пункт 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также – Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I ‒ IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» раскрыто содержание основных понятий, используемых в законе, в том числе: 

обращение с отходами ‒ деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; 

сбор отходов ‒ прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; 

накопление отходов ‒ складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения;

обезвреживание отходов ‒ уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду;

транспортирование отходов ‒ перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах;

размещение отходов ‒ хранение и захоронение отходов; 

хранение отходов ‒ складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Как видно из материалов дела, в приложении к лицензии № (54)-894-О от 25.02.2020 есть графа «перечень работ», содержание которой по отношению ко всем видам отходов, предусмотренных разрешением, сводится к обработке отходов IV класса опасности, иных видов в таковом не предусмотрено.

Заинтересованным лицом в отзыве отмечено, что АО «Полигон» имеет лицензию на обработку отходов IV класса, на накопление отходов V класса, согласно высказанному лицом мнению, лицензия не требуется, в силу чего отсутствует состав и событие административного правонарушения. 

Как следует из протокола № Т-630/2 об административном правонарушении, обществу вменяется осуществление деятельности по хранению отходов IV класса опасности на земельном участке с кадастровым номером 55:20:131103:358 в отсутствие лицензии на данные виды работ по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

Из приведённых выше нормативных положений видно, что законодателем дифференцируются понятия «накопление отходов» и «хранение отходов», критерием различия в данном случае, в том числе является срок складирования (хранение – на срок более чем одиннадцать месяцев, накопление ‒ на срок не более чем одиннадцать месяцев). Административным органом в подтверждение нарушений статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, пункта 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, в обоснование предложенной квалификации совершённых лицом действий в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в материалы дела представлены доказательства нахождения отходов на земельном участке, принадлежащем АО «Полигон», в течение периода, превышающего 11 месяцев с момента их размещения. Таковыми нельзя не признать отчёт по форме № 2ТП (отходы) за 2019 год, приказ № 7 от 29.12.2017 об организации площадки накопления (временного хранения) отходов, приказ № 15/2 от 30.11.2018 о закрытии площадки накопления (временного хранения) отходов, протокол об административном правонарушении № Т-630/2 от 13.08.2020, заключение к протоколу биотестирования № 207Г-ПО-Б от 27.07.2020, заключение к протоколу биотестирования № 205Г-ПО-Б от 27.07.2020.

Мотивов предложенной обществом квалификации рассматриваемых отношений в качестве накопления не приведено, как и соответствующих доказательств.

В соответствии с частью 9 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ при намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются. При намерении лицензиата выполнять работы, оказывать услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, но не указанные в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг.

Сведениями о том, что общество обращалось за переоформлением лицензии с целью внесения в него дополнительного вида деятельности, суд не располагает.

Довод АО «Полигон», выражающий убеждённость общества в том, что лицо повторно привлекается к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение отклоняется судом. Согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено

Поскольку длящееся административное правонарушение, каким является административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, может быть окончено юридически ‒ путем привлечения виновного к административной ответственности, то фактическое продолжение будет означать повторное совершение данного правонарушения, за которое виновный должен нести ответственность. Корме того, предметом рассмотрения по делу № А46-7291/2019 являлись отношения, существовавшие в ином временном отрезке, что само по себе не может повлечь повторного привлечения лица к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Довод общества, касающийся возможности составления протокола об административном правонарушении исключительно по результатам выездной проверки не обоснован ссылками на нормы действующего законодательства, не может быть признан судом состоятельным. 

Доказательств того, что при отборе проб отходов для определения класса опасности были допущены указанные заинтересованным лицом нарушения в материалы дела не представлено, а также не представлено пояснений относительно того, каким образом допущенные, по мнению АО «Полигон» нарушения, могли повлиять на результаты анализа. Факт хранения отходов IV класса опасности на площадке № 1 и площадке № 2 установлен решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2019 по делу № А46-7291/2019, оставленным без изменения постановлением 8 арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А46-7291/2019, при этом доказательств, подтверждающих перемещение соответствующих отходов с площадок (устранение допущенного ранее нарушения) заинтересованным лицом не представлено.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Так, из приведённого положения следует, что субъектом обнаружения административного правонарушения является должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении.

Вторым юридически значимым обстоятельством при установлении дня обнаружения длящегося административного правонарушения является выявление факта его совершения – то есть квалификация его в качестве такового. Предложенная заинтересованным лицом дата начала исчисления срока давности привлечения к административной ответственности не является днём, когда рассматриваемые в рамках настоящего спора отношения были квалифицированы в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, в части доводов относительно начала течения срока привлечения лица к административной ответственности суд солидарен с позицией заявителя – с даты составления протокола об административном правонарушении – 13.08.2020, с учётом чего соответствующий срок не является пропущенным. 

Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях утверждён Приказом Росприроднадзора от 19.03.2015 № 224. Суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в рассматриваемом случае составлен уполномоченным лицом.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, наличие которых в силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) влечёт отказ в привлечении общества к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд с учётом неоднократности привлечения общества к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, длительности неисполнения лицом возложенной на него законодательством обязанности не находит предпосылок для применения указанных выше положений о квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, назначает административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

привлечь акционерное общество «Полигон» (зарегистрировано юридическим лицом 11.10.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, основной государственный регистрационный номер 1175543036041, идентификационный номер налогоплательщика 5501185680, адрес: 644029, 

<

...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель средств – УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области, л/с 

<

***>), банк получателя – Отделение Омск, г. Омск, БИК – 045209001, ИНН – 

<

***>, КПП – 550301001, счёт получателя – № 40101810100000010000, ОКТМО 52701000, КБК 048 1 16 01193 01 0005 140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич