АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8221/2020

г. Иваново

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рускомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 378000руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.12.2020,  

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карьероуправление №1» (далее – ООО «Карьероуправление №1») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рускомплекс»  (далее – ООО «Рускомплекс») о взыскании 378000руб. предоплаты за товар.

Исковые требования обоснованы ст.ст.314, 469, 456, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки, поставив истцу товар, не соответствующий заявленному.

Определением арбитражного суда от 02.10.2020 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением арбитражного суда от 30.11.2020 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Рассмотрение дела откладывалось до 22.04.2021.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Судебное заседание проведено судом в режиме видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Карелия.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указал, что все обязательства по поставке товара выполнены ответчиком в полном объеме, истцу передан товар надлежащего качества в соответствии с заявкой истца и выставленным счетом. Истец не представил корректные замеры для замены цепей. Оснований для принятия товара на возврат, а также возврата денежных средств не имеется. Несмотря на это, ООО «Рускомплекс» предложило истцу произвести замену товара на товар – цепи с нужным шагом. Однако истец товар не принял, каких-либо доказательств того, что товар является товаром ненадлежащего качества, не представил. На настоящий момент спорный товар цепь гусеничная 38 зв. для бульдозера Shehwa TY165-2 в количестве 2 штук находятся в собственности истца и приняты ООО «Рускомплекс» на ответственное хранение, ответчик в любое время готов отгрузить приобретенный истцом товар.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ООО «Рускомплекс» (поставщик) выставило ООО «Карьероуправление №1» (покупатель) счет на оплату от 07.06.2019 №608 с указанием наименования и количества товара – цепь гусеничная 38 зв. для бульдозера Shehwa TY165-2 в количестве 2 штук на общую сумму 378000руб.

Платежным поручением от 13.06.2019 №1410 на сумму 378000руб. ООО «Карьероуправление №1» оплатило выставленный счет.

По универсальному передаточному документу от 17.06.2019 №00000194 на сумму 378000руб. товар поставлен покупателю.

28.06.2019 комиссией в составе начальника транспортного цеха ФИО4, механика АТЦ ФИО5, машиниста бульдозера ФИО6 составлен акт о несоответствии, в соответствии с которым 27.06.2019 на склад поступила цепь гусеничная 38 зв. для бульдозера Shehwa TY165-2 в количестве 2 штук по УПД от 17.06.2019 №00000194. Однако 28.06.2019 было обнаружено, что лента не соответствует заявленному номеру, шагу. Цепь гусеничная на данный вид бульдозера Shehwa TY165-2 установлена быть не может в связи с несоответствием шага, к эксплуатации непригодна.

В связи с указанным обстоятельством ООО «Карьероуправление №1» возвратило товар поставщику, просило вернуть денежные средства, уплаченные за товар, покупателю (письмо ООО «Карьероуправление №1» от 28.06.2019 №32, возврат поставщику от 01.07.2019 №4, транспортная накладная от 01.07.2019 №960, универсальный передаточный документ от 01.07.2019 №217).

Письмом от 01.07.2019 №8 ООО «Рускомплекс» сообщило, что исполнило свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, товар принят покупателем, оснований для осуществления его возврата  не имеется, при этом ООО «Рускомплекс» сообщило покупателю, что дорожит партнерскими отношениями, предложило произвести замену цепей гусеничных 38 зв. для бульдозера Shehwa TY165-2 на цепи с нужным шагом.

Письмом от 03.07.2019 №35 ООО «Карьероуправление №1» повторно обратилось к ООО «Рускомплекс» с требованием принять возвращенный товар в связи с его несоответствием заявленному.

Письмом от 28.08.2019 №14 ООО «Рускомплекс» сообщило покупателю о нахождении товара - цепь гусеничная 38 зв. для бульдозера Shehwa TY165-2 в количестве 2 штук  на ответственном хранении на складе ООО «Рускомплекс», просило покупателя принять решение о принятии товара.

Письмом от 02.09.2019 №51 ООО «Карьероуправление №1» сообщило о готовности принять товар на свой склад, доставку просило осуществить за счет ООО «Рускомплекс».

Письмом от 13.09.2019 №54 ООО «Карьероуправление №1» сообщило ООО «Рускомплекс», что 11.09.2019 к покупателю из г.Иваново прибыл автомобиль газель NEXT, г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО7, с грузом без товаросопроводительных и транспортных документов, поставленный груз не соответствовал заявленному ассортименту, а именно шаг звеньев цепи отличается от требуемого шага цепи бульдозера Shehwa TY165-2, указанная на грузе маркировка «3Р1118» относится к продукции CATERPILLAR, в то время как у цепи для бульдозера Shehwa TY165 маркировка «ОА232» (акт на отказ принятия груза от 11.09.2019). В связи с чем покупатель от принятия товара, оплаченного по платежному поручению от 13.06.2019 №1410, отказался, потребовал возвратить уплаченные за товар денежные средства.

В дальнейшем ООО «Рускомплекс» обратилось к ООО «Карьероуправление №1» с досудебной претензией от 14.10.2019 №29, в которой сообщило о надлежащем исполнении своих обязательств по договору поставки, необоснованном возврате покупателем товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 17.06.2019 №0000194, в связи с чем потребовало принять товар, находящийся у поставщика на ответственном хранении, возместить убытки, связанные с доставкой товара.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п.1 ст.154 ГК РФ).

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Таким образом, понятие договора не связано с его формой в виде документа (за исключением прямо предусмотренных случаев).

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается, в том числе, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (принятие товара, отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы, возврат части товара как некачественного и т.п.).

Таким образом, договором признается не только соглашение в форме единого документа, но и соглашение сторон, в том числе путем совершения конклюдентных действий, позволяющих установить наличие существенных условий обязательных для того или иного вида правоотношения.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату от 07.06.2019 №608 на сумму 378000руб.

Из указанного счета следует, что ответчик ООО «Рускомлекс» обязался поставить истцу ООО «Карьероуправление №1» товар - цепь гусеничная 38 зв. для бульдозера Shehwa TY165-2 в количестве 2 штук, т.е. наименование, количество и цена согласованы сторонами в счете.

Платежным поручением от 13.06.2019 №1410 ООО «Карьероуправление №1» произвело перечисление денежных средств ООО «Рускомлекс» в сумме 378000руб.

Исследовав сложившиеся между сторонами отношения, суд установил, что между сторонами заключена разовая сделка поставки товара.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 467 ГК РФ установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 468  ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар – цепь гусеничная 38 зв. для бульдозера Shehwa TY165-2 в количестве 2 штук на общую сумму 378000руб. (счет на оплату от 07.06.2019 №608).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик поставил в его адрес товар, не соответствующий договору, а именно поставленный товар (лента) не соответствует заявленному шагу ходовой части бульдозера Shehwa TY165-2, в связи с чем не может быть установлен на специализированную технику (акт о несоответствии от 28.06.2019).

Согласно положениям ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Истец и ответчик при выставлении счета на оплату от 07.06.2019 №608 и его оплате действовали в соответствии со своей волей и в своем интересе, были свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с исполнением принятых по договорам обязательств.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истцом в материалы дела представлена техническая инструкция по эксплуатации Shehwa TY165-2, в соответствии с которой шаг колеи ходовой части специализированной техники бульдозера Shehwa TY165-2 составляет 203 мм.

При этом ответчик в ходе судебного разбирательства признал, что по универсальному передаточному документу от 17.06.2019 №00000194 истцу был поставлен товар цепь гусеничная 38 зв. для бульдозера Shehwa TY165-2 в количестве 2 штук с шагом 208 мм. Данное признание зафиксировано и удостоверено подписью представителя ответчика в протоколе судебного заседания от 22.04.2021 (абз.2 ч.3 ст.70 АПК РФ).

Будучи профессиональным участником гражданского оборота, ответчик мог и должен был предположить о возможности и необходимости уточнения у истца либо иным способом габаритных размеров и технических параметров специализированной техники бульдозер Shehwa TY165-2, указанной в спорном счете, в том числе шага колеи ходовой части бульдозера.

При этом ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены документы, свидетельствующие о возможности монтажа и эксплуатации товара цепь гусеничная 38 зв. для бульдозера Shehwa TY165-2 в количестве 2 штук с шагом 208 мм на согласованной сторонами в счете на оплату технике бульдозере Shehwa TY165-2.

Товаросопроводительные документы либо иные документы, подтверждающие доставку истцу 11.09.2019 товара, соответствующего договору, ответчиком в материалы дела также не представлены. Соотнести указанный товар с согласованным сторонами, определить поставщика указанного товара и т.п. не представляется возможным.

Таким образом, ответчиком не представлены документы, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по договору поставки.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о правомерности отказа истца от принятия товара и требования о возврате уплаченных за товар денежных средств на основании положений ст.468 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, истцу за счет ответчика подлежит возмещению 10560руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление №1» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рускомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление №1» 378000руб. предоплаты за непоставленный товар и 10560руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

       Судья                                                                              Е.Е. Шемякина