Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-14707/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Куклевой Е.А.,

ФИО1 –

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Кемеровской области           от 10.11.2023 (судья Шулик Ю.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В. Сбитнев А.Ю.) по делу № А27-14707/2023, принятые по заявлению акционерного общества «Тенросиб» (654006, 

<

...> (Центральный район), дом 1, корпус 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Тенросиб», должник) о признании себя несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции принял участие представитель ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 19.09.2023.

Суд установил:

общество «Тенросиб» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражный суд Кемеровской области от 10.11.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024, заявление общества «Тенросиб» признано обоснованным; в отношении должника введено наблюдение; временным управляющим утверждена ФИО4.

В кассационной жалобе ФИО2, привлеченный к участию в деле как контролирующее должника лицо определением суда от 25.09.2023, просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: с учетом данных бухгалтерского баланса должник не отвечает признакам объективного банкротства; имеется возможность оплаты долга за счет доходов от сдачи имущества должника в аренду;  задолженность, указанная должником, не подтверждена надлежащими доказательствами; заявление о банкротстве должника подано в условиях корпоративного конфликта.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества «Тенросиб» в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом послужило наличие задолженности в размере 19 929 013,91 руб.

Должник указал, что не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов, так как общество не ведет деятельность.

У должника имеется имущество:

- здание цеха, площадью 6 598,2 кв. м, кадастровый номер 42:30:0303010:245, расположенное по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>. Согласно справке от 31.08.2023, стоимость его 7 175 267,12 руб., кадастровая стоимость, согласно выписке ЕГРН от 16.08.2023 – 54 727 912,13 руб.;

- земельный участок, площадью 20 922+/-50,53 кв. м, кадастровый номер 42:30:0303010:18, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>. Согласно справке от 31.08.2023, стоимостью 2 274 221,4 руб., кадастровая стоимость – 74 254 688,64 руб. (согласно выписке, представленной с отзывом ФИО2).

Дебиторская задолженность составляет 3 394 373,5 руб.

Должник указал, что может получать доход от сдачи имущества в аренду в максимальном размере 1 000 000 руб. в месяц.

Должником представлена справка публичного акционерного банка «ФК Открытие», согласно которой задолженность общества «Тенросиб» по внебалансовым счетам №90902 «Распоряжения, не оплаченные в срок», № 90901 «Распоряжения, ожидающие разрешения на проведение операций» по состоянию на 30.08.2023 составляют: - 69 244 459,47 руб. и - 72 037 126,14 руб.

Должником представлен протокол от 07.08.2023, согласно которому акционерами принято решение поддержать действия генерального директора общества по обращению в суд с заявлением о признании общества банкротом.

По данным бухгалтерской отчетности должника за 2022 год чистая прибыль (убыток) общества ровна 0, при этом по итогам 2021 убыток составил 460 тыс. руб.

В подтверждение имеющейся задолженности должником представлены выписки по счетам, акты сверок взаимных расчетов, договоры, справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, справка о балансовой стоимости имущества, сведения о наличии исполнительных производств.

На основании заявленных обстоятельств должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и учитывая, что задолженность должника превышает 300 000 руб. и не погашена свыше трех месяцев, признал заявление должника обоснованным и ввел в отношении него процедуру наблюдения.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Закона о банкротстве, должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии статьей 9 Закона о банкротства, руководитель должника обязан обратиться с заявлением в суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Статьей 48 Закона о банкротстве установлено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исследовав материалы дела, суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу, что заявление должника является обоснованным, поскольку сумма общей задолженности превышает стоимость его активов.

Оценив возражения ФИО2, являющегося владельцем 37% голосующих акций должника, о наличии корпоративного конфликта, об отсутствии у должника признаков объективного банкротства, превышении стоимости имущества должника над размером долговых обязательств, возможности постепенно оплатить долг, сдавая имущество должника в аренду, суды пришли к верному выводу о том, что они не исключают основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

По итогам процедуры наблюдения будет решен вопрос о возможности восстановления платежеспособности должника и введения в отношении него реабилитационных процедур банкротства.

С учетом изложенного заявление должника правомерно признано обоснованным с введением процедуры наблюдения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами и получили соответствующую правовую оценку.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлены.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А27-14707/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                                                 Е.А. Куклева

 

ФИО1