ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13/2024

12 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  Д.В.Бурденкова,  И.В.Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С.Беляевой,

при участии:  

от ФИО1: представителя ФИО2 по доверенности от 15.11.2023 посредством системы веб-конференция; 

от ФИО3: представителя ФИО4 по доверенности от 23.03.2022 посредством системы веб-конференция;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12848/2024)  ФИО3 на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 29.02.2024 по делу № А21-13/2024 (судья Павлюченкова В.А.), принятое

по заявлению ФИО1 о признании умершего ФИО5 несостоятельным (банкротом), 

установил:

ФИО1 29.12.2023 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании умершего ФИО5 несостоятельным (банкротом)

Определением суда первой инстанции от 16.01.2024 заявление ФИО1 принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 29.02.2024 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества по правилам параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), финансовым управляющим утвержден ФИО6.

ФИО3, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 29.02.2024 по делу № А21-13/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление о признании умершего должника несостоятельным (банкротом) оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в наследственной массе умершего гражданина имеется дорогостоящее имущество общей стоимостью более 82 млн. руб., чего достаточно для расчетов со всеми кредиторами.

От ФИО1 поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе. 

До начала судебного заседания от ФИО1 и ФИО3 поступили ходатайства об участии их представителей в судебном разбирательстве посредством системы веб-конференция, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено. 

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ФИО1 возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, согласно свидетельству о смерти 

<

...> от 03.07.2023 ФИО5 умер 10.06.2023.

Наследственное дело № 35344246-55/2023 было открыто нотариусом 28.07.2023 на основании заявления ФИО1 и ФИО7 о принятии наследства в качестве наследника первой очереди по закону, поданного 28.07.2023.

При изложенных обстоятельствах ФИО1, осуществляя права и обязанности умершего ФИО5, как принявший наследство (пункт 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве), обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением. 

Обращаясь с настоящим заявлением ФИО1 указал, что ФИО5 на дату своей смерти имел неисполненные более трех месяцев финансовые обязательства на общую сумму 72 356 915 руб. 12 коп. перед следующими кредиторами: УФНС России по Калининградской области, администрация ГО «Город Калининград, администрация МО «Светлогорский городской округ», ООО «Паритет», ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Оценив представленные в материалы дела доводы и документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал умершего ФИО5 несостоятельным (банкротом), исходя из того, что у должника имеется просроченная более чем на 3 месяца задолженность в сумме, превышающей 500 000 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно положениям пунктов 1, 4, 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Такой юридический факт, как смерть должника не учитывается при определении судом наличия/отсутствия совокупности признаков банкротства в соответствии с положениями статьи 213.3 Закона о банкротстве, а только служит основанием для применения судом особенностей банкротства должника в случае его смерти, предусмотренных статьей 223.1 Закона о банкротстве.

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае его смерти или объявления его умершим осуществляют наследники гражданина, а до их определения осуществляет исполнитель завещания или нотариус по месту открытия наследства (пункт 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят не только права, но и обязанности наследодателя.

В конкурсную массу входит имущество, составляющее наследство гражданина (пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве). При этом в силу статьи 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, в случае признания заявления о банкротстве обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для признания гражданина банкротом.

В частности, из рассматриваемого заявления следует, что неисполненные более трех месяцев финансовые обязательства умершего ФИО5 составляют 72 356 915 руб. 12 коп.

Доказательств погашения задолженности, либо уменьшения ее до суммы менее 500000 руб. на дату судебного заседания в материалы дела не представлено.

При таком положении, с учетом положений абзаца 3 пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении умершего ФИО5 процедуру реализации имущества. 

Обращаясь апелляционной жалобой, ФИО3 указала, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о введении процедуры банкротства не принято во внимание, что у должника имеется существенный объем имущества общей стоимостью более 82 млн. руб.

Вместе с тем, указанный довод ФИО3 о том, что стоимость наследственной массы превышает размер кредиторской задолженности, не может быть принят судом во внимание.

Во-первых, доводы касательно наличия у умершего ФИО5 существенного объема имущества со стороны подателя апелляционной жалобы никак документально не подтверждены, равно как и не подтверждена оценка данного имущества. 

Во-вторых, наличие долга, его размер и неисполнение обязанности по погашению данного долга, являются достаточными для признания умершего гражданина несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

При этом вопреки правовой позиции ФИО3, возбуждение производства по делу о банкротстве умершего, позволит установить актуальный размер наследственной массы и приведет к удовлетворению требований конкурсных кредиторов умершего ФИО5 

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает. 

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 29.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.В. Сотов