ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24241/18-17-166

г. Москва

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АНО ВО "Европейский университет в Санкт-Петербурге" (ОГРН: 1167800052573, ИНН: 7841040540, дата регистрации: 27.05.2016, адрес: 191187, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ГАГАРИНСКАЯ, ДОМ 6/1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, 2Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н)

к Рособрнадзор (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 13.05.2004, адрес: 127994, 

<

...>) о признании незаконными акта проверки, приказа, уведомления, о взыскании 7 500 руб.

при участии: от заявителя: ФИО2 по дов-сти от 05.02.2018 б/н, ФИО3 по дов-ст от 01.02.2018 б/н, от заинтересованного лица: ФИО4 по дов-сти от 25.12.2017 №01-223/11-01, ФИО5 по дов-сти от 19.03.2018 №01-60/-01

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация высшего образования "Европейский университет в Санкт-Петербурге" (далее – Заявитель, Университет) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными и отмене результатов документарной проверки Рособрнадзора, проведенной в отношении Автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования «Европейский университет в Санкт-Петербурге», оформленных актом документарной проверки от 20.11.2017г., о признании недействительным приказа Рособрнадзора от 05.12.2017г. № 2021 об отказе в предоставлении лицензии заявителю, о признании недействительным уведомления Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки об отказе в предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности от 07.12.2017г. № 06-1487-69/0, о взыскании с Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки госпошлины в размере 7 500 руб. 00 коп. за непредставление государственной услуги по лицензированию образовательной деятельности, госпошлины в размере 9 000 руб. 00 кон. за рассмотрение требований неимущественного характера по настоящему заявлению и госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. за рассмотрение требований имущественного характера по настоящему заявлению (с учетом заявления об уточнении требований, принятых протокольным определением суда от 23.04.2018).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в заявлении с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев требование заявителя о признании недействительными и отмене результатов документарной проверки в отношении Автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования «Европейский университет в Санкт-Петербурге», оформленных актом документарной проверки от 20.11.2017г. и о признании недействительным уведомления Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки об отказе в предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности от 07.12.2017г. № 06-1487-69/0, арбитражный суд установил, что производство по делу в части указанных требований подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

1.2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Исходя из п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно ст. ст. 29, 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и споры об оспаривании ненормативных актов, устанавливающих, изменяющих либо отменяющих права и обязанности конкретных лиц.

Как установлено судом, оспариваемый заявителем акт документарной проверки от 20.11.2017г. и уведомление Рособрнадзора об отказе в предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности от 07.12.2017г. № 06-1487-69/0, признаками подобного ненормативного акта не обладают, поскольку акт документарной проверки от 20.11.2017г. является лишь процессуальным документом, фиксирующим фактические данные, установленные Рособрнадзором в ходе проведенной проверки, а уведомление носит исключительно информационный характер и извещает заявителя об отказе в предоставлении ему лицензии на осуществление образовательной деятельности. 

При этом указанные акт и уведомление не возлагают на заявителя никаких дополнительных обязанностей и не влекут конкретных правовых последствий непосредственно для университета. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, заявленные АНО ВО "Европейский университет в Санкт-Петербурге" требования о признании недействительными и отмене результатов документарной проверки в отношении Автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования «Европейский университет в Санкт-Петербурге», оформленных актом документарной проверки от 20.11.2017г. и о признании недействительным уведомления Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки об отказе в предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности от 07.12.2017г. № 06-1487-69/0, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поэтому производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, как неподведомственное арбитражному суду.

Рассмотрев требования заявителя в части признания недействительным приказа Рособрнадзора от 05.12.2017г. № 2021 об отказе в предоставлении лицензии заявителю, о взыскании с Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки госпошлины в размере 7 500 руб. 00 коп. за непредставление государственной услуги по лицензированию образовательной деятельности, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено соблюдение заявителем срока на обжалование ненормативных правовых актов и решений и действий государственных органов, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ, и установлено, что срок соблюден. 

Как следует из материалов дела, 19 октября 2017 года заявитель обратился в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности.

На официальном сайте Рособрнадзора 06.12.2017г. был размещен приказ от 05.12.2017г. № 2021 об отказе в предоставлении лицензии заявителю.

Не согласившись с указанным приказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что Рособорнадзором при предоставлении государственной услуги по лицензированию образовательной услуги нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных услуг и муниципальных услуг и Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной услуги по лицензированию образовательной деятельности (утв. приказом Минобрнауки России от 25.11.2014 № 1517).

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего.

Рособрнадзор в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 594 (далее - Положение о Службе), является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области образования и науки.

Согласно пункту 5.9 Положения о службе Рособрнадзор осуществляет лицензирование образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, федеральных государственных профессиональных образовательных организаций, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования в сферах обороны, производства продукции по оборонному заказу, внутренних дел, деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, безопасности, ядерной энергетики, транспорта и связи, наукоемкого производства по специальностям, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, российских образовательных организаций, расположенных за пределами территории Российской Федерации, образовательных организаций, созданных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также осуществляющих образовательную деятельность дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иностранных образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по месту нахождения филиала на территории Российской Федерации.

Образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных статьей 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ).

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 (далее - Положение о лицензировании), установлен порядок лицензирования образовательной  деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (пункт 1 Положения о лицензировании), а пунктом 4 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии на осуществление образовательной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 99-ФЗ для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем.

К заявлению о предоставлении лицензии прилагаются копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами, за исключением документов, на которые распространяется требование пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ) и опись прилагаемых документов (часть 3 статьи 13 Федерального закона № 99-ФЗ).

Согласно пункту 22 Положения о лицензировании при проведении проверки сведений, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, проверки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям лицензирующий орган запрашивает необходимую для предоставления государственных услуг в области лицензирования информацию (сведения), находящуюся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в порядке, установленном Федеральным законом № 210-ФЗ, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона № 99-ФЗ основанием отказа в предоставлении лицензии является:

1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации;

2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;

3) представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии на указанный в пункте 38 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона вид деятельности и прилагаемых к этому заявлению документов, если в отношении соискателя лицензии имеется решение об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности.

Решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего органа (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 99-ФЗ). В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона № 99-ФЗ в приказе (распоряжении) лицензирующего органа об отказе в предоставлении лицензии указываются сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5 части 1 статьи 15 Федерального закона № 99-ФЗ, а также мотивированное обоснование причин отказа в предоставлении лицензии.

Как следует из материалов дела, Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Европейский университет в Санкт-Петербурге» предоставила в Рособрнадзор заявление о предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности от 16.10.2017 и прилагаемые к нему документы.

На основании распоряжения Рособрнадзора от 23.10.2017 № 1961-06 «О проведении документарной проверки Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Европейский университет в Санкт-Петербурге» (далее - распоряжение Рособрнадзора от 23.10.2017 № 1961-06) в период с 24 октября 2017 г. по 20. ноября 2017 г. заинтересованным лицом была проведена документарная проверка представленных Университетом заявления и документов.

В соответствии с пунктом 5 распоряжения Рособрнадзора от 23.10.2017 № 1961-06 задачей документарной проверки являлось оценка возможности выполнения соискателем лицензии (Университетом) лицензионных требований.

Согласно пункту 6 распоряжения Рособрнадзора от 23.10.2017 № 1961-06 предметом проверки являлась проверка соответствия сведений, содержащихся в заявлении и документах юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности.

Кроме того, как следует из пункта 10 распоряжения Рособрнадзора от 23.10.2017 № 1961-06 должностному лицу, уполномоченному на проведение проверки, ФИО5, необходимо было провести анализ сведений, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, а также сведений о соискателе лицензии, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц и других федеральных информационных системах.

Согласно заявлению, справки о материально-техническом обеспечении образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам (далее - справка о МТО) Университет планировал осуществлять образовательную деятельность по адресу: 191187, 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, 2-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н.

В столбце 10 справки о МТО указано, что по заявленному адресу места осуществления имеется действующее и выданное в установленном порядке заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности (от 09.06.2017 № 159-2-3-16, бланк серии ФПС № 004433).

Уполномоченное на проверку должностной лицо ФИО5 в рамках предусмотренных мероприятий по проверке в соответствии с пунктом 22 Положения о лицензировании запросил необходимую для предоставления лицензии информацию (сведения), находящиеся в распоряжении Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийный бедствий России по Санкт-Петербургу в порядке, установленном Федеральным законом № 210-ФЗ, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями ответа ФНС на запрос Рособрнадзора № FNS009355, ответа филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу на запрос Рособрнадзора № FNS003522, ответа Роспотребнадзора на запрос Рособрнадзора № RPN004447, запроса Рособрнадзора от 27.10.2017 № 06-1487-401/02, ответа Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 27.10.2017 № 13241-2-3-14. 

Согласно ответу Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 27.10.2017 № 13241-2-3-14 действие заключения от 09.06.2017 № 159-2-3-16 о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности, выданного Университету по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, 2-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н приостановлено.

Кроме того, в Рособрнадзор поступило письмо Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербург от 09.10.2017 № 12366-2-1-14 (вх. № 01-51-2558 от 17.10.2018) о том, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки Университета были выявлены нарушения требований нормативных документов в области пожарной безопасности и заключение о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности от 09.06.2017 приостановлено.

Лицензионным требованием, предъявляемом к соискателю лицензии на осуществление образовательной деятельности является, в том числе наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ (подпункт «е» пункта 4 Положения о лицензировании).

Соискатель лицензии обязан создать необходимые условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, и в соответствии с подпунктом «ж» пункта 10 Положения о лицензировании для получения лицензии соискатель лицензии в рамках подтверждения выполнения вышеуказанного лицензионного требования представляет в лицензирующий орган реквизиты заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности.

Таким образом, осуществление организацией образовательной деятельности в нарушение требований законодательства Российской Федерации в сфере образования, в том числе при отсутствии действующего заключения о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности является нарушением подпункта «е» пункта 4 Положения о лицензировании.

Результаты проведенной документарной проверки Университета были отражены в акте документарной проверки Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Европейский университет в Санкт-Петербурге» от 20.11.2017 (далее - акт документарной проверки), согласно которому был установлен факт несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, заключающегося в отсутствии действующего заключения о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности, а также факт предоставления недостоверной информации.

В связи с установлением факта несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, а также факта предоставления недостоверной информации и на основании акта документарной проверки от 20.11.2017, в соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона № 99-ФЗ Рособрнадзор отказал в предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности Университету  приказом от 05.12.2017 № 2021 «Об отказе в предоставлении лицензии Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Европейский университет в Санкт-Петербурге».

Таким образом, судом установлено, что приказ Рособрнадзора от 05.12.2017 № 2021 издан в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере образования и в пределах предоставленных Рособрнадзору полномочий и он не нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод заявителя о том, что запрос в МЧС России должен быть направлен и ответ на него получен не на бумажном носителе, а через систему межведомственного электронного взаимодействия в инфраструктуре электронного правительства, отклоняется судом как необоснованный, поскольку заявитель не указывает норму закона, которая бы закрепляла данное правило. 

Между тем, закон не запрещает  Рособрнадзору в рамках проводимых проверок направлять запросы в уполномоченные органы как в электронном виде, так и на бумажных носителях и получать на них ответы также на бумажных носителях. 

Ссылка заявителя на письмо Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 27.02.2018 № 2134-2-3-14 признается судом необоснованной, поскольку, как следует из указанного письма Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу, направленного в ответ на обращение заявителя, ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу сообщает, что в соответствии с Приказом МЧС России от 30 ноября 2016 г. №644 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности», заключение №159-2-3-16 от 09.06.2017 г., выданное Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Европейский университет в Санкт-Петербурге», по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, 2-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, действительно при условии выполнения требований пожарной безопасности, установленных для указанного в нем объекта защиты.

В то же время согласно письму Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 09.10.2017 № 12366-2-1-14 (вх. № 01-51-2558 от 17.10.2018), в ходе проведения внеплановой выездной проверки Университета были выявлены нарушения требований нормативных документов в области пожарной безопасности. 

Следовательно, требования пожарной безопасности заявителем не соблюдены, что свидетельствует о недействительности заключения от 09.06.2017 г. №159-2-3-16.

Поскольку приказ Рособрнадзора от 05.12.2017 № 2021 об отказе в выдаче лицензии признан судом законным и обоснованным, суд не находит оснований для удовлетворении требования заявителя о взыскании с Рособрнадзора госпошлины в размере 7 500 руб. 00 коп. за непредставление государственной услуги по лицензированию образовательной деятельности, поскольку заявление Университета о предоставлении лицензии, за рассмотрение которого заявителем была оплачена госпошлина, Рособрнадзором рассмотрено по существу и по результатам его рассмотрения был вынесен указанный Приказ, следовательно, оснований для взыскания уплаченных денежных средств с Рособрнадзора не имеется.

Довод заявителя о несоответствии оспариваемого приказа Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд отклоняет, поскольку данный закон не регулирует вопросы лицензирования образовательной деятельности. В свою очередь действия Рособрнадзора по проведению документарной проверки заявителем не оспариваются.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако отклонены, как не подтвержденные доказательствами, основанные на неверном толковании норм права и не свидетельствующие о возможности удовлетворения требований, поскольку доказательств незаконности приказа не представлено, в то время как приказ вынесен уполномоченным должностным лицом в соответствии с действующим законодательством РФ.

При указанных  обстоятельствах суд приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого Приказа недействительным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы на госпошлину в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя, а в части, излишне оплаченной заявителем, подлежат возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 150, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о признании недействительными и отмене результатов документарной проверки в отношении АНО ВО "Европейский университет в Санкт-Петербурге", оформленных актом документарной проверки от 20.11.2017 г.и в части требования о признании недействительным уведомления от 07.12.2017 г. № 06-1487-69/0.

Отказать в удовлетворении заявления АНО ВО "Европейский университет в Санкт-Петербурге" о признании недействительными приказа Рособрнадзора от 05.12.2017 № 2021 «Об отказе в предоставлении лицензии Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Европейский университет в Санкт-Петербурге», о взыскании с Рособрнадзора госпошлины в размере 7500 рублей за не предоставление государственной услуги по лицензированию образовательной деятельности.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Возвратить АНО ВО "Европейский университет в Санкт-Петербурге" из федерального бюджета госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                            А.Б. Полякова