Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7987/20

06 августа 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 29 июля 2020

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи О.В. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "ДОМ.РФ" 

к ООО "КОМТЕХ" о расторжении и обязании

третьи лица: Росимущество, ФГУП "ИНЖТЕХЦЕНТР МИНОБОРОНЫ РОССИИ", ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ.

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "ДОМ.РФ" обратилось в Арбитражный суд Московской области исковым заявлением к ООО "КОМТЕХ" с исковыми требованиями:

1. Расторгнуть Договор  аренды федерального  недвижимого имущества №141/3/7/АИ-63 от 27.11.2017 между АО «ДОМ.РФ» и ООО «Комтех» (в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 50:55:0030620:5795, площадью 266,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, и обязать возвратить АО «ДОМ.РФ» указанное помещение.

2. Расторгнуть Договор аренды федерального недвижимого имущества №141/3/7/АИ-64 от 14.12.2017 между АО «ДОМ.РФи ООО «Комтех» (в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 50:55:0000000:77967, площадью 2404,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, и обязать ООО «Комтех» возвратить указанное помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росимущество, ФГУП "ИНЖТЕХЦЕНТР МИНОБОРОНЫ РОССИИ", ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ФГУП "ИНЖТЕХЦЕНТР МИНОБОРОНЫ РОССИИ" поддержал позицию истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Остальные участники процесса явку представителей в заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

АО «ДОМ.РФ» является единым институтом развития в жилищной сфере и выступает агентом Российской Федерации и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки, с находящимися в федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества (см. ст. ст. 1-3 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - «Закон о содействии развитию жилищного строительства»), ст.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 26.08.1996 № 1010 «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию»).

ООО «Комтех» пользуется находящимися в федеральной собственности объектами недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 50:55:0030620:5795, площадью 266,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; и нежилое помещение с кадастровым номером 50:55:0000000:77967, площадью 2404,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (далее - «Помещения») - на основании Договоров аренды федерального недвижимого имущества №141/3/7/АИ-63 от 27.11.2017 и №141/3/7/АИ-64 от 14.12.2017.

Помещения переданы арендатору по актам приема-передачи от 27.11.2017 и 14.12.2017 соответственно.

Решением Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской   Федерации, оформленным протоколом от 01.07.2019 № 3, было признано целесообразным совершение АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства в отношении Помещений.

Во исполнение указанного Решения на основании Распоряжения Росимущества от 15.08.2019  №519-р Передаточным актом №3-8.5 от 27.08.2019 была оформлена передача Помещений из ведения Росимущества в ведение АО «ДОМ.РФ», действующего как агента Российской Федерации.

В целях осуществления процедуры расторжения договоров аренды в отношении Объектов, истец направил в адрес ответчика письмо №13608-ДФ от 05.11.2019 с предложением расторгнуть договоры аренды по соглашению сторон.

Вместе с тем, от ответчика не поступили подписанные с его стороны экземпляры соглашения о расторжении договоров аренды и акта приема-передачи (возврата) Объектов. 

Поскольку направленное в адрес Ответчика письмо с предложением расторгнуть договоры аренды по соглашению сторон оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, арбитражный суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ). 

Пункт 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность расторжения договора в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом. 

Претензионный порядок истцом соблюден.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства, межведомственный орган вправе в том числе принять решение о целесообразности совершения АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных Законом о содействии развитию жилищного строительства. 

При этом согласно ч. 10 ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства и Постановлению Правительства РФ от 22.08.2008 № 632                               «О Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации» вышеуказанным межведомственным коллегиальным органом является Правительственная комиссия. 

Таким образом, вышеуказанное Решение в отношении Объекта является решением межведомственного органа по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства, с которым закон связывает следующие правовые последствия. 

Согласно ч. 4 ст. 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства по договорам аренды объектов недвижимого имущества единого института развития, единый институт развития осуществляет права и исполняет обязанности по таким договорам, а также в соответствии со ст. 15 Закона о содействии развитию жилищного строительства осуществляет досрочное расторжение данных договоров. 

Учитывая изложенное, АО «ДОМ.РФ» на основании ч. 4 ст. 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства с даты передачи Росимуществом Объектов АО «ДОМ.РФ», а именно с 27.08.2019 осуществляет права и исполняет обязанности арендодателя по Договору аренды, заключенному в отношении Объектов. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона о содействии развитию жилищного строительства в случае, если до даты принятия межведомственным коллегиальным органом решения, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства, находящийся в федеральной собственности и закрепленный за организацией на праве хозяйственного ведения объект недвижимого имущества передан по договору аренды, этот договор подлежит досрочному расторжению или прекращению независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, по соглашению сторон или по решению суда при обращении АО «ДОМ.РФ» в суд. 

Принимая во внимание, что в отношении Объектов, находящихся в федеральной собственности и закрепленных за Учреждением, Правительственной комиссией было принято Решение, то заключенные до принятия такого решения Договоры аренды независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, подлежит досрочному расторжению по решению суда при обращении АО «ДОМ.РФ». 

При таких условиях суд считает требования истца о расторжении договоров аренды обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку договоры аренды прекращены, у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия нежилого помещения с КН 50:55:0030620:5795, площадью                    266,7 кв.м, и помещения с КН 50:55:0000000:77967, площадью 2 404,4 кв.м, расположенных по адресу: МО, 

<

...>., в связи с чем, они подлежат передаче АО "ДОМ.РФ".

Таким образом, требование истца об обязании ответчика возвратить объекты аренды, также подлежит удовлетворению.

Доводы Ответчика о том, что в ответ на требование о расторжении договоров, ООО «КОМТЕХ» предложило свои условия расторжения, а именно: заключить дополнительные соглашения к договорам аренды с условиями об освобождении                      ООО «КОМТЕХ» от арендной платы на период апрель-май 2020, снижении арендной платы на 50% на срок до 31.12.2020, предоставлении отсрочки по арендным платежам на срок до 01.10.2020, в связи с принятыми мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, судом отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения дела по заявленным предмету и основаниям. 

В отзыве ответчик также просит расторгнуть договоры аренды федерального недвижимого имущества от 27.11.2017 № 141/3/7/АИ-63 и от 14.12.2017                               № 141/3/7АИ-64 с 31.12.2020 с условиями об освобождении ООО «КОМТЕХ»                          от арендной платы на период апрель-май 2020, снижении арендной платы на 50% на срок до 31.12.2020, предоставлении отсрочки по арендным платежам на срок до 01.10.2020.

Имущественные правоотношения сторон спора в рамках настоящего дела не рассматриваются. Встречный иск ответчиком не заявлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Расторгнуть договоры аренды федерального имущества                №№ 141/3/7/АИ-63 от 27.11.2017, 141/3/7/АИ-64 от 14.12.2017.

Обязать ООО "КОМТЕХ" возвратить АО "ДОМ.РФ" нежилое помещение с                   КН 50:55:0030620:5795, площадью 266,7 кв.м, и помещение с                                                КН 50:55:0000000:77967, площадью 2 404,4 кв.м, расположенные по адресу: МО,                  

<

...>.

Взыскать с ООО "КОМТЕХ" в пользу АО "ДОМ.РФ" 12 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова