Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82945/2022

26 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурячек В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД АЙСБЕРРИ" (адрес:  Россия 121309, 

<

...>, ЭТ/КОМ 5/2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.04.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД АЙСБЕРРИ" (далее – истец, покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, поставщик) об обязании по договору от 21.02.2018 №082/2102/ПС18 ДП18-01022 произвести возврат товара согласно перечню на сумму 36 618,50 руб., о взыскании 36 618,50 руб. задолженности, 35 000 руб. убытков, понесенных в результате проведения экспертизы.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 21.02.2018 №082/2102/ПС18 ДП18-01022 (далее – Договор) на поставку товара, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товары покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары.

Согласно п. 4.3 Договора, оплата каждой партии товара производится не позднее 40 календарных дней с момента поставки партии товара.

В соответствии с п. 3.9 Договора, покупатель вправе возвратить, а продавец обязан принять слабо реализуемый товар, то есть товар, не проданный по истечении 76 дней с момента его поставки покупателю и/или товар, срок реализации (и/или срок годности) на которую уже истек. Возврат товара осуществляется по товарной накладной или УПД, по ценам равным цене продажи данного товара продавцом покупателю. Продавец обязан оплатить покупателю стоимость такого товара в течение 5 ней с момента получения от покупателя соответствующего требования о возврате и оплате товара.

В соответствии с п. 3.9.1 Дополнительного соглашения от 01.01.2019 к Договору, в течение 30 календарных дней с момента получения от покупателя соответствующего требования о возврате и оплате товара в соответствии с п.3.9 Договора продавец обязуется осуществить вывоз такой продукции за свой счет, транспортом и силами продавца. Причем обязательное для исполнения продавцом требование о возврате и оплате товара может быть направлено покупателем любым способом, в том числе посредством электронной почты на адрес продавца: manager2@stepanov-biysk.ru. Если возвращаемая продукция покупателем не была оплачена, она не оплачивается покупателем.

В рамках действующего договора поставщик в период с марта 2018 года по март 2019 года согласно товарным накладным поставил покупателю товар на сумму 5 503 692,23 руб. 

11.04.2019 истец направил ответчику уведомление о готовности товара к возврату, с указанием наименования и количество возвращаемой продукции на сумму 109 293,49 руб., а также необходимости возврата уплаченных за товар денежных средств. 

08.05.2019 истец направил ответчику дополнение к уведомлению о готовности товара к возврату, с указанием наименования и количества возвращаемой продукции на сумму 38 985,50 руб. а также необходимости возврата уплаченных за товар денежных средств. 

19.06.2019 истец направил ответчику уведомление о готовности товара к возврату, с указанием наименования и количество возвращаемой продукции на сумму 46 281,50 руб. а также необходимости возврата уплаченных за товар денежных средств. 

27.06.2019 истец направил ответчику уведомление о готовности товара к возврату от 21.06.2019, с указанием наименования и количество возвращаемой продукции на сумму 61 294,50 руб. а также необходимости возврата уплаченных за товар денежных средств.

Как следует из текста искового заявления, решением суда от 18.06.2020 по делу №А56-88917/2019 ответчик обязан произвести возврат товара с истекшим сроком годности у ООО "ТД АЙСБЕРРИ" на общую сумму 255 854,99 руб.

Вместе с тем, как полагает истец, помимо указанного в решении суда от 18.06.2020 по делу №А56-88917/2019 товара, ответчик согласно уведомления о готовности товара к возврату от 15.08.2019 должен был также принять возврат следующей продукции, срок реализации на которую истек, в следующем наименовании и количестве:

Артикул

Наименование товара

Количество

упаковок,

штук

Стоимость одной единицы упаковки с НДС, руб.

Сумма с НДС,

руб.

Т-11016

Пельмени с говядиной и свининой "МысАлтая" 0,8*6

127

 192,00

24 384,00

Т-11017

Манты с говядиной и свининой "МысАлтая" 0,8*6

56

170,50

9 548,00

 

ИТОГО

183

33 932,00

 

Указанное уведомление истец направил ответчику 22.08.2019. ответчиком получено и оставлено без удовлетворения.

Кроме того, по мнению истца, ответчик, согласно уведомления о готовности товара к возврату от 21.02.2020, должен был также принять возврат следующей продукции, срок реализации на которую истек, в следующем наименовании, количестве:

Артикул

Наименование товара

Количество

упаковок,

штук

Стоимость одной единицы упаковки с НДС, руб.

Сумма с НДС,

руб.

Т-11016

Пельмени с говядиной и свининой "МысАлтая" 0,8*6

6

 192,00

1152,00

Т-11017

Манты с говядиной и свининой "МысАлтая" 0,8*6

9

170,50

1534,50

 

ИТОГО

15

2686,50

Указанное уведомление также истцом 21.02.2020 было направлено ответчику, вместе с тем ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец указал, что Работниками Истца 21.02.2020 был осмотрен товар с истекшим сроком годности в общем количестве 15 шт., требования по которому также не были включены в требования по делу №А56-88917/2019.

Возвращаемый ответчику товар полностью оплачен истцом.

Поскольку ответчик обязательства по принятию возврата товара с истекшим сроком годности не исполнил, денежные средства не возвратил, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.10.2021. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором, не оспаривая факты, изложенные истцом, указал, что по товарной накладной от 06.03.2019 ТН СВА00010878 в адрес истца было поставлено: "Пельмени с говядиной и свининой "МысАлтая" 0,8*6 - 720 штук (при приемке обнаружен недовоз на б штук - акт по количеству от 14.03.2019 № 92) и "Манты с говядиной и свининой "МысАлтая" 0,8*6 - 380 штук. Итого по обоим наименования товара - 1094 штуки. Поставка товара сопровождалась ветеринарными свидетельствами от 06.03.2019 № 1578916226, №157891227, подтверждающими дату выработки продукции - 06.03.2019. Приемка товара осуществлена 14.03.2019. Срок годности последней партии поставленного товара в адрес истца истек 05.06.2019.

Ответчик полагает, что истец должен был узнать об истечении срока годности последней поставленной в его адрес партии товара 05.06.2019, поскольку реализация товара с истекшим сроком годности не допускается. 

В этой связи, ответчик полагает, что срок исковой давности по требованиям о возврате товара, в связи с истечением срока его реализации, истек 05.06.2022.

На основании изложенного, ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что срок исковой давности следует исчислять не с момента истечения срока годности товара, а с момента предъявления требования о возврате нереализованной продукции в соответствии с п. 3.9.1 Договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В порядке пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ и положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на его основе, а также определении любых не противоречащих законодательству условий. 

Порядок и основания возврата слабо реализуемого товара предусмотрен пунктом 3.9. заключенного сторонами Договора.

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности

В соответствии с пунктом 3.9.1. Дополнительного соглашения от 01.01.2019 к Договору, в течение 30 календарных дней с момента получения от Покупателя соответствующего требования о возврате и оплате товара в соответствии с пунктом 3.9. настоящего Договора Продавец обязуется осуществить вывоз такой Продукции за свой счет, транспортом и силами Продавца. Причем обязательное для исполнения Продавцом требование о возврате и оплате товара может быть направлено Покупателем любым способом, в том числе посредством электронной почты на адрес Продавца: manager2@stepanov-biysk.ru. Если возвращаемая Продукция Покупателем не была оплачена, она не оплачивается Покупателем.

Буквально толкуя условия заключенного между сторонами Договора и Дополнительного соглашения к нему, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется безусловное право возвратить ответчику товар, срок реализации (и/или срок годности) на который уже истек, и потребовать его оплату, если он был ранее оплачен, а ответчик, в свою очередь, обязан принять такой Товар с истекшим сроком годности и оплатить его стоимость в течение 5 дней с момента получения от Покупателя соответствующего требования о возврате и оплате товара.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальное значение имеют факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, обстоятельства, которые установлены таким решением, не подлежат доказыванию вновь в делах с участием тех же лиц.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела №А56-88917/2019 судом установлен факт поставки с марта 2018 года по март 2019 года товара на сумму 5 503 692,23 руб., в том числе спорного товара по настоящему делу и оплаты истцом в полном размере указанного товара.

Истцом в материалы дела представлен акт экспертизы Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 17.08.2019 № 002- 14-00165 согласно которому установлен факт истечения срока годности спорного товара, а также то, что весь товар на дату уведомлений о возврате товара имел истекший срок годности и не мог быть использован по прямому назначению.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая положения п. 3.9.1 договора, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не осуществлен возврат товара с истекшим сроком годности, не возращены денежные средства, оплаченные за данный товар, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обязания ответчика произвести возврат Товара, а также взыскания в пользу истца 36 618,50 руб. задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом ввиду следующего:

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 202 ГК РФ определено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (в том числе к обязательному претензионному порядку), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

В части 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 3.9.1 Дополнительного соглашения от 01.01.2019 к Договору, установлен  тридцатидневный срок с момента получения от Покупателя требования о возврате товара в соответствии с пунктом 3.9 Договора на осуществление соответствующего возврата товара.

Также условиями п. 3.9 Договора сторонами согласован пятидневный срок с момента получения от Покупателя требования об оплате возращенного товара.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, уведомление с требованием осуществить возврат товара и произвести оплату денежных средств  от 15.08.2019 было направлено в адрес ответчика 22.08.2019, уведомление от 21.02.2020 – соответственно 21.02.2022.

С учетом срока, установленного п.3.9.1 Дополнительного соглашения от 01.01.2019 к Договору срок исковой давности по указанным уведомлениям начал течь с 23.09.2019 и 22.03.2022 соответственно.

Согласно материалам дела истец обратился в суд с иском 13.08.2022 (посредством системы "МойАрбитр"), при этом истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензии от 18.10.2021, в связи с чем течение срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям приостанавливалось на 30 дней.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, доводы ответчика подлежат отклонению.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании стоимости произведенной экспертизы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В обоснование наличия и размера убытков истец представил в материалы дела договор от 04.02.2019 №002-14-00025, акт экспертизы от 17.08.2019, счет на оплату от 17.08.2019 №002-14-00165, акт сдачи-приемки от 17.08.2019 №002-14-00165, платежное поручение от 06.09.2019.

Оценив представленные доказательства, поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, заключением установлен факт истечения срока годности товара, что является одним из основанием для осуществления вывоза, принимая во внимание, что указанное заключение, в том числе, положено в основу принятия настоящего решения, арбитражный суд считает требование о взыскании 35 000 руб. расходов по экспертизе обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 произвести возврат Товара у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД АЙСБЕРРИ"  на сумму 36 618,50 руб. в следующем количестве и наименовании по адресу Санкт-Петербург, ул. Якорная, д. 17:

Артикул

Наименование товара

Количество

упаковок,

штук

Стоимость одной единицы упаковки с НДС, руб.

Сумма с НДС,

руб.

Т-11016

Пельмени с говядиной и свининой "МысАлтая" 0,8*6

133

 192

25 536

Т-11017

Манты с говядиной и свининой "МысАлтая" 0,8*6

9

170,50

11 082,50

 

ИТОГО

15

36 618,50

 Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД АЙСБЕРРИ" 36 618,50 руб. задолженности, 35 000 руб. расходов по экспертизе, 8865 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.