СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17276/2015-АК

г. Пермь

13 февраля 2019 года

Дело №А60-16904/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей 			   И.П. Даниловой, Т.С. Нилоговой,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Зуевой,      

при участии в судебном заседании:

представитель кредиторов - Пшеницын М.В., паспорт, доверенность от 03.08.2017;

от должника - Коковин Е.Н., паспорт, доверенность от 23.04.2018;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

кредитора акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»)

на  определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 23 октября 2018 года

об отказе в расторжении мирового соглашения,

вынесенное судьей Ю.А. Журавлевым

в рамках дела  № А60-16904/2015	

о признании общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ОГРН 1026602036031, ИНН6643008737) несостоятельным (банкротом),

установил:

15.04.2015 общество с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (далее – общество «Уралэлектрострой», кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – общество «Старт», должник) несостоятельным (банкротом).22.04.2015 данное заявление принято, назначено рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением от 14.08.2015 (резолютивная часть оглашена 07.08.2015) требования общества	«Уралэлектрострой» признаны обоснованными в части, в отношении должника общества «Старт» (ИНН 6643008737, ОГРН 1026602036031) введена процедура наблюдения. Требования общества «Уралэлектрострой» в размере 16 405 667,08 рубля - сумма основного долга, в реестр требований кредиторов должника общества «Старт» включены в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Временным управляющим утвержден Давыдов Сергей Владимирович, член Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от  07.12.2015 (резолютивная часть от 03.12.2015) арбитражный управляющий Давыдов Сергей Владимирович освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Старт», временным управляющим утвержден Маликов Михаил Юрьевич (ИНН 504408877230, номер в гос. реестре - 14086, адрес для корреспонденции:141540, МО, Солнечногорский район, п. Поварово, мкрн. Поваровка, д. 8 кв. 8) – член Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих «Авангард» (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1 а, помещение 1 к. 8,9,10).

Определением от 20.01.2016 (резолютивная часть от 13.01.2016) в отношении общества «Старт» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Рудько Владимир Александрович (663900369545, регистрационный номер - 4238, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 518)	,член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО» (123317, г. Москва, а/я6). 

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликована в газете «Коммерсантъ» №30 от 20.02.2016.

Определением суда от 15.06.2017 производство по делу о банкротстве общества «Старт» (ИНН 6643008737) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В Арбитражный суд Свердловской области 11.05.2018 поступило заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении мирового соглашения, определением суда от 28.05.2018 принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2018 (резолютивная часть от 16.10.2018) в удовлетворении заявления АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Россельхозбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на наличие неоднократной просрочки платежей ООО «Старт» по мировому соглашению. Третьими лицами внесена денежная сумма в размере 1 351 352,85 рубля, правопреемство у плательщиков не возникло, однако указанные денежные средства были приняты банком в счет погашения задолженности. Препятствий зачесть указанные суммы в счет оплаты как последних платежей по графику у кредитора не существовало. Доказательств надлежащего погашения задолженности в материалы дела не представлено.

До начала судебного заседания от общества «Старт» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Данное заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

В судебном заседании представители общества «Старт» поддерживают доводы отзыва, возражают против удовлетворения апелляционной жалобы. Определение суда считают законным и обоснованным.

Представителями общества «Старт» заявлено ходатайство о приобщении таблицы оплаты во исполнение условий мирового соглашения по состоянию на 16.01.2019.

Данное заявление рассмотрено и разрешено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ, дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество «Уралэлектрострой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности, которая составила 16 745 200,31 рубля, в том числе 16 665 000 рублей долг по договору займа, 80 200,31 рубля процентов за пользование займом, а также 106 726 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 20.01.2016 (резолютивная часть от 13.01.2016) в отношении общества «Старт» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Рудько В.А.

Определением суда от 15.06.2017 производство по делу о банкротстве общества «Старт» (ИНН 6643008737) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Ссылаясь на неисполнение обязательств должником по мировому соглашению за период апрель – май 2018 года и наличием совокупной просроченной задолженности общества «Старт» перед АО «Россельхозбанк» в размере 4 170 599,99 рубля, АО «Россельхозбанк» обратился с заявлением о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о банкротстве ООО «Старт».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» о расторжении мирового соглашения исходил из отсутствия доказательств неисполнения или нарушения должником условий мирового соглашения и оснований для расторжения мирового соглашения ввиду того, что в реестре требований кредиторов внешним управляющим должника не были внесены записи о частичном погашении обязательств третьими лицами (поручителями). При заключении мирового соглашения размер обязательств должника перед АО «Россельхозбанк» был указан без учета платежей третьих лиц.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, выслушав участников процесса, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 177 Закона о банкротстве под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Определением Арбитражный суд Свердловской области от 14.08.2015 должник отнесен к категории сельскохозяйственных организаций.

Заявителем в материалы дела представлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2014 по делу №А60-34858/2014, в соответствии  которым с ООО «Старт» в пользу ООО «Уралэлектрострой» взыскано 16 745 200,31 рубля, в том числе 16 665 000 рублей долг по договору займа, 80 200,31 рубля процентов за пользование займом, а также 106 726 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, в судебном акте указано, что с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения на взысканные суммы подлежат начислению проценты в размере 8,25% годовых.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2014 по делу №А60-34858/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении о признании общества ООО «Старт» несостоятельным (банкротом) ООО «Уралэлектрострой» просит признать обоснованными требования на сумму 16 665 000 рублей.  

Требования общества «Уралэлектрострой» признаны обоснованными в части в сумме основного долга в размере 16 405 667,08 рубля и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества «Старт». 

Определением от 14.08.2015 (резолютивная часть оглашена 07.08.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 20.01.2016 (резолютивная часть от 13.01.2016) в отношении общества «Старт» введена процедура внешнего управления. 

Как следует из материалов настоящего дела, в реестр требований кредиторов включены требования конкурсных кредиторов в части основного долга: АО «Россельхозбанк» в размере 86 384 967,47 рубля; ССПК «Зернопродукт» в размере 24 641 000,00 рублей; ООО «Уралэлектрострой» в размере 16 592 593,39 рубля; ССПК «Агросервис» в размере 1 480 470,00 рублей; ССПК «Агростандарт» в размере 13 853 990,00 рублей; ССПК «УралАгроСервис» в размере 3 001 670,48 рубля; СКПОК «Вектор» в размере 56 798 435,35 рубля; СКПК «Катайский» в размере 23 500 000,00 рублей; Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области (МУГИСО) в размере 1 383 091,70 рублей.

Собранием кредиторов ООО «Старт» принято решение от 11.05.2017 о заключении мирового соглашения в представленной в суд редакции.

В соответствии со статьей 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Определением суда от 15.06.2017 производство по делу о банкротстве общества «Старт» (ИНН 6643008737) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

С заявлением о расторжении мирового соглашения обратилось АО «Россельхозбанк», обладавшее на дату утверждения мирового соглашения 37,95 процента от общего числа голосов кредиторов. 

В обоснование указанной задолженности заявитель ссылался на неисполнение обязательств должником по мировому соглашению за период апрель – май 2018 года и наличием совокупной просроченной задолженности общества «Старт» перед АО «Россельхозбанк» в размере 4 170 599,99 рубля.

Согласно пункту 2 статьи 164 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснениям, данным в пункте 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику, должник допустил нарушение в исполнении своих обязательств в отношении заявителя и данное нарушение признано судом существенным.

В силу пункта 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве, и в ходе которой было заключено мировое соглашение.

Из материалов дела усматривается, что в реестре требований кредиторов внешним управляющим должника не были внесены записи о частичном погашении обязательств третьими лицами (поручителями). 

Согласно сведениям, содержащимся в таблице, оплата во исполнение условий мирового соглашения по состоянию на 16.0.2019, представленной представителем кредиторов к отзыву на апелляционную жалобу, всего передано денежных средств в погашение долга перед кредитором АО «Россельхозбанк» за период с 23.12.2015 по 29.12.2018 в размере 22 115 872,18 рубля. 

Таким образом, при заключении мирового соглашения размер обязательств должника перед АО «Россельхозбанк» был указан без учета платежей третьих лиц.

Следовательно, должник вправе был произвести зачет произведенных третьими лицами платежей в счет погашения обязательств по кредитным договорам в счет исполнения обязательств перед банком по обязательствам, возникшим из тех же кредитных договоров.

Доводы АО «Россельхозбанк» о зачете таких платежей в счет исполнения мирового соглашения в качестве платежа по графику за июнь 2020 год судом первой инстанции признаны неправомерными, поскольку учет произведенных платежей в счет будущих платежей по графику мирового соглашения нарушает права иных кредиторов.

При этом какое-либо соглашение о порядке учета платежей, произведенных до утверждения мирового соглашения в счет погашения задолженности перед банком, включенной в реестр требований и кредиторов должника, отсутствует.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательства неисполнения или нарушения должником условий мирового соглашения отсутствуют, следовательно, оснований для расторжения мирового соглашения не имеется.

Заявитель жалобы не опровергает выводов суда первой инстанции, фактически выражает несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, его доводы направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2018 года по делу № А60-16904/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

 

Судьи

И.П. Данилова

 

Т.С. Нилогова