АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9366/2022

г. Новосибирск

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский Научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Меркури" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 52 467 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.09.2022, паспорт, диплом);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский Научно-Исследовательский Институт Физико-Технических и Радиотехнических Измерений" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меркури" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 52 467 рублей.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а период фактического нахождения направленного судом по настоящему делу заказного письма в отделении связи соблюден, в связи с чем ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Истцу на праве хозяйственного ведения принадлежат нежилые помещения общей площадью 2175, 1 кв. м., расположенные в здании по адресу: 

<

...>. Общая площадь помещений указанного здания составляет 3985,9 кв. м. 

Согласно представленной Росреестром в материалы дела выписки из ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 365, 6 кв. м., что составляет 9,17% от общей площади помещений.

В связи с аварийным состоянием входа в подвал здания, расположенного по адресу: 

<

...>, был произведен ремонт на общую сумму 572 163 рубля 60 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 12.10.2021, а также актом о приемке выполненных работ № 1 от 12.10.2021.  

То обстоятельства, что указанные работы были оплачены истцом, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 988 от 02.09.2021 и № 1213 от 22.10.2021 на общую сумму 572 163 рубля 60 копеек.

25.02.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 16-04/2019 от 22.02.2022 с требованием об оплате затрат на ремонт в соответствующей доле.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По смыслу норм статей 244, 290 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик владеет на праве собственности нежилым помещением площадью 365, 6 кв.м. в здании, расположенным по адресу: 

<

...>.

В пункте 1 Постановления № 64 разъяснено, что отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Изложенный в Постановлении № 64 вывод о применении к указанным отношениям норм законодательства, регулирующих сходные отношения, означает, что к рассматриваемым отношениям могут по аналогии применяться и иные нормы, корреспондирующие нормам, содержащимся в статьях 249, 289, 290 ГК РФ.

Аналогичная позиция содержится в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, в том числе общие помещения здания, несущие конструкции здания, в том числе и его крыша.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Так, судом установлено и материалами  дела подтверждается, что в связи с аварийным состоянием входа в подвал здания (подтверждается техническим заключением от 03.06.2021) были проведены ремонтные  работы, факт выполнения которых отражен в  акте выполненных работ, а также акте приемки работ от 01.11.2021, подписанный, в том числе, ответчиком. 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается размер расходов на содержание общего имущества собственников здания и соответственно обязанность каждого из собственников нести эти расходы соразмерно своей доли в этом общем имуществе.   

Размер задолженности судом проверен  и признан верным, ответчиком не оспорен. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 52 467 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меркури" (ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 52 467 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2099 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова