АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2048/2020

г.Чита

09 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Индустрия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №20.7500.4331.16 от 15.12.2016,

о взыскании неустойки за период с 31.12.2016 по 30.12.2017 в размере 2665,77 руб.,

о взыскании затрат на подготовку и выдачу технических условий по договору в размере 644,40 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 06.12.2019;

от ответчика - представитель не явился, извещен.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Индустрия" (далее – ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №20.7500.4331.16 от 15.12.2016, о взыскании неустойки за период с 31.12.2016 по 30.12.2017 в размере 2665,77 руб., о взыскании затрат на подготовку и выдачу технических условий по договору в размере 3966,84 руб.

Истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения №20.7500.4331.16 от 15.12.2016, взыскать неустойку за период с 31.12.2016 по 30.12.2017 в размере 2665,77 руб., взыскать затраты на подготовку и выдачу технических условий по договору в размере 644,40 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению 12.05.2020.

Определением суда от 12.05.2020 определены дата и время рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 03.06.2020, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 03.06.2020 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

На основании заявки ответчика истец (сетевая организация) и ответчик (заявитель) подписали договор №20.7500.4331.16 от 15.12.2016 об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого истец принимает на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя – электроустановок строительных механизмов, находящихся по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Калангуй, максимальной мощностью 15 кВт, 3 категории надежности, уровень напряжения 0,4 кВ, а ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение. 

В пункте 5 договора стороны установили сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 15 дней со дня заключения договора. 

Технические условия приведены в приложении №1 к договору. 

Пункты 10.1-10.1.3 технических условий определяют мероприятий, которые выполняет сетевая организация, пункты 11.а-11.7 - мероприятия, которые являются ответственностью заявителя.

Стоимость услуг согласована в пункте 10 договора в размере 2921,39 руб. 

Оплата в соответствии с пунктом 11 договора производится в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора.

Как следует из пояснений истца, ответчик оплатил договор в размере 2921,39 руб.

27.11.2019 истец направил ответчику уведомление о готовности выполнения мероприятий по договору со стороны сетевой организации, начислении неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя в размере 2665,77 руб., намерении расторгнуть договор.

Ответчик неустойку не оплатил, сведений о готовности выполнения мероприятий по договору не представил, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров. 

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Из материалов дела следует, что между сторонами был подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не поименованный в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил №861).

В таком виде договор технологического присоединения (подключения) объекта к энергетическим сетям представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями раздела III названного Кодекса об обязательствах и договоре (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 №305-ЭС17-11195).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договором предусмотрено выполнение мероприятий по технологическому присоединению в течение 15 дней с даты заключения договора.

Пунктом 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях, и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Сведений о выполнении ответчиком мероприятий по технологическому присоединению материалы дела не содержат.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в размере 2665,77 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 17 договора  сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном порядке за год просрочки.

Срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора истек 30.12.2016. 

Неустойка подлежит начислению в период с 31.12.2016.

Следовательно, истец правомерно начислил неустойку в размере 2665,77 руб. (2921,39*0,25%*365).

Расчет судом проверен, нарушений не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Подпунктом 1 пункта 2 данной статьи установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в силу существенных нарушений условий договора ответчиком - длительное неисполнение обязательств по договору, влекущее невозможность исполнения истцом своей части обязательств, истец вправе требовать расторжения договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики №1 (2018) и Определении от 24.03.2017 №304-ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Убытками истца является стоимость выданных технических условий, рассчитанная исходя из стандартизированных тарифных ставок, установленных Приказом РСТ по Забайкальскому краю №620 от 29.12.2015, в соответствии с которыми операционные затраты на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий в целях временного присоединения заявителю составляют 35,80 руб. за единицу максимальной мощности.

По расчету истца размер убытков составляет 644,40 руб. (15 кВт*35,80 руб.*1,20 (НДС)). 

Суд не может согласиться с применением в расчете НДС в размере 20%.

Технические условия изготовлены и выданы заявителю при заключении договора - 15.12.2016.

В 2016 году налогообложение при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации производилось по налоговой ставке 18%.

С учетом изложенного убытки должны быть рассчитаны исходя из налоговой ставки равной 18% и составляют 633,66 руб. (15 кВт*35,80 руб.*1,18 (НДС)).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Основанием возникновения убытков является неисполнение ответчиком обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в установленный договором срок, повлекшее расторжение договора.

То есть, убытки истца заключаются в невозмещении операционных расходов, понесенных истцом для разработки технических условий, входящих в цену договора вследствие расторжения договора по вине ответчика.

Взыскиваемая истцом неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и начислена также за неисполнение ответчиком обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению  в установленный договором срок, что препятствовало истцу исполнить договор и получить плату за оказанные услуги.

Таким образом, суд находит, что заявленные ко взысканию неустойка и убытки имеют единую правовую природу и экономическое содержание и могут компенсировать друг друга. Заявленная истцом неустойка является зачетной в части заявленных убытков по смыслу пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка в размере 2665,77 руб. покрывает убытки истца в установленном судом  размере - 633,36 руб.

Договор не содержит условий о возможности взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки, следовательно, убытки истца возмещению не подлежат.

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил истцу услуги по технологическому присоединению в размере цены договора 2921,39 руб.

Вместе с тем, как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Из приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснений Президиума следует, что после передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска.

Ответчиком встречных требований к истцу не заявлено, доводы истца, расчеты не оспорены, доказательства выполнения мероприятий не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере, в удовлетворении требований о взыскании убытков истцу следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения №20.7500.4331.16 от 15.12.2016, заключенный между акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Индустрия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Индустрия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 2665,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7610 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               М.В. Сталичнова