Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              Дело № А32-15431/2022

14.06.2022г.                                                                                                             

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ГБУ Краснодарского края «Многофункциональный спортивный комплекс» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2012, ИНН: 

<

***>) к ООО «Владлен» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании пеней в размере 22 561,87 руб.

установил:

ГБУ Краснодарского края «Многофункциональный спортивный комплекс» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2012, ИНН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Владлен» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании пеней в размере 22 561,87 руб.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 06 июня 2022г. принял решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой удовлетворены исковые требования истца.

В материалы дела поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Таким образом, Арбитражный суд Краснодарского края приходит к выводу, что в целях проверки законности и обоснованности судебного акта принятого по делу № А32-15431/2022, необходимо изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, о возбуждении производства по настоящему делу и рас-смотрении его в порядке упрощенного производства уведомлены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2019 года между государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Многофункциональный спортивный комплекс» (далее Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Владлен» (далее -Исполнитель) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона был заключен контракт № 03182000870190000140001 по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Мероприятия по приведению в соответствие с требованиями пожарной безопасности объекта ГБУ КК «МСК» «Комплекс тренировочных залов с административно-бытовыми помещениями литера А» (далее - контракт).

Цена контракта определена в размере 388 050 рублей (пункт 2.1 контракта), контракт вступает в силу с момента его размещения в единой информационной системе и действует до 31.12.2019 (пункты 10.1, 10.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта срок оказания услуг составляет 70 дней с момента заключения контракта. Таким образом, датой оказания услуг по контракту и подписания акта оказанных услуг является 05.12.2019. Между тем, услуги по контракту оказаны 27.10.2020 (акт оказанных услуг от 27.10.2020), что является нарушением предусмотренного условиями контракта срока исполнения Исполнителем обязательств.

Таким образом, количество дней просрочки исполнения обязательств по контракту со стороны Исполнителя составляет 327 дней.

В связи с нарушением условий контракта, а именно сроков производства работ,  истец полагает, что подлежит взысканию сумма неустойки в размере 22 561,87 руб. 

 До настоящего момента меры для погашения суммы неустойки ответчиком  не приняты.

В порядке досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена досудебная претензия от 24.11.2020 №  1027, от 26.01.2022 № 105 с требованием о погашении суммы неустойки, которая оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Правоотношения сторон в части взыскания неустойки регулируются нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок начисления и уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по контракту, в том числе за нарушение сроков выполнения работ, также предусмотрен разделом 7 контракта.

Порядок начисления неустойки согласован сторонами в пункте 6.7 контракта, по условиям которого в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока оказания услуг, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Согласно расчету истца сумма неустойки по контракту составляет 22 561, 87 руб.

Указанный расчет судом проверен, произведен арифметически и методологически неверно.

Вместе с тем истец неверно определил ставку расчета неустойки. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации о том, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018№ 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291). 

Как видно из материалов дела, общество на момент обращения министерства в суд и вынесения решения исполнило обязательства в полном объеме; работы приняты заказчиком по акту от 27.10.2020г.

Названный факт никем не оспаривается. 

При таких обстоятельствах при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения обязательства.

Согласно расчету суда, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день принятия работ по акту (4,25%), сумма неустойки составляет 17 976,42 руб. В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Владлен» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2016, ИНН: 

<

***>) в  пользу ГБУ Краснодарского края «Многофункциональный спортивный комплекс» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2012, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 17 976,42 руб., государственную пошлину в размере 1 593 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                              К.Н. Кондратов