АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5762/18

21 мая 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            21 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к администрации Калитвенского района Ростовской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  третьи лица администрация Каменского района Ростовской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.12.2016;

от ответчика: не вился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» обратилось в суд с иском к администрации Калитвенского района Ростовской области при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Каменского района Ростовской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской о признании права собственности на недвижимое имущество: здание склада СТФ,1 этажное общей площадью 378,6 кв.м, литер А, согласно технического паспорта от 21.08.2015.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений относительно исковых требований не имеется.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В материалы дела от Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что здание склада СТФ,1 этажное, в реестре государственного имущества Ростовской области не числится.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в 1976 году колхоз «им. XXII партсъезда» ввел в эксплуатацию и принял на свой баланс здание склада СТФ, 1 этажное общей площадью 378,6 кв.м, литер А, расположенное на земельном участке площадью 118 710 кв.м. с кадастровым номером 61:15:0602201:2753, по адресу: Ростовская область, Каменский район, Калитвенское сельское поселение, в 550 м севернее станицы Калитвенской

Колхоз «им. XXII партсъезда» был создан на основании решения Исполкома Каменского районного Совета депутатов трудящихся № 317 от 02.12.1961г. «О переименовании сельхоза «им. Сталина» Калитвенского сельского совета в колхоз «им. XXII партсъезда».

На основании решения общего собрания уполномоченных представителей трудового коллектива от 27.12.1991, решением Каменского районного Совета народных депутатов № 7 от 28.12.1991 колхоз «им. XXII партсъезда» был упразднен, на базе колхоза была создана ассоциация крестьянских хозяйств «Донские зори».

На основании данного решения собранием уполномоченных представителей трудового коллектива колхоза «им. XXII партсъезда» от 27.12.1991 был утвержден акт приема-передачи основных средств колхоза к созданному АКХ «Донские зори», которым вновь созданному предприятию также было передано спорное имущество.

28.12.1992 АКХ «Донские зори» было выдано свидетельство о праве собственности на  8292 га сельскохозяйственных угодий, в том числе и земельный участок, занятый спорным строением.

Спорный объект недвижимости использовался АКХ «Донские зори» для осуществления хозяйственной деятельности.

Ввиду передачи к созданному АКХ «Донские зори» спорного имущества в результате реорганизации суд приходит к вывод о переходе к данному предприятию права собственности на это имущество, так как оно было построено с соблюдением законных требований хозяйственным способом его правопредшественником и включено в уставной капитал при его приватизации.

В последующем решением общего собрания учредителей АКХ «Донские зори» от 12.07.2005, принятым на основании постановления главы администрации Каменского района Ростовской области от 04.12.1995г. № 530, АКХ «Донские зори» было реорганизовано в ООО «Донские зори».

Данным решением был также утвержден акт приема-передачи основных средств преобразованному обществу, согласно которому в  составе СТФ передан зерносклад (п. 8 акта приема-передачи).

На основании решения общего собрания участников ООО «Донские зори» от 22.06.2005, решения общего собрания членов СПК колхоз «Возрождение» от 22.06.2005, договора от 22.06.2005 ООО «Донские зори» было реорганизовано путем присоединения к СПК колхоз «Возрождение».

Решениями общих собраний обоих предприятий был утвержден акт приема-передачи основных средств, где в пункте 20 имеется указание на передачу в уставной капитал СПК колхоз «Возрождение» склада СТФ.

На основании решения членов СПК колхоз «Возрождение» от 19.02.2013г. № 1 СПК колхоз «Возрождение» реорганизован в ООО «Возрождение», утвержден приемо-передаточный акт, согласно которому на 05.07.2013 произвели прием-передачу основных средств СПК колхоз «Возрождение» на баланс ООО «Возрождение», где в пункте 7 (разде «Здания и сооружения») имеется указание на передачу спорного объекта недвижимости.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом статьи 57 Гражданского кодекса  Российской Федерации  суд приходит к выводу о том, что ООО «Возрождение» является правопреемником колхоза «им. XXII партсъезда» Каменского района Ростовской области.

В отношении указанного объекта проведена техническая инвентаризация, что подтверждается представленной в материалы дела копией технического паспорта.

В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве, которое кем-либо оспаривается. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Решение по иску о признании права является основанием для внесения записи о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 3 статьи  213 Гражданского кодекса  Российской Федерации  коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи  218 Гражданского кодекса  Российской Федерации  в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, с учетом характеристик конструктивных элементов, склад обладает всеми характеристиками, позволяющими отнести его к объекту недвижимого имущества (объекту капитального строительства). Представленные фотоматериалы также позволяют установить надлежащее состояние объекта, пригодное для использования по целевому назначению.

Суд установил, что заявленный в иске объект не является предметом конкурирующих вещных прав, притязаний на него не заявлено.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, а также проанализировав и сопоставив содержания представленных в материалы дела документов в совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт принадлежности ему указанного в иске объекта недвижимого имущества в силу закона. При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку процессуальное участие администрации Калитвенского сельского поселения в качестве ответчика и удовлетворение иска не является свидетельством неправомерности её действий, а связано только с процессом исследования перехода права собственности, и не может влечь отнесение расходов по оплате государственной пошлины на ответчика, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, уплатившего госпошлину при подаче настоящего иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» на здание склада СТФ, литер А, общей площадью 378,6 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 118710 кв.м с кадастровым номером 61:15:0602201:2753 по адресу: Ростовская область, Каменский район, Калитвенское сельское поселение, в 550 м севернее станицы Калитвенской.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко