Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31025/2016

20 апреля 2017 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2017 года Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 514, дело по исковому  заявлению публичного акционерного общества междугородной и  международной электрической связи «Ростелеком», ОГРН  

<

***>, г. Санкт-Петербург,  

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА КРОСС», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 29 437 руб. 47 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком», обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ФИРМА КРОСС», о взыскании задолженности по  договору по договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицу   № 6000964 от 15.04.2014 в размере 29 437 руб. 47 коп. за период с февраля  2015 по октябрь 2015 года.  

Ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела  извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ  (л.д.90).  

Истец в обоснование исковых требований ссылается на положения ст.  ст. 309, 310, 779, 781, ГК РФ, ст.54 Федерального закона РФ от 07.03.2003  и на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  договору по договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицу   № 6000964 от 15.04.2014.  

Ответчиком отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не  представлен.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы  дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  

к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

Как следует из материалов дела 15.04.2014 между истцом (оператор  связи) и ответчиком (абонент) подписан договор об оказании услуг  электросвязи юридическому лицу № 6000964 (л. д. 10-12), предметом  которого является предоставление доступа к сети местной телефонной  связи, предоставление в пользование абонентской связи, предоставление  местного телефонного соединения, оказание услуг внутризоновой  телефонной связи, а также иных услуг, технологически неразрывно  связанных с услугами и направленных на повышение их потребительских  ценностей, предусмотренные прейскурантом оператора связи (п. 2.1  договора).  

Абонент обязался своевременно и в полном объеме вносить плату за  предоставленные услуги (п. 3.3 договора).  

Абонент производит оплату в соответствии с п. 4.4 договора. 

При расчете, предусмотренном в п. 4.4.1 договора предварительный  платеж должен быть произведен до 21 числа текущего расчетного периода,  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оператора связи  (п. 4.6. договора).  

Ежемесячно, не позднее 5 (пяти) дней считая с последнего дня  расчетного периода. Оператор связи выставляет для абонента счет и счет –  фактуру. Неполучение счета – фактуры не является основанием для  неоплаты оказанных услуг (п. 4.10 договора).  

Расчёты за услуги электросвязи производились истцом на основании  тарифов на услуги междугородной и международной телефонной связи,  утвержденных оператором связи самостоятельно в соответствии с п. 4.1.  договора.  

Оплата услуг производится на основании показаний оборудования,  используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости (п.4.3.  договора).  

Истец в период с февраля 2015 года по октябрь 2015 года оказывал  услуги связи, что подтверждается приложениями к счетам за услуги связи  (л. д.14-32) и детализации начислений по услугам фиксированной  телефонии (л. д. 39-44).  

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги связи за период  февраля 2015 года по октябрь 2015 года, истец обратился в арбитражный  суд с иском о принудительном взыскании задолженности.  

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения  по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от  07.07.2003 «Основанием для осуществления расчетов за услуги связи  являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных  услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с  пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи».  

Ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате  предоставленных услуг.  

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в  соответствии с вышеуказанным договором.  

Согласно расчету истца задолженность по оплате за предоставленные  услуги в период февраля 2015 года по октябрь 2015 года составила 29 437  руб. 47 коп.  

В качестве доказательств оказания услуг истцом в материалы дела  представлены счета с приложением за период с с февраля 2015 года по  октябрь 2015 года.  

Из указанных документов следует, что ответчик пользовался услугами  связи.  

Таким образом, свои обязательства по указанному выше договору  истец выполнил, что подтверждается материалами дела и ответчиком не  оспаривается.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения  обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая  требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения  решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены  материалами дела.  

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные сторонами доказательства в  

совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца  являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом при подаче иска в суд, платежным поручением № 117465 от  27.10.2015 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д.9).  

За рассмотрение настоящего иска государственная пошлина подлежит  оплате в сумме 2 000 руб.  

Поскольку иск удовлетворен, то государственная пошлина в сумме  2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ст.110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА  КРОСС» в пользу публичного акционерного общества междугородной и  международной электрической связи «Ростелеком» в лице  Макрорегионального филиала «Урал», г. Пермь задолженность в сумме  29 437 руб. 47 коп., а также 2 000 руб. в счёт возмещения судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья Л.Д. Мухлынина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского  округа http://fasuo.arbitr.ru.